Nell'aprile 2023, la polizia del Nebraska ha accusato Jessica Burgess di aver fornito l'accesso all'aborto per la figlia di 17 anni. L'aborto è stato reso illegale in Nebraska e la polizia è riuscita a ottenere un mandato che ha costretto Meta a consegnare messaggi non crittografati inviati tra i due sull'ottenimento e l'uso di pillole abortive.
Questo non è l'unico caso in cui i dati degli utenti sono stati utilizzati per fornire alla polizia le prove utilizzate per perseguire i richiedenti l'aborto negli stati in cui è illegale, e certamente non sarà l'ultimo. È facile essere arrabbiati con Facebook qui perché hanno fornito le informazioni, ma loro devono. Alla società è stata fornita una richiesta legittima da parte delle forze dell'ordine e c'è solo un'opzione che non comporta accuse: conformarsi.
Tecnologia come il smartphone ha reso le nostre vite più comode e interconnesse che mai. Tuttavia, con i vantaggi della tecnologia derivano alcune serie preoccupazioni, soprattutto quando si tratta di privacy dei dati. Uno dei problemi più significativi in quest'area è la misura in cui le aziende tecnologiche dovrebbero fornire i dati degli utenti alle forze dell'ordine quando presentano un mandato. Questo è un problema complesso con due lati distinti.
Alcuni dicono che ne abbiamo bisogno
Uno degli argomenti principali presentati a favore delle società tecnologiche che forniscono i dati degli utenti quando viene presentato un mandato è che è necessario che le forze dell'ordine indaghino e risolvano i crimini. Le forze dell'ordine fanno molto affidamento sui dati per identificare e arrestare i sospetti e le aziende tecnologiche spesso hanno accesso ai dati che possono aiutarle a farlo. Fornendo questi dati, le aziende tecnologiche stanno aiutando le forze dell'ordine a proteggere le comunità e a garantire che i criminali siano assicurati alla giustizia.
Un altro argomento a favore delle aziende tecnologiche che forniscono dati degli utenti lanciati frequentemente è che può aiutare a prevenire il terrorismo e altri atti di violenza. In alcuni casi, alle forze dell'ordine sono stati forniti dati che potrebbero essere utili per prevenire attacchi terroristici o altri crimini violenti. Ad esempio, i dati delle piattaforme di social media sono stati utilizzati per identificare le persone che potrebbero pianificare attacchi e fermarli prima che possano portare a termine i loro piani come il tentato rapimento del governatore del Michigan Gretchen Whitmer.
Alcuni sostengono addirittura che le società tecnologiche abbiano l'obbligo morale di assistere le forze dell'ordine nelle indagini in ogni modo possibile. La gente crede che le aziende tecnologiche dovrebbero dare la priorità alla sicurezza del pubblico in generale rispetto alle preoccupazioni sulla privacy dei singoli utenti. Dopotutto, se viene commesso un reato, non è solo la vittima ad essere colpita, ma l'intera comunità.
Ovviamente altri non sono d'accordo.
Altri dicono di no
Dall'altro lato del dibattito, molti sostengono che le aziende tecnologiche non dovrebbero essere costrette a fornire dati e che dobbiamo eliminare questo tipo di mandati. La preoccupazione principale è che fornire tali dati potrebbe violare i diritti alla privacy delle persone.
Anche se le forze dell'ordine devono ottenere un mandato per accedere ai dati degli utenti, il processo spesso non è completamente trasparente e c'è sempre la possibilità di abuso di potere. Essendo costrette a fornire i dati degli utenti, le aziende tecnologiche stanno assistendo e consentendo questi potenziali abusi.
Un altro argomento contro le società tecnologiche che forniscono dati è che potrebbe danneggiare persone innocenti. In alcuni casi, individui innocenti possono essere coinvolti in un'indagine semplicemente perché loro i dati sono stati inclusi in un set di dati più ampio. Questo potrebbe essere un potenziale incubo di molestie, false accuse e altre conseguenze negative.
I dati potrebbero anche essere utilizzati per colpire ingiustamente determinate comunità. Ad esempio, se le forze dell'ordine hanno accesso ai dati sulle convinzioni politiche degli individui, religione, o razza, l'uso di questo potrebbe portare a discriminazioni e violazioni dei diritti civili degli individui diritti.
Ancora una volta, molti non sono d'accordo con una o tutte queste opinioni.
Il vero problema
Il problema non è davvero che le aziende rispettino i mandati adeguati. Che ti piaccia o no, ogni azienda agirà allo stesso modo quando vedrà documenti firmati da un giudice. La polizia cercherà sempre questo tipo di mandati e li renderà ampi quanto un giudice lo consentirà: rende il lavoro più facile. Non lo vedremo andare via nel corso della nostra vita.
Il vero problema è la raccolta, l'archiviazione e l'utilizzo dei nostri dati personali. È semplicissimo puntare il dito contro alcune aziende di alto profilo (sì, sto parlando di Meta, Google e Amazon) ma è difficile trovare un prodotto o un servizio connesso a Internet che non raccolga il tuo dati. Anche la tua azienda preferita lo fa.
Questo non cambierà perché i dati degli utenti hanno un sacco di modi in cui possono essere monetizzati e la maggior parte delle aziende esiste solo per fare soldi. Ciò significa che sta a noi trovare modi per mitigare il danno che potrebbe causare invece di fare affidamento su una mega-corporazione senza volto per agire come i nostri amici. Avere dati che potrebbero incriminarti e fornirli alle forze dell'ordine è solo un effetto collaterale del guadagno.
Utilizzo crittografia per i messaggi. Smetti di condividere ogni dannata cosa su di te su Internet. Disattiva cose come l'accesso alla posizione ogni volta che puoi. Spegni il Bluetooth a meno che tu non sia a casa. Se hai intenzione di fare qualcosa che non vuoi che nessuno sappia, lascia il telefono a casa.
Queste sono tutte cose di buon senso che non dovremmo fare, ma eccoci qui.
Non c'è modo di sfuggire agli occhi e alle orecchie del fratello maggiore, ma questo non significa che non possiamo rendere le cose un po' più difficili. Se ti va bene condividere potenzialmente tutto con la polizia, va bene ed è tuo diritto pensare come preferisci. Non lo sono, tuttavia, e non credo sia irragionevole aspettarsi un po' di privacy.