La maggior parte dei lettori di Android Central si trova in Nord America, quindi potresti non conoscere il Fattura di sicurezza online del Regno Unito. È una proposta del Parlamento volta a migliorare la sicurezza degli utenti durante la navigazione. È ben intenzionato, non è ancora una legge o un insieme di leggi e può avere o meno effetti significativi.
Caso in questione: le ultime aggiunte proposte al disegno di legge sono progettate per "proteggere le persone dai troll anonimi online". Sì, questa è una citazione reale da Giusto onorevole Nadine Dorries, Segretario di Stato del Regno Unito per il Dipartimento per il digitale, la cultura, i media e lo sport; non qualcosa che ho parafrasato. Oltre al titolo candido, le integrazioni hanno anche la particolarità di essere assurde.
ti lascerò leggi qui il testo vero e proprio ma riassumo anche per chi non si preoccupa:
- Le piattaforme online devono offrire agli utenti un modo per verificare la propria identità e bloccare account o utenti non verificati.
- Le piattaforme online devono sviluppare strumenti per filtrare i contenuti "legali ma dannosi" (ancora una citazione vera e propria).
- La protezione degli utenti da contenuti dannosi o illegali è responsabilità della piattaforma online.
Benvenuto nell'internet di tua nonna dove condividiamo ricette e citazioni di ispirazione, ma solo quelle che ci piacciono.
Non sono un cittadino del Regno Unito e sono abbastanza intelligente da sapere che chi lo è dovrebbe decidere quanto sia valida questa proposta. Ma so che questo porterebbe a una versione specializzata di Internet per il Regno Unito, dove non visiterei mai. È anche una di quelle cose che potrebbero fungere da modello per una legislazione simile dove vivi e dove vivo io. Ecco dove ho un'opinione.
Non possono esistere "spazi sicuri" su Internet
Forse dovrebbe esserci, soprattutto quando viene ai bambini, ma non ci può mai essere uno spazio sicuro su Internet. Le persone che cercherebbero di rovinare uno spazio sicuro sono intelligenti (spesso più intelligenti di coloro che proverebbero a crearne uno) e troveranno sempre un modo. Abbiamo 30 anni di storia di Internet che dimostrano questo semplice fatto.
Cercare di costringere le persone a identificarsi tramite una sorta di metodo ufficiale non cambierà questo e emarginare coloro che non vogliono presentare detto ID aggiungendoli alla "sezione troll" non fa nulla meglio. Dovresti essere autorizzato a usare il tuo vero nome e verificare la tua identità su qualsiasi piattaforma social, se lo desideri, ma farlo non ti rende speciale o i tuoi contenuti più importanti. Solo il tuo contenuto stesso può decidere la qualità del tuo contenuto. Con questa proposta, sarò al sicuro da te (ad esempio) se mi verificherò e ti bloccherò finché non farai lo stesso.
Il filtraggio "legale ma dannoso" è una buona idea impossibile da implementare. O devi dipendere dall'IA, e abbiamo visto come funziona — o avere un sistema che reagisce sopra o sotto. Prima ancora di arrivarci, però, chi decide cosa è dannoso? La piattaforma? L'utente? La persona sottopagata che scrive gli strumenti per il filtraggio?
Il filtraggio "legale ma dannoso" è una buona idea impossibile da implementare.
L'ultima cosa che voglio vedere ogni volta che vado sui social media è la gente che parla di popcorn al cheddar bianco. È dannoso: le persone ci soffocano a morte ogni anno e gli ingredienti contengono siero di latte che è un killer provato per chi è allergico ad esso. Richiedo la possibilità di filtrare tutto il testo e le immagini sui popcorn al cheddar bianco. La penultima cosa che voglio vedere sono le persone che discutono su quale sia il miglior telefono Android ma non c'è modo di nasconderlo.
Sì, si tratta del paragrafo più stupido che tu abbia mai letto. Ma sostituisci i popcorn al cheddar bianco con la religione, i democratici, l'immigrazione o un numero qualsiasi di idee quotidiane e vedi come questa idea non può funzionare senza che qualcuno, da qualche parte, decida cosa è dannoso ma perfettamente legale. Non vuoi che quella persona sia me. Non voglio che quella persona sia te. Diavolo, non voglio che quella persona lo sia chiunque.
Solo tu sei responsabile per te
Ho appena scambiato una tonnellata metrica dei miei dati utente in modo da poter mostrare le mie conoscenze di riduttore. pic.twitter.com/FzqjOMt9NY
— Jerry Hildenbrand (@gbhil) 29 ottobre 2021
Il punto cruciale di queste modifiche proposte è potenzialmente l'idea più pericolosa: la piattaforma online è responsabile. Questo è anche conosciuto qui negli Stati Uniti come il Sezione 230 buco nero. La sezione 230 del Communications Decency Act afferma che Twitter non è responsabile per la spazzatura che pubblico, ma può rimuoverla se viola i termini di servizio. Idem per Facebook, YouTube e qualsiasi altra piattaforma online che non fa parte del governo degli Stati Uniti.
Rendere una piattaforma online responsabile del mantenimento della pace è l'idea opposta ed è sbagliato nel Regno Unito per le stesse ragioni è sbagliato negli Stati Uniti Ogni caso in cui si pensare che la sezione 230 offra troppa protezione alla "grande tecnologia" può essere contrastata da un'istanza in cui perderesti la testa se una piattaforma online fosse responsabile di ciò che i suoi utenti inviare. Non importa se sei conservatore o liberale, caucasico o di colore, o con un'istruzione universitaria o ancora al liceo. Le persone hanno opinioni diverse e Facebook non è responsabile per i meme di merda che derivano dall'avere nessuno di loro.
Il punto cruciale di queste modifiche proposte è potenzialmente l'idea più pericolosa: la piattaforma online è responsabile.
Sfortunatamente, ciò significa anche che Facebook non è responsabile per le cose odiose che una persona o un gruppo potrebbe avere da dire su un'altra persona o gruppo. Per alcune persone, una raffica di questo tipo di contenuto potrebbe effettivamente essere dannoso, ma la persona o le persone che lo pubblicano sono in ultima analisi responsabili di dirlo.
Quello di cui abbiamo bisogno qui, e questo vale anche per il Regno Unito secondo me, sono strumenti migliori per filtrare gli account che troviamo problematici, migliori team di persone reali per monitorare le segnalazioni di contenuti illegali effettivi e termini di servizio fermi che vengono applicati unilateralmente anziché in base al numero di follower o all'influenza che uno potrebbe avere.
Ciò di cui non abbiamo bisogno è dover mostrare il nostro documento d'identità alla porta per non essere etichettati come un troll online anonimo o che Instagram, YouTube o Gab siano responsabili dei nostri commenti.
La nuova serie Galaxy S22 è ora disponibile per l'acquisto, ma questi telefoni, come molti flagship, non costano poco e non sono a prova di incidente. Vogliamo sapere se usi una custodia per telefono o una protezione per lo schermo sui tuoi smartphone.
Il Samsung Galaxy Tab S8+ è probabilmente il miglior tablet Android oggi, con solo altri tablet Samsung in concorrenza. L'unica domanda è se hai davvero bisogno di un costoso tablet Android.
Il GSMA ha annunciato che non ci sarà un padiglione russo al MWC 2022 dopo l'invasione dell'Ucraina da parte del Paese.
Mentre i bordi più squadrati rendono il Galaxy S22 più facile da tenere, avrai bisogno di una custodia per la massima presa e protezione dagli urti. Dal trasparente al colorato, dal sottile al robusto, queste sono le migliori cover per il Galaxy S22.
Jerry Hildenbrand
Jerry è un falegname dilettante e un meccanico di alberi da ombra in difficoltà. Non c'è niente che non possa smontare, ma molte cose che non può rimontare. Lo troverai scrivere e pronunciare la sua forte opinione su Android Central e occasionalmente su Twitter.