Martedì sera, Il presidente Donald Trump ha twittato che avrebbe posto il veto al National Defense Authorization Act, una serie di leggi federali che specificano il budget annuale e le spese di il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, a meno che nel disegno di legge non sia scritta una disposizione che abroga la Sezione 230 del Communications Decency Act.
Se la NDAA non viene approvata, i militari e le donne non ricevono uno stipendio.
La NDAA è una legge fondamentale che determina cose come i budget delle munizioni, ma deve anche essere in vigore in modo che i membri delle forze armate statunitensi siano pagati. Senza alcun tipo di budget, il Dipartimento della Difesa non ha soldi. Questo è il motivo per cui il disegno di legge è stato approvato facilmente ogni anno sin dal suo inizio nel 1961.
Mentre Trump afferma che porrà il veto al disegno di legge senza linguaggio che abroga la Sezione 230, i legislatori intendono trasferirsi avanti senza tali restrizioni perché sanno che ci saranno voti sufficienti per annullare qualsiasi presidenziale veto.
Novità: Jim Inhofe, presidente dei servizi armati del Senato, mi ha detto che intende procedere con un'autorizzazione alla difesa disegno di legge - e NON includerà disposizioni per abrogare le protezioni per le società di social media, sfidando il veto di Trump minaccia.
- Manu Raju (@mkraju) 2 dicembre 2020
Inhofe ha detto di averlo riferito a Trump
Questa non è la prima volta che il presidente Trump ha minacciato di porre il veto alla NDAA; all'inizio di quest'anno ha detto che avrebbe posto il veto al disegno di legge a meno che non fosse rimossa una disposizione per rimuovere i nomi dei generali confederati dalle basi militari. L'anno scorso, la NDAA ha approvato la Camera con un voto di 377-48 e il Senato con un voto di 86-8 anche se i repubblicani si sono opposti al linguaggio inserito che congedo parentale retribuito garantito per i dipendenti federali. La NDAA è così importante per il nostro paese.
Il Cyber Monday potrebbe essere finito, ma queste offerte della Cyber Week sono ancora vive
Le notizie qui sono sorprendenti ma non inaspettate considerando lo stato attuale della politica statunitense e le persone che compongono i tre capi del nostro governo. Le lotte intestine costanti sono diventate la nuova norma, ma le truppe sono sempre state pagate. Per fortuna, l'NDAA probabilmente passerà se il Congresso andrà avanti anche se Trump usa il suo potere di veto.
Cos'è la sezione 230?
La sezione 230 si riferisce a una parte del Legge sul decoro delle comunicazioni, che fa parte del Telecommunications Act del 1996. Il Communications Decency Act si compone di due parti principali: un tentativo di regolare la pornografia e l'oscenità su Internet e regole su chi è responsabile quando tali materiali vengono pubblicati. Gran parte dell'atto è stato annullato dalla Corte Suprema nel 1997 come incostituzionale, ma la Sezione 230 rimane.
La sezione 230 dice fondamentalmente che siamo responsabili delle cose che diciamo su Internet.
La sezione 230 afferma che "Nessun fornitore o utente di un servizio informatico interattivo deve essere trattato come editore o oratore di qualsiasi informazione fornita da un altro fornitore di contenuti informativi" (47 U.S.C. § 230). Ciò significa che le aziende che ospitano o ripubblicano il discorso non sono responsabili di ciò che gli utenti potrebbero fare con il servizio.
La sezione 230 si applica alle società di social media come Twitter e Facebook, ma si applica anche al provider di servizi Internet e a qualsiasi altro "provider di servizi informatici interattivi". Sebbene ci siano eccezioni per rivendicazioni penali e rivendicazioni di proprietà intellettuale, CDA-230 fornisce un'ampia serie di protezioni per tutte le piattaforme Internet.
Senza CDA 230, entità come YouTube o Yelp, insieme a Facebook e Twitter non esisterebbero perché ciascuna e ogni pezzo di contenuto generato dagli utenti dovrebbe essere rivisto per assicurarsi che non ci siano contenuti discutibili inviato. Con CDA 230 in atto, gli utenti sono responsabili delle cose che dicono o pubblicano su Internet, non di un ISP utilizzato per pubblicarle o di servizi Internet che hanno permesso loro di pubblicarle.
Perché il presidente Trump vuole l'abrogazione del CDA 230?
Sezione 230, che è un regalo di scudo di responsabilità dagli Stati Uniti a "Big Tech" (le uniche società in L'America che ce l'ha - benessere aziendale!), È una seria minaccia per la nostra sicurezza nazionale ed elezioni Integrità. Il nostro Paese non potrà mai essere sicuro e protetto se gli permettiamo di resistere ...
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2 dicembre 2020
Non è solo Trump che ha chiesto l'abrogazione del CDA 230; persino il presidente eletto Biden ha detto che deve esserlo revocato. Tuttavia, entrambi hanno ragioni diverse per volerne la rimozione.
Le grida per l'abrogazione di 230 riguardano moderazione e disinformazione.
Il presidente Trump afferma che il CDA 230 è "una seria minaccia alla nostra sicurezza nazionale e integrità elettorale" e che "il nostro Paese non potrà mai essere sicuro e protetto se gli permettiamo di resistere".
Presidente eletto Ha detto Biden, "la legge dovrebbe essere revocata e lui cercherà di proporre una legislazione che ritenga le società di social media responsabili di falsità consapevolmente platform".
Queste posizioni sono l'una opposta all'altra: si vuole Di Più moderazione della disinformazione e si vuole Di meno moderazione.