La nuova direttiva sul copyright dell'Unione europea sta per cambiare drasticamente il modo in cui consumiamo le notizie e altri contenuti online. Sebbene originariamente intesa a garantire che i creatori e le testate giornalistiche siano equamente compensati per il loro lavoro, è più probabile che la direttiva fornisca notizie di qualità più difficile da trovare, gettare ostacoli finanziari e tecnici sulla strada di piccoli editori e creatori online, soffocare la libertà di parola e avere un impatto negativo su Internet cultura.
La direttiva è attualmente nelle ultime fasi dei negoziati a porte chiuse tra la Commissione europea, il Parlamento europeo e il Consiglio europeo prima di essere sottoposta al voto dei paesi membri dell'UE. Se approvato così com'è, rappresenterà un cambiamento importante nell'equilibrio del potere sul copyright online. È probabile che le increspature del CD dell'UE si faranno sentire anche al di fuori dei confini dell'UE - in aree tanto gravi quanto le principali notizie e sciocche come i meme che vediamo su Twitter e Facebook.
Verizon offre Pixel 4a per soli $ 10 / mese sulle nuove linee Unlimited
La direttiva è supportata da alcuni colossi dell'editoria europei e dalle principali etichette discografiche e musicisti come Paul McCartney. Ma ha dovuto affrontare una crescente opposizione da parte dei giganti della tecnologia, dei social network e dei creatori di contenuti online, nonché di gruppi di campagne come il EFF e accademici come l'inventore del world wide web Tim Berners-Lee.
La controversia principale è incentrata sugli articoli 11 e 13 della direttiva, noti anche come requisiti di "tassa di collegamento" e "filtro di caricamento".
La tassa di collegamento
L'articolo 11 obbliga i siti di notizie ad addebitare a Google e ad altri gli snippet.
L'articolo 11 richiede che gli aggregatori di notizie online come Google, Facebook o Twitter paghino le tariffe di licenza le testate giornalistiche quando mostrano frammenti della loro copertura e obbliga le testate giornalistiche ad addebitarle tasse. L'obiettivo è compensare gli editori di notizie a corto di soldi per le parti dei loro articoli utilizzate in luoghi come Google News, dove potresti vedere un'immagine e un breve riassunto accanto al titolo. L'argomento dei grandi editori è che Google e altri stanno incassando i loro contenuti mostrando link e snippet su "piattaforme monetizzate" e vogliono una fetta dell'azione.
D'altra parte, l'idea che un lettore sfugga a uno snippet dove altrimenti farebbe clic e leggerà l'intera storia è nel migliore dei casi controversa. Inoltre, il CD dell'UE richiede una tariffa di licenza "non revocabile", il che significa che gli editori più piccoli che necessitano di una maggiore visibilità di aggregatori come Google non possono semplicemente addebitare una tariffa di collegamento pari a zero.
Come riportato da SearchEngineLand, una legge simile emanata in Spagna nel 2015 è andata piuttosto male per tutti gli interessati, con il risultato che Google News è stato completamente chiuso in quel paese.
Google ha recentemente pubblicato un esempio di come potrebbe apparire Google News in un mondo post-Articolo 11, in sostanza, una pagina dei risultati di ricerca che a prima vista sembra essere rotta. Nessun titolo esteso. Nessuna miniatura. Nessun frammento.
A dicembre il vicepresidente delle notizie dell'azienda, Richard Gingras, evidenziato ulteriori problematiche per i piccoli editori, che sarebbero tenuti a stipulare accordi commerciali complessi con singoli aggregatori per competere per l'attenzione online.
L'articolo 11 potrebbe [richiedere agli aggregatori] di concludere accordi commerciali con gli editori per mostrare collegamenti ipertestuali e brevi frammenti di notizie. Ciò significa che i motori di ricerca, gli aggregatori di notizie, le app e le piattaforme dovrebbero inserire licenze commerciali posizionare e prendere decisioni su quale contenuto includere sulla base di tali accordi di licenza e quale vattene.
In effetti, aziende come Google saranno messe nella posizione di scegliere vincitori e vinti. I servizi online, alcuni dei quali non generano entrate (ad esempio, Google News) dovrebbero scegliere con quali editori fare affari. Attualmente, più di 80.000 editori di notizie in tutto il mondo possono apparire in Google News, ma l'articolo 11 ridurrebbe drasticamente quel numero. E non si tratta solo di Google, è improbabile che qualsiasi azienda possa concedere in licenza ogni singolo editore di notizie nell'Unione europea, soprattutto data la definizione molto ampia proposta.
Inoltre, non è chiaro dove verrebbe tracciata la linea tra uno snippet, che sarebbe soggetto alla tassa sul collegamento, e un semplice collegamento ipertestuale, che non lo sarebbe. Gli aggregatori probabilmente sbaglierebbero dalla parte della cautela, per non finire in tribunale.
Come banco di prova per ciò che l'articolo 11 potrebbe significare per gli editori, Ars Technica ha riferito nel 2015 che quando è entrata in vigore l'analoga imposta spagnola sugli aggregatori di notizie, i punti vendita più piccoli in particolare ha subito un calo del traffico del 14%, con alcuni servizi locali che hanno cessato l'attività del tutto.
Il filtro di caricamento
L'articolo 13 della CD dell'UE è ancora più problematico e di vasta portata. Rende i siti che ospitano contenuti creati dagli utenti, come YouTube, Twitter e innumerevoli altri, responsabili di violazione del copyright sulle loro piattaforme. Sono attaccati e potrebbero essere citati in giudizio nell'UE da titolari di diritti come studi cinematografici e reti televisive per cose caricate dai loro utenti. In quanto tali, sarebbero tenuti a sorvegliare in modo proattivo le loro piattaforme per la violazione del copyright. Ciò significa che cose come i meme, incluso qualsiasi cosa protetta da copyright (in altre parole, la maggior parte dei meme) o gli screengrab tratti da un film o da un programma TV, dovrebbero essere filtrati prima il contenuto è pubblicato online.
L'articolo 13 è molto più che mettere al bando i meme.
Poiché il diritto dell'UE non prevede alcuna disposizione sull'uso corretto, a differenza degli Stati Uniti, ciò potrebbe essere esteso per includere filmati di film, programmi TV e giochi utilizzati nella critica e nei commenti.
La protezione dalla violazione legittima del copyright è importante. Allo stesso modo, qualcosa di così draconiano come l'articolo 13 supera di gran lunga la linea nella soffocante libertà di espressione. C'è una grande differenza tra il furto all'ingrosso di un'intera opera protetta da copyright e la condivisione di una GIF di reazione su Twitter. Quest'ultima non è una vera violazione nello spirito della legge, è una parte del modo in cui comunichiamo online oggi. Ma quella sfumatura si perde nel CD dell'UE.
Poiché l'articolo 13 rende i titolari della piattaforma responsabili per impostazione predefinita, quasi certamente eserciteranno molta cautela, portando a numerosi falsi positivi: i post degli utenti vengono erroneamente censurati. Questo può già essere visto nel sistema ContentID di YouTube, che analizza i video caricati dopo il fatto e consente ai titolari dei diritti di ritirare o sottrarre denaro dai video utilizzando i loro contenuti. Spesso ContentID consente ai ricchi titolari dei diritti di monetizzare il lavoro di trasformazione di YouTuber più piccoli o di bloccare tali lavori interamente sulla base di pochi secondi di filmati in violazione. Possiamo aspettarci di più se il CD dell'UE entrerà in vigore, in particolare se un nuovo sistema di scansione ancora più draconiano deve approvare video e immagini dei creatori europei prima che siano pubblicati.
Inoltre, non è difficile immaginare come tali restrizioni estreme su tweet, video di YouTube o Facebook i post potrebbero essere utilizzati in modo improprio da ricchi titolari di diritti in altri modi, ad esempio per censurare o sopprimere critica.
Tutto questo per non parlare di piattaforme di social media più piccole senza le risorse per sviluppare il proprio megafiltro di scansione del copyright per i contenuti generati dagli utenti. Come per l'articolo 11, le piattaforme più piccole rischiano di essere maggiormente danneggiate.
In effetti, se qualcosa come l'articolo 13 fosse stato emanato 15 anni fa, è improbabile che Twitter o YouTube esistessero nella loro forma attuale.
Tutti tranne i più grandi editori di notizie beneficiano della visibilità e dell'aumento del segnale che derivano dal posizionamento negli aggregatori di notizie. E tutti, tranne i più grandi e ricchi creatori di contenuti, traggono vantaggio dall'approccio rilassato e basato sul buon senso all'applicazione del copyright che pervade i social media e le piattaforme video oggi. Ancora più importante, la società in generale e la cultura di Internet beneficiano in modo specifico di una sana libertà di espressione sulle piattaforme online, non ostacolata da un oneroso controllo del copyright.
Se vivi in un paese dell'UE e desideri difendere la libera espressione e la concorrenza online, puoi farlo agire qui.
Questi sono i migliori auricolari wireless che puoi acquistare ad ogni prezzo!
I migliori auricolari wireless sono comodi, hanno un suono eccezionale, non costano troppo e stanno facilmente in tasca.
Tutto ciò che devi sapere sulla PS5: data di uscita, prezzo e altro ancora.
Sony ha ufficialmente confermato che sta lavorando su PlayStation 5. Ecco tutto ciò che sappiamo finora.
Nokia lancia due nuovi telefoni Android One economici sotto i $ 200.
Nokia 2.4 e Nokia 3.4 sono le ultime aggiunte alla linea di smartphone economici di HMD Global. Poiché sono entrambi dispositivi Android One, è garantito che riceveranno due principali aggiornamenti del sistema operativo e aggiornamenti di sicurezza regolari per un massimo di tre anni.
Queste sono le migliori band per Fitbit Sense e Versa 3.
Insieme al rilascio di Fitbit Sense e Versa 3, la società ha anche introdotto nuove bande Infinity. Abbiamo scelto i migliori per semplificarti le cose.