Approfondimento sulla privacy di Android 11: una conversazione con Google sui miglioramenti fondamentali di Android 11

Android 11 è qui, e mentre le prime anteprime degli sviluppatori e le versioni beta ci hanno mostrato la maggior parte di ciò che è disponibile, c'è molto dietro le quinte che è cambiato. Molte di queste modifiche hanno a che fare con la privacy degli utenti, che è qualcosa che riguarda tutti noi.

Le modifiche stesse non sembrano aggiunte importanti a quello che è diventato il sistema operativo più utilizzato al mondo, e questo è di progettazione. Il team che lavorava sulla privacy degli utenti ha avuto il duro lavoro di darci un maggiore controllo e essere proattivi attraverso il sistema operativo stesso senza che nulla si senta complicato o distruttivo.

Per avere la storia completa su ciò che è stato cambiato e alcuni dei pensieri che sono stati coinvolti in quei cambiamenti, che puoi leggere in dettaglio nel nostro Recensione di Android 11, Ho parlato con Charmaine D'Silva, Product Manager di Google e specialista della privacy, per una discussione su cosa significa e come funziona.

La cosa più importante che tutti dovremmo sapere è che Android è stato costruito da zero per proteggere la privacy degli utenti. A volte non sembra così con tutti i dati che Google raccoglie su di noi, ma abbiamo la possibilità di scegliere rinunciare a tale raccolta e, se non lo facciamo, i dati vengono resi anonimi: sui computer di Google, siamo solo casuali numero.

Fin dall'inizio, Android è stato progettato pensando alla privacy. Negli ultimi tre anni, ci siamo davvero impegnati per assicurarci che le funzionalità che effettivamente costruiamo siano ciò che gli utenti desiderano. In precedenza, quando abbiamo creato funzionalità per la privacy, la maggior parte delle cose era nascosta; questo è il modo in cui abbiamo effettivamente strutturato il sistema operativo. Le cose non erano così tanto davanti all'utente perché, onestamente, se ci pensi, la privacy può essere piuttosto opprimente.

Le funzionalità di privacy più rivolte in avanti in Android 11 sono le modifiche alle autorizzazioni e l'aggiunta di permesso "una tantum" per le app che utilizzano la posizione, la fotocamera o il microfono. Questa è un'estensione di Android 10 autorizzazione "durante l'uso" per la posizione in background che ti ha permesso di impedire a qualsiasi app di tracciarti mentre non la stavi utilizzando.

Google ha esaminato i dati degli utenti e si è avvicinato all'idea di aggiungere un maggiore controllo utente ad alcune funzionalità critiche per la privacy in Android 11:

Poiché gli utenti hanno cambiato la loro posizione sul voler controllare le cose più che avere cose da prendersi cura di loro per impostazione predefinita, abbiamo cambiato il nostro approccio per essere in grado di soddisfare anche le esigenze degli utenti. Stiamo aggiungendo più controlli di fronte all'utente, offrendo loro più scelta e con ogni versione aumentiamo lentamente il numero di scelte e opzioni che diamo all'utente. È del tutto intenzionale. Non vogliamo mai sopraffare l'utente con così tante opzioni da non sapere quale scelta fare, quindi siamo molto attenti a quale scelta mettiamo di fronte all'utente.

Google afferma che molte persone stanno effettivamente utilizzando anche queste nuove funzionalità, molto di più rispetto agli anni precedenti.

Quello che abbiamo visto, sorprendentemente e con nostro grande piacere, è che gli utenti stanno effettivamente esercitando queste scelte molto molto frequentemente. Questo ci dà la fiducia necessaria per costruire effettivamente più di questi tipi di funzionalità in futuro. Se hai visto guardare indietro ad Android 10, una delle principali modifiche che abbiamo apportato con quella particolare versione è stata l'aggiunta dell'autorizzazione alla posizione "durante l'uso".

Eravamo decisamente preoccupati se le persone avrebbero capito o meno cosa significherebbe "durante l'uso" e se lo avrebbero effettivamente utilizzato. In modo schiacciante, abbiamo visto che la maggior parte degli utenti sceglie effettivamente quell'opzione più del 50% delle volte rispetto alle altre opzioni. Questo è stato un chiaro indicatore per noi che gli utenti in genere desiderano avere controlli più granulari e sono più attenti e ponderati nella scelta dell'opzione "durante l'uso" per la posizione in background.

Per le autorizzazioni una tantum, Google si sta concentrando su tre casi d'uso specifici: microfono, fotocamera e posizione.

A causa dell'ottimo feedback ricevuto dal controllo di Android 10 sulla posizione in background, Google ha deciso di farlo fornire un controllo ancora maggiore tramite l'uso di autorizzazioni "una tantum" che consentono di consentire a un'app di eseguire un file cosa solo mentre lo stai usando questa volta. L'autorizzazione a continuare a utilizzare una funzionalità o ad accedervi non viene concessa dopo la chiusura:

Ci siamo basati su questo tipo di approccio con Android 11 e, espandendo ciò che abbiamo fatto con la posizione in background, abbiamo aggiunto un'autorizzazione una tantum come nuovo prompt a questa versione. È lo stesso tipo di concetto, ma se stai pensando di utilizzare un'app e non ha bisogno di questa autorizzazione tutto il tempo. Supponiamo, ad esempio, che ti trovi in ​​una situazione in cui stai cercando di condividere la tua posizione con il tuo coniuge o con un amico tramite un'app di chat. Un'app di chat non ha bisogno di conoscere la tua posizione tutto il tempo, ma in questo caso, vuoi fornire quella posizione. Volevamo anche dare alle persone il controllo granulare di un'autorizzazione una tantum.

Ci abbiamo pensato e c'erano tre autorizzazioni che si sono davvero distinte che in realtà hanno quei casi d'uso: microfono, videocamera e posizione. Abbiamo finito per creare un'autorizzazione una tantum per tutti e tre per questi motivi esatti. Potrebbero esserci casi in cui desideri che un'app abbia accesso una tantum a queste autorizzazioni. Stiamo vedendo che le persone utilizzano queste opzioni abbastanza frequentemente nelle anteprime e versioni beta degli sviluppatori di Android 11. È lo stesso concetto in cui stiamo aggiungendo più scelta all'utente con controlli granulari tramite l'ambito dell'autorizzazione o anche quando si tratta di quanto sia temporale quell'autorizzazione.

Un altro importante cambiamento sotto il cofano per Android 11 è che un'app che non è stata utilizzata per 39 giorni può revocare automaticamente le sue autorizzazioni. Se ciò accade, riceverai un messaggio di sistema che ti informa e, ovviamente, puoi riattivare le autorizzazioni la prossima volta che utilizzi l'app.

D'Silva spiega che questa è una delle volte in cui Google ha deciso di essere proattivo piuttosto che lasciare che un utente gestisca l'attività perché le autorizzazioni di Android non sono acque facili da navigare:

La quantità di azioni per revocare un'autorizzazione è piuttosto onerosa e non è qualcosa che la maggior parte degli utenti può fare facilmente. Ciò offre a un utente la possibilità di provare una funzionalità o assicurarsi di sentirsi a proprio agio con un'app perché può semplicemente abilitarla per un singolo caso d'uso e non dovrà più preoccuparsene. Questo è qualcosa che è entrato davvero nel nostro pensiero durante la progettazione della funzione di autorizzazione una tantum.

Ci sono così tante volte in cui interagiamo effettivamente con le app e le usiamo perché in quel momento è davvero importante. Man mano che ci allontaniamo da quella situazione, quell'app potrebbe non essere qualcosa che usi sempre, quindi usiamo lo stesso tipo di pensiero per la revoca del permesso. Supponiamo che tu visiti una nuova città e devi utilizzare un'app per la condivisione del viaggio o per visitare le attrazioni locali. Quando esci, le persone di solito non tornano indietro ed eliminano queste app molto frequentemente se hanno un telefono con molto spazio di archiviazione. Quell'app potrebbe ancora avere accesso a tutte le autorizzazioni che hai concesso, che erano completamente appropriate e pertinenti al momento. Ma se non stai davvero utilizzando quell'app, non dovrebbe più avere accesso a queste autorizzazioni.

Dare agli utenti ulteriori suggerimenti non era la strategia migliore, secondo Google.

In questo caso particolare, in realtà volevamo assicurarci di prendere la posizione di fare tutto il chiarimento per conto dell'utente in modo proattivo e informarlo che abbiamo eseguito la pulizia e revocato automaticamente il file permessi. Obbligiamo l'utente e gli chiediamo: "Ehi, vuoi revocare questa autorizzazione?" o lascia che non ci pensino. In questo caso particolare, abbiamo deciso di rimuovere tutte le autorizzazioni e quindi notificare all'utente che queste particolari app non hanno più queste autorizzazioni.

Le app Android hanno accesso a un file molto di diversi permessi. Così tanti che è quasi impossibile tenere traccia del motivo per cui una particolare app avrebbe bisogno di un permesso particolare.

Con Android 11, Google si è davvero concentrata sulla revoca delle vecchie autorizzazioni che non venivano utilizzate da un po '.

Ho chiesto se c'erano autorizzazioni particolari che hanno ricevuto un'attenzione speciale a causa del loro potenziale per abuso della privacy e se Google ha prestato ulteriore attenzione a causa dei dati degli utenti su come si comportano le app sul nostro telefoni:

Qualsiasi autorizzazione che deve essere concessa è un'autorizzazione sensibile. Questo è il motivo per cui chiediamo sempre il consenso all'utente prima di concedere a un'app l'accesso a tali dati. Dal momento che hai chiesto informazioni sui dati degli utenti, non c'è davvero un pregiudizio tra le autorizzazioni in cui i tassi di rifiuto sono molto più alti per dire posizione rispetto a quelli per l'archiviazione. Non è così, e in effetti, tutti i dati che abbiamo ci dicono che i tassi di rifiuto su tutta la linea sono praticamente gli stessi per tutte le autorizzazioni. Le persone sono ugualmente sensibili a tutte queste autorizzazioni.

Quello che abbiamo visto però è che i tassi di rifiuto aumentano davvero se un utente non capisce perché un'app ha bisogno di un'autorizzazione. Quindi quello che abbiamo visto è che non si tratta di cosa sia il permesso, è il concetto di rinunciare a qualcosa in cambio di qualcosa che ha valore. Lo scambio di valore è davvero fondamentale per l'utente, quindi se capisce che deve davvero dare accesso alla telecamera, ad esempio perché vuole fare una videochiamata, quel valore ha senso. Ma se devono dare lo stesso accesso a qualcosa come una calcolatrice (spero che non ci sia un'app che lo faccia!), Allora quello scambio di valore non ha senso. Quindi quello che vediamo attraverso i nostri dati è che una mancata corrispondenza nello scambio di valore è quando i tassi di rifiuto salgono.

Ho anche chiesto se la convinzione generale che la metà degli utenti Android faccia sempre clic su Sì mentre l'altra metà fa sempre clic su No quando viene presentata una finestra di dialogo di autorizzazione. Conosco molte persone, specialmente scrittori tecnologici, hanno questa concezione (incluso il tuo veramente) ma si scopre che non è proprio così:

Potresti pensare che sia vero e in realtà avevo quell'ipotesi, quindi sono andato dal nostro team di analisi dei dati e l'ho analizzato. Onestamente, i dati non lo mostrano. Ci sono ovviamente tendenze in cui alcune persone sono più caute riguardo alla posizione o ad altri permessi più sensibili, ma devo ancora trovare prove che un gruppo ristretto di persone dica "sì" a tutto. Le persone stanno decisamente smettendo di pensare e di esercitare il diritto di dire no a un'app o a un'autorizzazione.

Sono piacevolmente sorpreso da questo e adoro sentire come i dati effettivi dissipano l'idea che a molti utenti non importi. Successivamente, ho chiesto cosa stava facendo Google per assicurarmi che gli utenti non fossero frustrati dalla visualizzazione di finestre di dialogo che chiedono autorizzazioni quando i tipi di modifiche che vediamo in Android 11 vengono espansi:

Tornando a quando abbiamo introdotto l'autorizzazione una tantum, c'era il timore che mentre volevamo dare agli utenti la scelta, ora avremo più finestre di dialogo popup che rendono le cose meno fluide. Ma tutto ciò che abbiamo visto è solo che le persone sono entusiaste di avere più scelta e di pensare effettivamente a ciò a cui stanno acconsentendo.

Siamo davvero consapevoli che l'elenco delle autorizzazioni non è qualcosa di enorme e difficile da capire. Vogliamo mantenere le cose succinte e precise in modo che sia mirato in modo appropriato.

Questi sono anche i tipi di cose a cui il team di Play ha pensato di più. Un'app calcolatrice dovrebbe chiederti di utilizzare la fotocamera se non ha il compito di chiedere? Il team di Play ha lanciato la politica SMS / Registro chiamate e l'intenzione è esattamente la stessa: un'app che non ha affari a chiedere SMS e registri delle chiamate non dovrebbe richiederlo. Per quanto possiamo filtrare attraverso Google Play assicurandoci che le app giuste chiedano le giuste autorizzazioni, quindi consentendo all'utente di scegliere oltre a questo, penso che sia la migliore esperienza. Una parte del non essere opprimente è che vuoi filtrare il rumore.

So che molti utenti "avanzati" hanno chiesto lo stesso tipo di controllo della privacy che Google offre per il tuo account sul Web sia reso disponibile per i nostri telefoni. D'Silva afferma che Google ha deciso di essere più proattivo, sapendo che i dati avrebbero mostrato agli utenti che volevano revocare le autorizzazioni delle app inutilizzate in base al promemoria della posizione in background di Android 10:

Ne abbiamo sicuramente parlato e probabilmente hai visto qualcosa del genere accadere in Android 10. Abbiamo creato questo promemoria della posizione in background che in pratica diceva: "Ehi, ricorda che hai dato a questa app l'accesso alla posizione in background, fallo vuoi continuare? "Anche questo ha avuto molto successo e abbiamo ottenuto un tasso di uccisione piuttosto alto di quelle autorizzazioni e altro notifica; più del 76% degli utenti ha effettivamente finito per modificare l'autorizzazione alla posizione per negare o solo durante l'uso.

Avanti veloce a quest'anno e il sistema di revoca è in realtà il controllo. Abbiamo dovuto considerare se volevamo chiedere alle persone in anticipo e poi farle scegliere come il controllo della privacy, o vogliamo fare quella scelta per loro. Alla fine, mentre ci pensavamo di più, volevamo prendere una posizione più forte su questo. Un'app che non hai realmente utilizzato non ha nulla a che fare con questo (mantenere le autorizzazioni). In questo caso particolare, volevamo essere più supponenti e dire all'utente "Ehi, abbiamo tolto questo permesso perché non lo stai davvero usando".

È più facile per un utente concedere un'autorizzazione a un'app piuttosto che lasciarlo con un'altra domanda.

A causa della sua controversa storia, ho dovuto chiedere informazioni Archiviazione con ambito. L'archiviazione con ambito è un grande cambiamento nel modo in cui le app archiviano e condividono i dati che è anche un grande impulso alla privacy degli utenti. Ho chiesto informazioni su eventuali respingimenti degli sviluppatori e in che modo è stato coinvolto il team per la privacy nel suo sviluppo.

Scoped Storage fa parte del mio team perché è al 100% una funzionalità per la privacy. L'intenzione di Scoped Storage era perché, man mano che le cose si evolvono, vogliamo essere più consapevoli di ciò che viene condiviso ed essere in grado di dare alle persone più scelta al riguardo. La ristrutturazione in Android 10 è stata decisamente ambiziosa e abbiamo imparato molto durante il processo.

Abbiamo modificato i piani in base al feedback degli sviluppatori e finora con Android 11 le cose sono andate molto bene senza problemi e penso che la comunità degli sviluppatori abbia abbracciato il cambiamento e sia felice di far parte del nostro processi. Abbiamo raccolto tutti i feedback che ci hanno fornito su Android 10 e abbiamo cercato di risolverlo modificando i nostri piani. Finora è stato abbastanza semplice.

Android 10 è stata sicuramente un'esperienza di apprendimento. È stato un cambiamento enorme, quindi abbiamo imparato attraverso il processo. E sicuramente vogliamo ringraziare la comunità degli sviluppatori che ci ha davvero aiutato a trovare una buona soluzione per Android 11.

Ho chiesto come ha lavorato il team per assicurarsi che nessuna di queste modifiche avrebbe peggiorato la nostra esperienza con Android. Ad esempio, revocare automaticamente le autorizzazioni sarebbe in grado di rompere le app più vecchie (ne usiamo tutte poche) e cosa Google fatto per assicurarsi che l'esperienza fosse ancora migliore che mai quando si tratta di installare e utilizzare terze parti applicazioni?

Per quanto mi piaccia essere il più ampio possibile quando si tratta di privacy, dobbiamo fare un passo indietro e assicurarci che non rompa le esperienze nel processo. Quindi, con la revoca automatica, uno dei requisiti affinché sia ​​attiva per impostazione predefinita è che l'app deve essere indirizzata alla versione di Android 11.

Esistono alcuni motivi completamente legittimi per cui non interagiresti mai con un'app, come un'app di sicurezza. In alcuni casi, c'è un motivo per coinvolgere l'utente o fornire un interruttore nelle impostazioni, in altri casi no. È un equilibrio molto sottile e vogliamo assicurarci di promuovere la privacy, ma non vogliamo neppure violare casi d'uso legittimi.

L'unico modo in cui un'app non scritta per target Android 11 sarebbe in uno stato di revoca automatica è se l'utente è entrato e ha effettivamente attivato la revoca automatica per esso.

La mia ultima domanda era in parte scherzosa, ma so che è anche la stessa domanda tutti di noi hanno: qualsiasi anteprima delle funzionalità per Android 12?

No. Ma D'Silva lo ha suggerito tutti con qualsiasi idea assicurati di farlo inoltrali a Google perché tutti vogliono continuare a darci le funzionalità che vogliamo vedere ogni volta che possono.

L'azienda non cambierà il modo in cui tiene traccia degli utenti: di nuovo, viene raccolto in modo anonimo e tu sei solo un numero solo un il computer riconosce, ma è più consapevole di sapere come condividiamo i nostri dati e, cosa più importante, come per non condividilo quando non vogliamo.

Voglio ringraziare tutti in Google che hanno reso possibile questo, e in particolare la Sig.ra D'Silva per aver dedicato del tempo al suo programma fitto di appuntamenti per parlare con me sulla privacy. Ho lasciato la riunione con la sensazione che Google capisse quanto sia importante la privacy per tutti noi, anche se alcuni di noi ci tengono più di altri.

Jerry Hildenbrand

Jerry è il nerd residente di Mobile Nation e ne è orgoglioso. Non c'è niente che non possa smontare, ma molte cose che non può riassemblare. Lo troverai attraverso la rete Mobile Nations e potrai farlo lo ha colpito su Twitter se vuoi dire ciao.