Mi piace dire alle persone cosa penso di una cosa in particolare, che si tratti di un prodotto, di un marchio o di un fornitore di servizi. Dirò liberamente a qualcuno con cui andare T-Mobile come vettore, ad esempio, perché offre il miglior compromesso tra velocità, valore e copertura. Raramente, però, mi viene in mente di giudicare un provider in base alla sua posizione nei confronti della neutralità della rete, un argomento che ha un impatto diretto sul popolo americano.
Forse dovrei.
Oggi, 12 luglio, è il Giornata d'azione per salvare la neutralità della rete, dove migliaia di aziende stanno prendendo posizione per supportare lo stato attuale di Internet. Noi di Mobile Nations siamo al fianco di entità più grandi come Google, Amazon, Netflix, Facebook, Twitter e migliaia di altri esortando la FCC a difendere il titolo II regolamenti, che designano come servizi di telecomunicazione, impedendo legalmente loro di cambiare il modo in cui il traffico Internet viene inviato, modellato e ricevuto.
La neutralità della rete è un argomento complicato - lo abbiamo un piccolo spiegatore se vuoi saperne di più, ma il passaggio alla deregolamentazione di parti di Internet viene da un autoproclamato presidente libertario della FCC, Ajit Pai, il cui desiderio è quello di vedere una minore regolamentazione governativa sui servizi di telecomunicazioni a tutti i costi, indipendentemente dal fatto che abbiano un impatto negativo consumatori.
Nel un'intervista che ha rilasciato con NPR all'inizio di quest'anno, ha detto che invece della disposizione che abbiamo ora, che abroga preventivamente il trattamento preferenziale di alcuni tipi di traffico Internet rispetto ad altri, vuole passare alla regolamentazione su a caso per caso.
Innanzitutto, vogliamo assicurarci che sia possibile accedere a tutti i contenuti legali su Internet da parte dei consumatori: questa è una protezione fondamentale di Internet aperta su cui penso che tutti sarebbero d'accordo con... In secondo luogo, vogliamo assicurarci di avere la capacità di consentire a tutti i tipi di società di streaming, altri che creano contenuti su Internet, per poter raggiungere i loro endpoint, che sono i consumatori.
E così possiamo immaginare alcuni accordi favorevoli alla concorrenza che consentano in particolare di fornire video in modo efficiente. E si potrebbero concepire accordi anticoncorrenziali. E il semplice punto che ho sottolineato è che non possiamo prevedere in anticipo ogni singolo potenziale tipo di risultato - alcuni potrebbero essere buoni, altri potrebbero essere cattivi - e su un caso per caso, cerchiamo di capire quali tipi di condotta sono anticoncorrenziali o altrimenti danneggerebbero i consumatori o gli innovatori e agiamo se vediamo qualcosa di simile che sorgono.
L'argomento di Pai nasce dalla ferma convinzione che l'eccessiva regolamentazione porti a una diminuzione degli investimenti e cita esempi di come alcune società Internet hanno limitato l'espansione della banda larga cablata e della telefonia mobile nelle aree rurali negli ultimi pochi anni anni. Crede anche in quella che chiama "Internet libero e aperto" che non è ostacolato dalla classificazione del Titolo II degli anni '30 che sovrintendeva a Ma Bell, un vero monopolio delle telecomunicazioni.
"Se agisci prima del fatto, allora stai preventivamente dicendo che pensiamo che il mercato sarà per sempre lo stesso e che possiamo tenere conto di ogni particolare tipo di condotta", ha detto. "Potresti vietare una serie di accordi commerciali favorevoli alla concorrenza".
Sebbene Pai possa avere ragione in un ambiente in cui non esisteva già una concorrenza significativa, se guardiamo a cosa è successo agli Stati Uniti. mercato wireless da quando il titolo II è stato implementato nel 2015, vediamo una chiara tendenza verso un Internet più accessibile, mobile e competitivo. Vediamo aziende come T-Mobile - una sostenitrice stessa della fine della neutralità della rete, intendiamoci - sottoquotazione Verizon e AT&T, spingendo l'ex duopolio di vettori non solo a ridurre i prezzi ma a diventare tanto più trasparente nel modo in cui trattano i propri clienti. Un'Internet aperta e gratuita porta anche a utenti più esperti e istruiti e l'espansione delle leggi sulla neutralità della rete ha portato i profani nella conversazione.
Forse la cosa più irritante e frustrante dell'insistenza di Pai sul fatto che la regolamentazione preventiva debba essere rimossa Il favore di un tocco normativo più leggero è il fatto che impone ai consumatori - tu, io, noi - di identificare i trasgressori. "Soprattutto nell'era di Internet", ha detto, "i consumatori possono presentare reclamo alle autorità della Federal Trade Commission, al Dipartimento di Giustizia, alla FCC e ad altre agenzie statali".
In questo momento, la FCC è costretta a sorvegliare i fornitori di servizi Internet per nostro conto, per far rispettare le normative che impediscono a società come AT&T e Verizon dal limitare silenziosamente e subdolamente i loro piani illimitati, come una volta, e non seguire i contratti di espansione della banda larga perché essi non era garantito un ritorno abbastanza grande.
La valutazione zero può sembrare una buona cosa, ma apre la porta a molte cose terribili.
Il rollback della neutralità della rete non riguarda la creazione di tattiche legali cosiddette consumer-friendly come valutazione zero, che è diventato così pervasivo negli Stati Uniti che non è chiaro se le persone li associno effettivamente al movimento. Ma quella pervasività denota un'insidiosità nel modo in cui i provider di rete si avvicinano alla regolamentazione, cercando sempre di trovare una manovra legale intorno al problema. Quando T-Mobile ha smesso di contare i servizi di musica e video in streaming rispetto al limite di dati mensile di un utente, lo ha fatto sapendo che la FCC alla fine lo avrebbe tenuto per tenere conto delle sue azioni. Ci sono volute una nuova amministrazione e un presidente di regolamentazione libertaria e leggera per far cadere tutte le domande sul fatto che lo zero rating violasse la neutralità della rete.
Anche se può sembrare che programmi come Binge On di T-Mobile e altri avvantaggino i consumatori, chi non vuole più dati gratuitamente? - hanno il potenziale per escludere le aziende più piccole che non hanno le dimensioni o l'influenza necessarie per concludere un accordo con un vettore di grandi dimensioni. Recentemente, vettori nel Regno Unito ha iniziato a imitare le loro controparti statunitensi. In Canada, tale i programmi a valutazione zero sono stati recentemente banditi non solo per il loro bene, ma per mostrare l'impegno del regolatore delle telecomunicazioni a rafforzare le regole della neutralità della rete.
Se la classificazione del Titolo II dovesse essere tolta dai fornitori di servizi ai quali diamo migliaia di dollari ogni anno, tali sfide legali saranno più difficili da vincere, e i vettori - anche AT&T, che secondo quanto riferito si sta unendo alla lotta per mantenere la neutralità della rete - saranno liberi di fare di più in nome del profitto, a scapito di Internet che amiamo.
Se vuoi fare proprio questo, hai tempo fino al 17 luglio per inviare i tuoi commenti alla FCC sul perché un Internet veramente libero e aperto meriti di essere qualcosa che gli americani danno per scontato.
Unisciti alla lotta per sostenere la neutralità della rete