Google e Android continuano a fallire nella messaggistica e nella crittografia

Una nuova clinica medica è stata costruita nel tuo quartiere. In fondo alla strada. È raggiungibile a piedi.

Nessuna preoccupazione per l'assicurazione. Non ci sono co-pay. Se hai bisogno di aiuto, ottieni aiuto. In effetti, devi lavorare sodo per vedere una bolletta. Questa nuova clinica dispone dei migliori medici e di apparecchiature diagnostiche all'avanguardia. Non si limita a diagnosticare un raffreddore, ma lo cura immediatamente.

Sembra fantastico, ma se qualcuno dovesse davvero aspettare di essere visto, se gli appuntamenti richiedessero più di 30 minuti, ci sarebbero file lungo l'isolato.

C'è solo un problema. Nessuno porta i guanti. Certo, non c'è molta possibilità che diffondano qualsiasi tipo di contagio - e certamente non di proposito. Ma i guanti si intromettono e impediscono ai documenti di lavorare come vogliono.

Ottieni una clinica con i guanti in fondo alla strada. Le sue linee sono anche brevi e le tariffe sono minime e cura il comune raffreddore altrettanto rapidamente... Ma niente guanti.

La metafora è certamente un po 'allungata, ma è così che sto iniziando a vedere la mancanza di Google di un servizio di messaggistica che includa la crittografia per impostazione predefinita.

Quale strategia di messaggistica?

Torniamo indietro un po '. La "strategia di messaggistica" di Google, nella misura in cui ne ha una che non si limita a rebranding delle app ogni pochi anni, l'ha non ha mai incluso alcun tipo di tentativo reale del tipo di crittografia che dovremmo richiedere nella messaggistica in tempo reale.

La strategia di messaggistica di Google è tanto una mancanza di concentrazione quanto tecnologica.

Le chat di Hangouts sono state crittografate utilizzando HTTPS e TLS. Ma non erano crittografati end-to-end, il che significa che Google (e un governo esigente) potrebbero entrare, se lo volevano. Allo aveva la crittografia end-to-end disponibile in una "modalità di navigazione in incognito" opzionale, ma le cose altrimenti venivano lasciate aperte per impostazione predefinita. (E questo era in base alla progettazione.)

Oggi, Hangouts è stato spostato per uso aziendale e Allo è stato messo al pascolo. Google invece ha messo i suoi muscoli dietro RCS "Chat", che essenzialmente è una versione moderna del vecchio sistema di messaggistica di testo SMS. Questo in sé e per sé è un obiettivo degno. Gli SMS (e gli MMS) sono un meccanismo legacy che avrebbe dovuto essere soppresso anni fa. E se qualcuno può discutere con gli operatori per un nuovo standard, è Google.

RCS è un ricco sistema di messaggistica che consente una messaggistica più intelligente (e più divertente). Ma non tutti i telefoni avranno inizialmente accesso ad esso - ancora una volta, spetta ai singoli gestori implementare - e quindi in questo caso tornerà al sistema SMS legacy.

Ma non è abbastanza. E non scusa Google dal fornire un'esperienza di messaggistica predefinita crittografata per i suoi utenti su Android e sul Web in generale.

iMessage ha ragione anche se è sbagliato

Non avrei voluto accettare IMessage di Apple in principio. Anche qui un po 'di contesto: iMessage è un servizio che funziona all'interno dell'app "Messaggi" di Apple. Le comunicazioni tra due utenti di iMessage sono crittografate end-to-end. Cioè, solo le persone che chattano tra loro possono decrittografare i messaggi. Apple non può leggere i messaggi e non vuole. Se stai utilizzando l'app Messaggi per chattare con qualcuno che non è su iMessage, generalmente, sarà qualcuno su Android, ricade sugli SMS non crittografati.

Il blocco iMessage di Apple è ancora negativo, anche se mostra lo standard per le comunicazioni sicure di base.

Per l'utente Apple, è senza soluzione di continuità. Non c'è assolutamente nessun pensiero coinvolto. Per prendere in prestito la frase, funziona e basta.

Ma un moderno servizio di messaggistica deve funzionare su più piattaforme. È il modo giusto per farlo ed è la cosa giusta da fare. Apple, tuttavia, diventerà Apple, quindi iMessage continua a essere disponibile su hardware che incanala denaro direttamente ad Apple e da nessun'altra parte. Se un utente di iMessage invia messaggi a qualcuno su Android, ricade sul buon vecchio SMS. (Presumibilmente questo cambierà in RCS a un certo punto, ma non lo sappiamo ancora.)

E poi c'è la rottura che si verifica se provi a scendere da iMessage. tu volere perdere comunicazioni importanti che rimangono bloccate in un ciclo di iMessage, se il mittente non l'ha cancellato thread e avviarne uno nuovo, o se non hai spento correttamente iMessage o annullato la registrazione del telefono numero. Non è solo una cattiva esperienza utente: è un blocco punitivo, al limite dell'estortivo. "Ehi, scusa se ti sei perso alcuni messaggi. Immagino che avresti dovuto restare con noi. "

Ma iMessage fa bene la parte di crittografia. It inizia con crittografia - lo preferisce, davvero - e ricorre a SMS non sicuri se necessario.

RCS è migliore, ma non basta

Un servizio di messaggistica standard migliore è uno sforzo degno. Sarà sicuramente lento ad essere adottato in tutto il mondo, ma chiaramente dovrebbe essere la nuova linea di base per le comunicazioni di base tra gli utenti del telefono. E che RCS non sia crittografato non dovrebbe essere un rompicapo.

Ma ciò sottolinea anche l'azienda che vende il maggior numero di smartphone al mondo per fornire qualcosa di meglio, qualcosa di più sicuro, per impostazione predefinita. Messaggi crittografati primo - e anche per i messaggi tra Android e iPhone - con un fallback a RCS e SMS se necessario.

Google ha la capacità di farlo, ne sono sicuro. Perché non farlo è un grattacapo.

Se non offri un'esperienza sicura e crittografata per impostazione predefinita, stai sbagliando.

E questa è la conclusione a cui sono arrivato nelle ultime settimane quando ho iniziato a trasferire la mia famiglia dalla proprietà di Facebook WhatsApp per Segnale. Solo un paio di noi nella mia cerchia ristretta sono utenti Android e volevo che avessimo un modo sicuro per chattare con tutti gli altri. In principio.

E poi ho deciso che forse non avrebbe dovuto riguardare solo me. Non dovrei costringere la mia famiglia a fare altri passi avanti solo perché non esiste un servizio di messaggistica crittografata multipiattaforma di Google. (Anche se per essere chiari, iMessage fallisce miseramente nella "parte multipiattaforma di quell'equazione.)

Quindi io sono, per la prima volta, veramente passando all'iPhone. Forse non del tutto con tutto il cuore, forse non del tutto volentieri. Ma non ho nemmeno nella parte posteriore della mia testa che accenderò di nuovo il Pixel quando tutti i piccoli fastidi che costituiscono l'unico grande fastidio che è iOS iniziano a farmi impazzire. Perché voglio che le persone con cui comunico di più abbiano comunicazioni sicure con me. Per impostazione predefinita.

Se Google non mi darà messaggi crittografati per impostazione predefinita, così sia. E continuerò a brontolare (ad alta voce) sul blocco di iMessage di Apple. Se Apple vuole davvero rendere la messaggistica più sicura, dovrebbe farlo per tutti. Non solo chi acquista il suo hardware. (Inferno, addebitami per iMessage non iOS su Android, quindi. Lo pago io.)

Ma far rimbalzare la mia famiglia tra app di messaggistica crittografate aggiuntive o costringere i miei amici a ricorrere a SMS insicuri stava iniziando a fare mi sento come se li stessi costringendo a sottopormi a un vaccino antinfluenzale in più solo perché non mi piacevano i guanti proprietari indossati dai dottori che erano stati vedendo. Ad un certo punto non si tratta di me.

E a un certo punto Google deve mettersi quei dannati guanti.