Il piano della FCC per porre fine alla neutralità della rete è qui e la lotta diventerà brutta

Questa settimana, la FCC, il regolatore delle telecomunicazioni americano, ha annunciato la sua intenzione di porre fine alla neutralità della rete in senso ufficiale, rimuovendo la classificazione del Titolo II che è stata conferita a Internet e ai suoi fornitori di servizi da quando è stata presa la decisione nel 2015 a fare così.

In un discorso, Ajit Pai, ex commissario della FCC sotto il presidente Tom Wheeler e, sotto il presidente Trump, presidente di un regolatore tonalmente diverso, ha stabilito il suo piano per recuperare le protezioni dei consumatori consentite dal titolo II. In breve, la neutralità della rete impedisce ai fornitori di servizi Internet di differenziare il tipo di traffico che attraversa i suoi tubi, sia cablati che wireless, abrogano l'uso di "corsie preferenziali" per i fornitori di contenuti che scelgono di pagare esso.

Nel suo discorso, Pai ha affermato che la classificazione del titolo II è stata presentata come un modo per la FCC in quel momento di affermare il potere e dimostrare la sua indipendenza e che ha danneggiato l'innovazione e, a sua volta, i consumatori. "Allora cosa è successo dopo che la Commissione ha adottato il titolo II? Abbastanza sicuro, gli investimenti in infrastrutture sono diminuiti. Tra i 12 maggiori fornitori di servizi Internet della nostra nazione, le spese in conto capitale per la banda larga domestica è diminuito del 5,6%, o $ 3,6 miliardi, tra il 2014 e il 2016, i primi due anni del titolo II era. Questo calo è estremamente insolito. È la prima volta che tali investimenti sono diminuiti al di fuori di una recessione nell'era di Internet ", ha affermato.

La rimozione della classificazione del titolo II dal traffico Internet avrà i seguenti vantaggi, secondo Pai:

• Porterà l'accesso a Internet ad alta velocità a più americani
• Creerà posti di lavoro
• Aumenterà la concorrenza
• È il percorso migliore per proteggere la privacy online degli americani

Gli ISP hanno posto ostacoli per i consumatori quando ne hanno avuto l'opportunità.

Ma gli oppositori dell'abrogazione affermano che non vi è alcun motivo per rimuovere la classificazione e che la concorrenza tra i fornitori di servizi statunitensi è cresciuta dopo il cambiamento. La FCC afferma che non dovrebbe essere in grado di "microgestire" Internet e l'ha fatto venire fuori contro costringendo i fornitori di servizi a interrompere i programmi di valutazione zero come T-Mobile Binge On o i dati sponsorizzati di AT&T, che promuove un mercato sano e offre una scelta più ampia ai consumatori.

In un'intervista con Reason.com, una risorsa libertaria, Pai ha detto che "non stavamo vivendo in una distopia digitale negli anni precedenti al 2015. Al contrario, in realtà, la commercializzazione di Internet negli anni '90 fino al 2015 ha rappresentato, credo, il... una delle più incredibili innovazioni del mercato libero nella storia. Con una regolamentazione leggera, i fornitori di banda larga hanno speso 1,5 trilioni di dollari in infrastrutture. Aziende come Google, Facebook e Netflix sono diventate nomi familiari proprio perché non avevamo il governo che gestisse il funzionamento di Internet. Quel quadro dell'era Clinton è qualcosa che penso ci sia servito bene e, andando avanti, spero che continui a servirci bene ".

"Queste regole, le regole del titolo II sono state progettate per regolare Ma Bell e la promessa con Ma Bell, l'accordo con il governo è stato, ti daremo il monopolio fintanto che darai il servizio universale al nazione. Di conseguenza, per decenni, non abbiamo visto innovazione nella rete, non abbiamo visto innovazione nei telefoni ed è quando hai un competitivo mercato e lasci andare quell'impulso a regolamentare tutto preventivamente, che finalmente riesci a vedere più di un competitivo ambiente."

Ma gli ISP hanno posto ostacoli per i consumatori quando ne hanno avuto l'opportunità. Basta solo guardare alle cause intentate contro AT&T e Verizon sui loro vecchi piani illimitati, che sono stati silenziosamente limitati dopo che è stato raggiunto un determinato limite di dati. In questi giorni, quei piani illimitati rendono molto chiaro quando entrerà in vigore il throttling. Per quanto riguarda la banda larga, Verizon è stata citata in giudizio dalla città di New York per mancato rispetto del proprio impegno contrattuale per fornire a Fios l'accesso a tutti i newyorkesi.

Non sorprende che le grandi compagnie aeree statunitensi sostengano la decisione di rimuovere la classificazione del titolo II.

Pai afferma di non essere contrario alla neutralità della rete stessa, ma solo a una pesante mano normativa che sovrintende ai fornitori di servizi Internet che potrebbero limitare la scelta dei clienti e, a sua volta, la concorrenza. Pensa che la classificazione del titolo I, stabilita per i fornitori di banda larga nell'era Clinton, sia il giusto compromesso, e che secondo la sua proposta incoraggiare, ma non forzare, gli ISP a seguire le regole di neutralità della rete codificandole nei loro termini di servizio - che potrebbero essere facilmente modificati, anche retroattivamente, senza informare consumatori. Non sorprende che gli ISP statunitensi stiano già uscendo a sostegno di un tale cambiamento.

Verizon ha rilasciato una dichiarazione affermando che, pur sostenendo la neutralità della rete, "[essa] sostiene anche la proposta del presidente Pai di annullare la regolamentazione dei servizi di utilità del titolo II sulla banda larga. Il titolo II (o regolamento sui servizi pubblici) è il modo sbagliato per garantire la neutralità della rete; mina gli investimenti, riduce i posti di lavoro e soffoca nuovi servizi innovativi. E bloccando le pratiche e gli attori attuali, in realtà scoraggia la maggiore concorrenza che i consumatori richiedono ".

Sprint ha detto qualcosa di simile:

"Sprint ha sempre supportato un Internet aperto e continuerà a farlo. Riconosciamo che i nostri clienti richiedono l'accesso ai contenuti, alle applicazioni e ai dispositivi di loro scelta e, in qualità di operatore wireless competitivo, ci sforziamo sempre di soddisfare le esigenze dei nostri clienti.

"La normativa proposta dal presidente Pai offre a tutte le parti interessate l'opportunità di condividere le proprie opinioni e collaborare con la FCC per rimuovere le incertezze e perfezionare le regole che proteggono e garantiscono un'apertura Internet. Sprint ritiene che la concorrenza offra la migliore protezione ai consumatori. Promuovere una forte concorrenza e garantire ai consumatori una reale scelta tra i provider Internet concorrenti è il modo migliore per la FCC di raggiungere i suoi obiettivi di Internet aperto. Sprint non vede l'ora di collaborare con FCC, consumatori e fornitori di contenuti a tal fine ".

T-Mobile e AT&T non hanno ancora rilasciato commenti, ma si sono già espressi entrambi a sostegno della riclassificazione. Un gruppo di società, tra cui Facebook e Google, si oppone al cambiamento e in precedenza ha presentato istanze alla FCC in tal senso.

Il prossimo passo per Pai è pubblicare la proposta completa e poi mettere ai voti la Commissione stessa il 18 maggio. Se approvata, la FCC aprirà la proposta al dibattito pubblico prima della codificazione nel corso dell'anno.