Apa yang kami dapatkan di sini adalah kegagalan streaming

Dipersembahkan oleh Blackberry

Bicara Game Seluler

Apa yang kami dapatkan di sini adalah kegagalan streaming

oleh Rene Ritchie, Daniel Rubino, Kevin Michaluk, Phil Nickinson

Media kita hidup di dunia awan, dan awan itu harus membuat frustrasi dan aman. Siapa yang akan melakukannya? Anda? Anda, konsumen media? Saya memiliki ketegaran yang lebih besar daripada yang bisa Anda bayangkan. Anda menangis untuk MP3 Anda dan Anda mengutuk studio. Anda memiliki kemewahan itu.

Anda memiliki kemewahan untuk tidak mengetahui apa yang saya ketahui: bahwa musik Anda, meskipun menyenangkan, bukanlah milik Anda. Dan keberadaan saya, meskipun aneh dan tidak dapat dipahami oleh Anda, dapat ditingkatkan. Anda tidak menginginkan kebenaran karena jauh di lubuk hati Anda tidak ingin membicarakannya di pesta, Anda tahu saya memblokir awan itu. Kami menggunakan kata-kata seperti hak cipta, streaming, lisensi. Kami menggunakan kata-kata ini sebagai tulang punggung kehidupan yang dihabiskan untuk mempertahankan sesuatu yang rusak. Anda menggunakannya sebagai seruan.

Saya tidak memiliki pandangan ke depan atau kecenderungan untuk menjelaskan diri saya kepada orang yang mendengarkan dan menonton dari awan media yang saya sediakan, dan kemudian mempertanyakan cara saya menyediakannya. Saya lebih suka Anda hanya mengatakan 'terima kasih', dan melanjutkan perjalanan Anda. Kalau tidak, saya sarankan Anda membangun cloud Anda sendiri dan streaming sendiri. Either way, saya jelas tidak peduli apa yang menurut Anda berhak Anda dapatkan.

*ehem*

Media di cloud rusak. Itu terhambat oleh bandwidth, kontrak proteksionis, dan kepentingan picik yang mengakar. Bagaimana kita merombak sistem dan mencapai masa depan media online yang cerah?

Mari kita mulai percakapannya!

1. 01Phil NickinsonSaya menangkap getaran streaming

1. 02Kevin MichalukJika bukan karena Anda campur tangan studio, penyiar, dan telekomunikasi...

1. 03Daniel RubinoSaya suka bau komentar sutradara di pagi hari

1. 04Rene RichieAnda ingin UHD? Anda tidak dapat menangani piksel!

Navigasi artikel

• Streaming musik
• televisi internet
• Ekstra film
• UHD dan HFR
• Video: Derek Kessler
• Kesimpulan
• Komentar
• Ke atas

Phil NickinsonPusat Android

Saya menangkap getaran streaming

Kami telah mencapai titik di mana kemampuan untuk memutar musik tertentu kapan saja di perangkat apa pun mengalahkan segalanya. Siapa yang peduli di mana lagu itu hidup? Selama itu sampai ke telingaku, apa peduliku?

Bagi banyak orang, ini merupakan rintangan mental yang cukup besar. Berapa banyak waktu yang kita habiskan untuk mengatur folder MP3 kita? Memastikan kami memiliki cadangan - untuk berjaga-jaga - dan kemudian mencari cara terbaik untuk memutar musik kami di komputer, sistem hiburan rumah, dan, kemudian, ponsel kami.

Sementara UMG dan EMI tidur ...

Jika Anda meminta industri musik untuk meringkas masalah mereka pada pergantian abad, mereka hanya punya satu kata untuk Anda: Napster. Diluncurkan pada bulan Juni 1999 oleh Shawn dan John Fanning dan Sean Parker, Napster dibangun sebagai layanan file sharing peer-to-peer. Meskipun mampu menangani segala jenis file, berbagi file MP3-lah yang menempatkan Napster di peta.

Kebangkitan Napster sebagian besar berkat undian musik gratis dan mudah diunduh, meskipun banyak yang memperdebatkan akses ke rekaman yang sulit diperoleh dan sejenisnya. Kurang dari setahun setelah diluncurkan, Napster menyumbat saluran internet dengan 80 juta pengguna terdaftar.

Akhir Napster datang di tangan Metallica dan pengadilan. Saat lagu baru mereka "I Disappear" muncul di Napster sebelum dirilis dan mulai diputar di radio, band menyadari Napster dan menemukan bahwa seluruh katalog mereka ada di layanan. Gugatan pengadilan federal AS diajukan oleh hampir seluruh industri musik (Universal, Sony, EMI, dan Warner) membuat Napster ditutup pada Juli 2001 setelah tidak mampu menghentikan pelanggaran hak cipta.

Jika Anda tumbuh menggunakan iPod dan, kemudian, iPhone, Anda mungkin terbiasa menyinkronkan file lokal dari komputer ke ponsel Anda. Anda dapat melakukannya di platform lain, tetapi sama kikuknya (bahkan mungkin lebih, dan iTunes terkenal buruk). Dan menyalin gigabyte musik sangat tidak efisien.

Loker sebenarnya tidak jauh lebih baik. Gagasan di balik mereka adalah bahwa Anda secara teknis memiliki file, lalu Anda mengunggah salinannya ke beberapa layanan lain (Amazon dan Google Play Musik hanyalah dua.) Dan Anda kemudian dapat mengalirkan file-file itu ke perangkat apa pun yang terhubung ke layanan itu. Sekali lagi, itu banyak pekerjaan untuk lagu pop 3 menit.

Streaming, baik atau buruk, adalah tempatnya. Audiophiles akan merasa ngeri, dan memang seharusnya begitu. Kualitas audio dikorbankan untuk bandwidth. Dan masih ada perdebatan besar tentang apakah para artis mendapat kompensasi yang layak. Saya merasa sebagian besar tidak.

Streaming, baik atau buruk, adalah tempatnya.

Ada masalah batasan data, dan sedang offline. Operator seluler AS memindahkan kita semua kembali ke paket data berjenjang, dan streaming musik membutuhkan banyak data. Dan ada orang lain dari kita yang menghabiskan banyak waktu mendengarkan musik di tempat-tempat yang tidak terjangkau oleh data seluler. Jadi mereka kembali ke penyimpanan lokal atau semacamnya.

Jadi jawaban sebenarnya di sini adalah bahwa campuran penyimpanan lokal dan streaming mungkin adalah hal yang perlu Anda perhatikan. Untungnya bagi kami, sebagai pengguna, semakin cepat dan mudah setiap tahun.

Apa yang terbaik: streaming, loker media cloud, atau penyimpanan lokal?

876 komentar

Kevin MichalukCrackBerry

Jika bukan karena Anda campur tangan studio, penyiar, dan telekomunikasi...

Mengapa kita tidak dapat menonton TV apa pun yang kita inginkan, kapan pun, di mana pun, dan di perangkat apa pun yang kita inginkan? Karena kubu, itu sebabnya.

Saat ini pada dasarnya ada empat cara untuk mendapatkan televisi. Anda bisa mendapatkannya secara gratis dari siaran terestrial, tetapi itu membatasi Anda hanya untuk beberapa stasiun lokal. Anda dapat membayar untuk mendapatkan TV melalui kabel dari perusahaan kabel, atau dipancarkan dari satelit yang mengorbit, dan memiliki pilihan yang tidak masuk akal. Dan Anda dapat menonton TV online, terkadang gratis dan berminggu-minggu setelahnya di media sebelumnya, atau terkadang Anda dapat membayar dan mendapatkannya lebih cepat, tetapi tetap tidak cepat.

Semua berkat kubu. Studio, penyiar, dan perusahaan kabel dan satelit semuanya menghasilkan banyak uang dengan model ini. Mereka tidak ragu mengunci pelanggan ke dalam sistem mereka, sehingga hampir tidak mungkin mendapatkan konten di tempat lain. Tuduhan kolusi yang sering terjadi di antara penyedia kabel untuk membatalkan persaingan bukannya tanpa dasar, meskipun orang-orang seperti Verizon, AT&T, dan Google mengganggu model itu dengan serat deployment.

Dosis harian serat 1Gbps

Di era dial-up, koneksi utama antara rumah dan server perutean lokal adalah jaringan kabel tembaga yang dipilin. Koneksi serat berfungsi sebagai backhaul antar server, tetapi sebagian besar pengguna menemukan diri mereka terhubung ke internet melalui sistem telepon yang tidak banyak berubah dalam beberapa dekade.

Ketika penyedia televisi kabel mulai menawarkan layanan internet, mereka memanfaatkan jaringan serat yang lebih luas yang mereka bangun untuk distribusi televisi. Dalam kebanyakan kasus untuk kabel ada node jaringan lokal dengan jalur serat kembali ke server, sedangkan sambungan ke rumah masih ditangani melalui tembaga.

Dengan munculnya koneksi serat rumah pada tahun 2005 dari Verizon FiOS, 2006 dari AT&T U-verse, dan 2012 dari Google Fiber, fiber run diperpanjang lagi, kali ini menjangkau dari node distribusi lokal langsung ke rumah. Jika dial-up maksimal pada 56Kbps dan sebagian besar koneksi internet kabel di Amerika Serikat berjalan di bawah 10Mbps, layanan fiber di AS biasanya mulai dari 10Mbps dan naik hingga 1Gbps.

Dengan semua uang yang mereka hasilkan dan terus hasilkan, mengapa mereka mencoba sesuatu yang baru dan berpotensi membahayakan aliran keuntungan itu? Industri televisi melihat apa yang terjadi ketika industri musik mengabaikan internet, tetapi mereka mengambil jalan yang salah. Alih-alih merangkul internet sebagai aliran pendapatan lain - mungkin yang hebat - mereka bereaksi dengan ketakutan, mengunci dan melumpuhkan produk online.

Jika saya dapat melakukan streaming TV kapan pun saya mau, di mana pun saya mau, saya akan dengan senang hati membayarnya sebagai pengganti layanan tradisional.

Streaming TV online dibatasi oleh geografi, waktu, dan yang paling membingungkan berkat jaringan aneh perjanjian kontraktual, dengan berlangganan layanan televisi dari kabel atau satelit mitra pemancar. Saya tidak tahu tentang Anda, tetapi jika saya dapat melakukan streaming TV kapan pun saya mau, di mana pun saya mau, saya akan dengan senang hati membayarnya sebagai pengganti layanan tradisional.

Internet mengancam institusi yang lambat beradaptasi. Itu hampir menghancurkan industri musik, dan itu semua menghancurkan surat kabar tradisional. Studio film dan televisi - keduanya adalah kerajaan multi-miliar dolar - berinvestasi besar-besaran di pihak yang salah dalam pertarungan. Diberi pilihan untuk bersekutu dengan web, mereka memilih untuk melawannya.

Masalahnya adalah ini yang sulit bagi kita untuk melawannya. Saya dapat membatalkan langganan TV kabel saya, tetapi tidak seperti saya bisa mendapatkan semua konten yang sama secara online tepat waktu. Model yang mapan sangat mengakar, dan hampir tidak ada tanda-tanda perubahan ini dalam waktu dekat.

Jika Anda dapat membatalkan TV kabel atau satelit dan menonton semuanya secara online, bukan?

876 komentar

Daniel RubinoPusat Telepon Windows

Salah satu area di mana media fisik menang atas unduhan digital adalah ketersediaan ekstra. Hal-hal seperti komentar sutradara, film dokumenter di balik layar, dan fitur lain untuk "meningkatkan" itu pengalaman menonton film (seperti peralihan kamera atau akhiran alternatif) secara nyata tidak ada dalam digital download.

Apakah itu masalah besar, atau perlengkapan seperti itu hanya tipuan yang dimaksudkan untuk menambahkan daftar peluru di sampul DVD untuk membuat Anda merasa pembelian Anda sepadan? Jelas itu masalah preferensi pribadi dan tentunya beberapa orang akan berpendapat bahwa itu adalah pilihan sutradara komentar adalah harta karun informasi yang bahkan bertahun-tahun kemudian menambah wawasan pada gerakan yang terlupakan gambar.

Tetapi tidak jelas apakah tambahan itu diterjemahkan menjadi pengalaman pengguna berulang yang berharga. Dengan kata lain, Anda dapat menonton ekstra itu sekali dan tidak pernah kembali lagi. Film itu sendiri bisa Anda tonton berulang kali.

Tidak jelas bahwa ekstra tersebut diterjemahkan menjadi pengalaman pengguna berulang yang berharga.

Menambahkan ekstra ke unduhan digital diperparah oleh dua masalah: merampingkan ukuran file untuk unduhan praktis dan mengenkapsulasi lapisan yang berbeda tersebut. Disk fisik tidak memiliki batasan ini, itulah sebabnya mereka dapat mengemasnya dengan media yang tidak penting.

Layar kedua

Sementara studio mungkin sibuk mengunci media mereka untuk melawan pembajakan dengan biaya kenyamanan dan penjualan, mereka setidaknya bereksperimen dengan apa yang disebut "penyaringan kedua". Menyadari bahwa pelanggan tidak tertarik menggunakan remote yang rumit untuk berinteraksi dengan konten melalui sistem yang tidak pernah ada dimaksudkan untuk menjadi interaktif - televisi - studio dalam setahun terakhir telah bereksperimen dengan aplikasi pendamping untuk video rumahan mereka rilis.

Mereka memanfaatkan layar yang mungkin sudah kita miliki dan tidak dapat berhenti bermain selama sesi film rumahan kita: smartphone atau tablet. Menggunakan isyarat audio dari film, aplikasi ini dapat disinkronkan dengan film dan menampilkan konten tambahan yang relevan sesuai kebutuhan, di selain dapat diperbarui dengan info baru dan jauh lebih interaktif berkat sentuhan daripada yang bisa dilakukan televisi menjadi.

Film-film besar cenderung menjadi fokus dari aplikasi "layar kedua" ini, dengan aplikasi pendamping melihat rilis untuk The Dark Knight Rises, The Avengers, Prometheus, The Amazing Spider-Man, The Hunger Games, dan keenam Star Wars film.

Tetapi nilai jual terbesar untuk unduhan digital adalah sifatnya yang "instan". Tambahkan satu gigabyte tambahan informasi dan sekarang faktor kenyamanan mulai turun dan itu sudah mengasumsikan studio telah menemukan cara untuk menambahkan lapisan tambahan itu ke satu file video.

Mungkin ada tempat untuk menawarkan fitur tambahan ini sebagai konten tambahan opsional (dan berbayar, tentunya). dari model pembelian dalam aplikasi yang sangat sukses, tetapi hal itu membutuhkan perombakan infrastruktur distribusi.

Namun, trennya mungkin konsumen melawan fitur-fitur tambahan itu. Pembeli yang cerdas saat ini semakin condong ke streaming sekali atau menyimpan salinan digital untuk melihat instan daripada mengumpulkan perpustakaan disk fisik. Jika studio dapat menghemat biaya untuk unduhan digital (mereka menghemat banyak dengan tidak harus mencetak, mengemas, dan mengirimkan disk ini), maka kehilangan tambahan tersebut untuk menghemat beberapa dolar mungkin sepadan.

Tetapi komentar sutradara atau fitur penutup alternatif adalah masalah yang perlu diselesaikan jika digital sepenuhnya menggantikan Blu-ray fisik. Studio baru-baru ini bereksperimen dengan merilis aplikasi pendamping untuk ponsel cerdas dan tablet, menghadirkan konten tambahan yang lebih interaktif dengan biaya tambahan. Tapi masih harus dilihat apakah model itu akan lepas landas.

Talk Mobile Survey: Keadaan awan seluler

Rene RichieiMore

Anda ingin UHD? Anda tidak dapat menangani piksel!

Beberapa dekade yang lalu - tidak peduli berapa banyak! - Saya sedang berjalan-jalan di Hong Kong dan saya melihat ke salah satu dari sekian banyak jendela toko elektronik bertatahkan neon untuk melihat salah satu perangkat TV plasma pertama. Itu kecil, mungkin 24 inci, dan hanya memiliki resolusi 480 garis vertikal. Namun itu juga cantik, terutama jika dibandingkan dengan layar CRT yang tiba-tiba tampak aneh di sampingnya. Dan label harganya? US$25.000. Ya.

Harga plasma, lalu LCD dan televisi LED turun, tentu saja, dan resolusinya naik. Sekarang Anda bisa mendapatkan panel datar 60 inci yang cukup bagus dengan resolusi 1080p dengan harga yang melebihi batas wajar, dikirimkan langsung ke pintu Anda. Sial, Anda bisa mendapatkan panel 1080p pada smartphone Android, dan panel dengan lebih banyak piksel pada retina iPad atau Google Nexus 10, dengan tumpukan pendek ratusan.

Ini tidak bisa dipercaya. Ini cabul. Ini tampilan porno.

Anda bisa mendapatkan panel 1080p di ponsel cerdas, dan panel dengan lebih banyak piksel di tablet, dengan tumpukan pendek ratusan.

Setelah berjalan di aula beberapa tahun terakhir di CES, 1080p juga tidak lagi menjadi batasnya. 2160p sudah ada di sini. Gandakan resolusi vertikal dan horizontal 1080p. Dulu disebut 4K, sekarang disebut UHD (Ultra HD). Apa pun. Itu membuat layar 6+ inci yang sangat besar setajam kerumunan di bawah 40 tahun, dan meskipun harganya di luar jangkauan sebagian besar konsumen saat ini, mereka juga akan segera jatuh ke arus utama.

24 frame per persepsi

Sementara layar retina dimaksudkan untuk menipu mata kita dengan mengaburkan tampilan piksel melalui miniaturisasi, film telah bekerja untuk membodohi otak kita lebih lama lagi. Mata dan otak manusia mampu memperhatikan, rata-rata, penyimpangan visual (katakanlah, kedipan cahaya) hanya dalam 1/60 detik, kita hanya dapat memproses 10 hingga 12 gambar per detik.

Gambar bergerak awal berjalan antara 14 dan 24 frame per detik, cukup baik untuk membuat gerakan muncul, meski agak tersentak-sentak. Dengan menambahkan daun jendela bilah ganda dan tiga yang menggandakan atau melipatgandakan jumlah efektif bingkai yang diproyeksikan, gerakan jitter diperhalus. Berkat adopsi film bersuara pada tahun 1926, laju bingkai standar untuk proyeksi film ditetapkan pada 24 bingkai. per detik - dan dengan rana tiga bilah pada proyektor, penonton film melihat 72 bingkai per detik, masing-masing tiga waktu.

The Hobbit 2012 memecahkan cetakan itu, merilis versi yang ditembakkan pada 48 frame per detik. Sementara gerakan dalam The Hobbit memang sangat realistis, bangunan persepsi pengalaman bioskop selama satu abad membuat beberapa penonton bioskop bingung dengan perubahan tersebut. Kemudian lagi, kritikus mencela penambahan audio ke film 90 tahun sebelumnya.

The Hobbit juga dirilis tahun lalu dalam HFR (kecepatan bingkai tinggi). Alih-alih 24 bingkai film per detik yang khas, kami mendapat 48. Cukup untuk memuluskan gerakan melebihi apa yang dapat dilihat oleh mata manusia dan membuat efek khusus dan riasan tampak benar-benar palsu. Animasi pada seluler telah mencapai 60 fps untuk sementara waktu sekarang - lebih baik pada beberapa platform daripada yang lain, tetapi saya tidak di sini untuk menilai - tetapi untuk konten, sekali lagi ini adalah penggandaan piksel untuk didorong.

Akankah kita melihat tampilan 4K dari HTC atau Samsung dalam waktu dekat? Tampilan ini sudah beroperasi pada kecepatan yang melebihi HFR, tetapi apakah kita memerlukan resolusi juga?

Tidak, tentu saja tidak. Tapi ini elektronik. Ini adalah umpan dan kecepatan. Ponsel tidak akan masuk ke UHD, tetapi tablet? Tampilan desktop? Mereka pasti akan melakukannya, dan segera. Yang kita butuhkan hanyalah konten yang menyertainya.

4K dan HFR, dapatkah seluler mengikuti? TIDAK!

-Derek Kessler/ Redaktur Pelaksana, Mobile Nations

Bagaimana tampilan ponsel cerdas dapat ditingkatkan?

876 komentar

Kesimpulan

Keadaan media online saat ini penuh dengan frustrasi. Studio, penerbit, dan distributor mengabaikan internet pada masa pertumbuhannya dan banyak industri media telah dijungkirbalikkan oleh web. Munculnya berbagi file hampir menghancurkan industri musik berkat ketidakmampuan mereka untuk menjalankan distribusi berbayar berbasis web secara tepat waktu. Outlet berita tradisional dengan biaya tetap yang besar telah dikalahkan oleh organisasi online yang terdistribusi dan fleksibel.

Industri musik akhirnya menyadari apa yang dapat mereka lakukan dengan internet, sebagian karena mereka tidak punya banyak pilihan selain mengikutinya. Studio televisi dan film, bagaimanapun, memiliki keunggulan waktu - ukuran file yang jauh lebih besar dari MP4 vs. MP3 4 menit ditambah dengan kecepatan internet yang lebih lambat di masa lalu berarti berbagi file audio-visual tidak secepat audio biasa.

Mereka punya waktu untuk mengunci sistem mereka dengan teknologi dan kontrak, dan pada akhirnya mereka merugikan diri mereka sendiri, mitra mereka, dan konsumen. Kami sebagai pelanggan hanya ingin dapat menonton atau mendengarkan apa pun yang kami bayar, di mana pun kami mau, dan di perangkat apa pun yang kami inginkan.

Apakah itu permintaan yang sangat sulit?