Masalah baterai Samsung Galaxy S9, dijelaskan: Exynos vs. Snapdragon

Ponsel baru seharusnya memiliki masa pakai baterai yang lebih baik dari pendahulunya. Itu sudah pasti, dan bagian dari aturan tak terucapkan dari kemajuan teknologi. Namun dalam beberapa tahun terakhir itu belum diberikan. Sepanjang jalan, kami telah melihat blip - Snapdragon 810, siapa? - menuju efisiensi yang lebih besar.

Tahun ini, pelakunya adalah Exynos 9810 dari Samsung, chip ultra-cepat yang dikirimkan bersama semua orang Galaxy S9 dan S9 + unit di luar AS. Inti M3 kustom baru Samsung di dalam ponsel memiliki clock yang sangat tinggi, hingga 2,7GHz ketika hanya satu dari empat inti kinerja yang digunakan, dan itu, menurut gambaran yang sangat bagus dari AnandTech, meningkatkan tegangan (dan keluaran panas), menyebabkannya mengaduk melalui baterai Galaxy S9 seperti rakun melewati sampah.

Secara teknis, tidak ada yang mengejutkan tentang ini - inti M3 Exynos 9810 sangat kuat, mengalahkan inti Kryo milik Qualcomm dengan selisih besar di

Dengan kata lain, sepertinya Exynos 9810 adalah baterai yang tidak berguna. Inilah yang dikatakan Andrei Frumusanu dari AnandTech harus katakan tentang chip:

Dalam ruang hampa, Exynos 9810 dapat dilihat sebagai peningkatan yang baik dari Exynos 8895. Namun Samsung LSI tidak hanya bersaing melawan dirinya sendiri dan melakukan iterasi pada produknya, namun juga harus bersaing dengan penawaran ARM yang terus berkembang. Sayangnya, S.LSI tetap menjadi satu generasi di belakang dalam hal efisiensi - A72 mengalahkan M1, A73 mengalahkan M2, dan sekarang A75 mengalahkan M3.

Jika Anda mengubah mikroarsitektur satu tahun ke depan demi kepentingan Samsung, maka tiba-tiba kita akan memiliki situasi persaingan yang jauh lebih baik. Saat ini keunggulan kinerja 17-22% tampaknya tidak bernilai kerugian efisiensi 35-58% bersama dengan biaya area silikon 2x lebih tinggi.

Singkatnya, chip yang digunakan di sebagian besar pasar dunia sekitar 20% lebih cepat dari pendahulunya, tetapi dalam beberapa kasus lebih dari 50% kurang efisien. Ini juga tidak teoretis:

Exynos 9810 Galaxy S9 benar-benar jatuh tertelungkup dalam tes ini dan membukukan hasil terburuk di antara pelacakan kami terhadap perangkat generasi terbaru, yang bertahan 3 jam lebih cepat dari Exynos 8895 Galaxy S8. Ini adalah proses yang sangat buruk sehingga saya mengulangi pengujian dan masih menghasilkan runtime yang sama.

Analisis Strategi, 2018

Tes terpisah dari Strategy Analytics, sebuah firma riset independen yang berbasis di Inggris, menunjukkan bahwa hasil AnandTech tidak unik: Exynos Galaxy S9 mengukur 25% kelemahan baterai dibandingkan dengan pemimpin SA, Sony Xperia XZ2 yang akan datang (meskipun harus dikatakan bahwa Sony menugaskan uji).

Alasan buruknya penampilan Samsung bukan karena Exynos 9810 adalah chip yang buruk, atau bahkan karena haus daya; tampaknya Samsung hanya memprogram penjadwal inti dengan buruk, mengakibatkan pengaturan kecepatan jam dan voltase yang tidak sesuai untuk tugas yang sedang dihadapi. Sekali lagi, AnandTech:

Saat melihat kurva daya yang berkorelasi dengan virus bilangan bulat tradisional kami, kami melihat bahwa ada peningkatan besar dalam konsumsi daya pada frekuensi yang lebih tinggi. Memang beralih dari 2.3GHz ke 2.9GHz akan memiliki penggunaan daya dua kali lipat, dan bahkan 2.7GHz datang dengan harga daya yang curam. Mengingat bahwa penggunaan daya berskala kasar di sepanjang garis pangkat tiga tegangan, efisiensi SoC menderita dengan peningkatan frekuensi. Kabar baiknya di sini adalah kurva efisiensi Samsung cukup curam dan linier, itu berarti mundur pada frekuensi akan melihat keuntungan efisiensi yang signifikan.

Saya telah melihat melalui penjadwal Samsung dan mekanisme DVFS yang mengontrol peralihan antara mode inti 1/2/3/4 dan umumnya saya tidak terkesan dengan penerapannya. Samsung telah memanfaatkan penyumbatan panas untuk memaksa migrasi benang di antara inti yang merupakan cara yang tidak efisien untuk menerapkan mekanisme yang diperlukan. Penjadwal juga disetel dengan sangat konservatif dalam hal peningkatan kinerja, juga sesuatu yang akan kita lihat efeknya dalam tolok ukur kinerja sistem.

Untuk (salah) menggunakan analogi mobil, S9 telah diprogram untuk menggunakan roda gigi yang salah untuk tugas yang sedang dihadapi, bahan bakar pada saat mobil bisa melaju, dan berputar pada satu silinder saat dua atau lebih dibutuhkan. Ini secara teoritis dapat diperbaiki dengan pembaruan firmware, tetapi Samsung harus telah melakukan pengujian ekstensif dari S9 berbasis Exynos sebelum mengirimkannya ke konsumen, dan ini terlihat sangat buruk, terutama ketika itu juga mengirimkan model AS dan Kanada dengan sangat efisien, sama sekali ditingkatkan Snapdragon 845.

Dalam esai baru-baru ini, kolega iMore saya, Rene Ritchie, membuat poin yang bagus tentang fokus terbagi Samsung:

Memiliki dua target silikon berarti, dibandingkan dengan waktu tak terbatas, Anda memiliki separuh waktu untuk mengoptimalkan masing-masing.

Dia merujuk pada fakta bahwa Samsung Electronics membuat ponsel yang sama menggunakan komponen system-on-a-chip dari dua perusahaan: Samsung LSI, yang beroperasi secara independen dari perusahaan induknya, dan Qualcomm, yang merancang Snapdragon 845. Ada sejumlah alasan untuk pembagian ini, dan beberapa orang akan berpendapat bahwa ini adalah alasan Qualcomm kesalahan bahwa Samsung berada dalam posisi ini sama sekali (Anda dapat mengikuti cerita itu pada waktu Anda sendiri), tetapi kenyataannya adalah perhatian Samsung adalah terbagi, dan mungkin tidak mencurahkan sumber daya yang diperlukan untuk mengoptimalkan S9 yang dilengkapi Exynos dengan benar untuk mencapai kombinasi kinerja dan daya tahan baterai yang sama seperti yang diharapkan pelanggan.

Seseorang juga dapat dengan aman membuat asumsi bahwa perusahaan seperti Samsung LSI sedang mencoba menyimpan keajaiban yang sama dengan yang telah dicapai Apple. dengan chip A-series-nya, yang masih mendominasi banyak benchmark sintetis yang sama yang coba didominasi Samsung dengan meningkatkan puncak kecepatan. Keunggulan silikon Apple tidak sekering yang diinginkan oleh banyak pakar Apple - fleksibilitas silikon Android membutuhkan kemampuan untuk mengukurnya. tingkat kinerja yang tidak pernah diperlukan Apple untuk dicapai dengan iOS - tetapi tidak diragukan lagi bahwa pada tingkat tinggi, tim silikon internal Apple berada di depan kompetisi. AnandTech lagi:

Apa yang perlu terjadi dengan [Samsung] M4 adalah peningkatan efisiensi yang jauh lebih besar agar tetap kompetitif dengan desain ARM yang akan datang dan benar-benar menjamin penggunaan tim desain CPU internal.

Qualcomm, di sisi lain, tampaknya memiliki produk sukses lain dengan Snapdragon 845: ini sedikit lebih cepat daripada itu pendahulunya tanpa mengalami penurunan efisiensi, sehingga varian A.S. dari S9 tampaknya menawarkan daya tahan baterai yang sedikit lebih baik daripada S8. Seri Galaxy tidak pernah unggul dalam uptime, tetapi tidak pernah ada jurang pemisah antara dua versi Samsung, sampai sekarang.

Mengesampingkan aspek teknis yang rumit dari cerita tersebut, ini tidak lain adalah berita buruk bagi Samsung, karena tidak menginginkan apa pun selain membuat pelanggan percaya bahwa mereka membeli telepon yang sama di mana pun mereka berada hidup. Samsung keluar dari jalurnya tidak untuk menentukan prosesor di Pemasaran Galaxy S9, dan untuk alasan yang bagus. Banyak dari jutaan pelanggan Samsung akan mengetahui perbedaan, dan keuntungan atau kerugian berikutnya, dari kedua SoC tersebut, tetapi sebagian besar tidak.

Apa risiko Samsung, bagaimanapun, adalah memberikan pengalaman yang oleh pemilik tanpa disadari akan dianggap kurang optimal, dengan masa pakai baterai kurang dari produk generasi terakhirnya, dan tes masa pakai baterai dunia nyata yang menganga antara AS dan negara lain dunia.

Semoga perbaikan sedang dalam pengerjaan.

Daniel Bader

Daniel Bader adalah Redaktur Pelaksana Android Central. Saat dia menulis ini, segunung ponsel Android lama akan jatuh menimpa kepalanya, tetapi Great Dane-nya akan melindunginya. Dia minum terlalu banyak kopi dan tidur terlalu sedikit. Dia bertanya-tanya apakah ada korelasi.