Ha ma vásárol egy telefont, táblagépet vagy okosórát, pontosan tudja, hogy hány évnyi szoftverfrissítést kap – például három évre a Pixel Watch 2 esetében vagy négy évre a Galaxy Watch 6 esetében. Vegyél azonban egy Garmin, Fitbit vagy bármilyen más fitnesz márkájú órát, és ez egy teljesen balhé. megjósolni, hogy mennyi idő múlva válik változatlan műtermékké, amelyet új technológiával fednek le, hogy kinézzen elavult.
Szerintem itt az ideje, hogy ez megváltozzon.
Vasárnap Runday
Az övében heti rovat, a Wearables and Fitness vezető szerkesztője, Michael Hicks a hordható eszközök, alkalmazások és fitnesztechnika világáról beszél a futással és az egészséggel kapcsolatosan, hogy gyorsabban és fittebbé váljon.
Amikor a 100 dolláros vagy az alatti fitneszkövetők népszerűek voltak, bármilyen szoftverre számíthattál, ami a dobozban volt, és nem sok másra. És ez ésszerű, ugyanúgy, ahogy egy olcsó Android telefon legfeljebb egy operációs rendszer frissítést kap.
Mostanában a cégek rendszeresen értékesítenek 400 dollár feletti fitneszórákat robusztus edzési és térképészeti szoftverrel. De ellentétben a hasonló árú okosórákkal,
ezek Az órák rejtélyes CPU-kkal rendelkeznek, és szinte semmi garancia arra, hogy meddig kapnak megfelelő támogatást.Tudjuk, hogy a Pixel Watch 2 Snapdragon W5 chipet használ 2 GB RAM-mal, és mind a Google, mind a Qualcomm évekig fektet a jó teljesítmény érdekében. Válassz inkább egy fitneszórát, és nem valószínű, hogy megtudhatod, milyen teljesítménynövekedést kínál az előző generációkhoz képest, még akkor sem, ha szétszeded és tanulmányozod a szabadalmaztatott alkatrészeket.
A Garminnál például általában tudom, hogy a Fenix vagy az Epix órák a legjobb teljesítményt nyújtják a legújabb szoftveres trükkök eléréséhez, miközben Ösztön óra jellemzően lassabb a teljesítménye. De nem ismerem a különbség nagyságát, ami megnehezíti annak megítélését, hogy mennyit kell költeni, hogy az órám képes legyen megtanulni a jövőbeli trükköket.
A legtöbb esetben a fitneszóra vagy tracker tervezése az egyensúlyról szól. Elég kompaktnak kell lennie ahhoz, hogy vékony maradjon, elég alacsony órajellel kell rendelkeznie ahhoz, hogy az akkumulátor néhány hétig kitartson, és valahogy elég robusztusnak kell lennie ahhoz, hogy az összes érzékelőt és műholdat táplálja.
Miután megtalálta ezt az egyensúlyt, nem adhat hozzá akarva-akaratlan új szoftvereket egy évvel később, anélkül, hogy túlterhelné a tervezés és a teljesítmény közötti finoman hangolt egyensúlyt. És pont így, a divatos, drága viselet lemaradhat – általában úgy, hogy nincs lehetőség csereügyletre.
A Garmin arra törekszik, hogy néhány hónappal az új modellek megjelenése után frissítse régi óráit. Elég sokáig döcög ahhoz, hogy rábírja ügyfeleit a frissítésre; csak az indítóablak lejárta után a Garmin könyörtelenül új funkciókat ad hozzá a régebbi modellekhez, feltételezve, hogy azokat nem korlátozzák a hardveres korlátok.
Nézd csak a múlt hónapot masszív Garmin funkciódump olyan eszközöket, mint a Hill Scores, a Training Readiness, a Training Load Ratio és a Morning Report az utolsó generációs Forerunner, Fenix, Epix és Instinct órákhoz. A Garmin jól tudja, hogy ha minden évben elad egy új modellt, de aztán nem támogatja az éves órákat, az emberek nem bíznak abban, hogy legjobb Garmin órák akarat marad a legjobb nagyon sokáig.
A fő problémám az, hogy soha nem a garancia hogy az órája új funkciót kap. Az a tény, hogy a Garmin tölthet 3000 dollár egy szénszálas MARQ karóra Anélkül, hogy megígérte volna, mennyi ideig kap támogatást az óra, probléma!
Bízom a Garminban akarat adjon neki éveken át tartó frissítéseket, de ennek rekordnak kell lennie, nem pedig a márkába vetett bizalomnak. És mivel ez a 2022-ben kiadott MARQ Gen 2 óra újratervezése, ez arra késztet engem, hogy vajon a benne lévő hardver már kissé elavult-e az olyan 2023-as órákhoz képest, mint az Epix Pro Gen 2. Lehet, hogy tévedek, de nem tudom.
Egy másik példa a 2022-es évre Garmin Forerunner 255, egy kiváló futóóra kiszorította a Forerunner 265 kevesebb mint egy év múlva. A vadonatúj AMOLED képernyőn kívül a 265-ösök egy A frissítés a Training Readiness volt, amely a felépülési adatok, az edzési terhelés, a HRV, az alvás és a stressz adatok alapján méri szervezetének felkészültségét az edzésre. A Forerunner 255 minden egyes mérőszámot külön-külön mér, de a Garmin még mindig nem adta meg számára a kapacitást, hogy ezeket az adatokat edzéskészültséggé alakítsa.
Ez azért van, mert a Garmin egy kisebb chipet adott a 255-nek, amely nem bírja a számítási többletmunkát? Nem tudjuk, mert a Garmin nem hirdet generációnkénti teljesítménynövekedést. Vagy fenntartja a funkciót, hogy igazolja a 265 100 dolláros árat? Megint nem tudjuk.
Szeretnék elismerést adni a COROS-nak, egy futó óramárkának és a Garmin riválisának, amely úgy tűnik, jobban kezeli a frissítéseket. Az összes EvoLab képzési ajánlás minden órán ugyanaz, ártól függetlenül. A COROS még az összes eszközének firmware-frissítési jogot adott előtt a COROS PACE 3 elindított, biztosítva PACE 2 a tulajdonosok hasonló szoftverekkel rendelkeztek, és főként hardveres okuk volt a frissítésre.
Ez az egyetlen kivétel azonban, amelyről tudok; ha veszel egy Amazfit órát vagy más tipikus fitness óra, a következő modell megérkezéséig kaphat frissítéseket, de utána a hibajavításokon kívül ritkán van más.
Kíváncsi vagyok, hogy a Fitbit lesz-e a következő nagy márka, amely felrúgja ezt a trendet, és példát mutat-e a szoftverfrissítések kezelésében. A Google Fitbit felvásárlásának korai napjai zűrzavarosak voltak, mivel a 2. érzék és Versa 4 az utolsó generációs funkciókat visszasétálta vagy letiltotta. De talán a Charge 6 elkezdi megfordítani ezt a tendenciát.
A Google lenyűgöző új mércét állított fel a Pixel 8 és annak hét év operációs rendszer frissítés. Ez természetesen csak a telefonokra vonatkozik – a Google módszere arra, hogy megkérdőjelezze a hosszú élettartamú iPhone-ok fölényét.
Mit én Szeretném látni, hogy a Google hasonló megközelítést alkalmaz-e a Fitbit OS-hez, mint a Wear OS-hez. Hogy a Fitbit szoftvere ne legyen a Wear OS másolata – a Pixel Watch 2-t bármikor beszerezheti egyensúly az okosság és a fitnesz között – hanem egyszerűen azért, hogy a Fitbit szoftverének rendszeres frissítési ütemet biztosítson, éves vagy negyedéves referenciaértékekkel, hogy mikor várható új funkciók.
Most kezdtem el tesztelni a Fitbit Charge 6 és eddig igazán tetszik (figyeld a hamarosan megjelenő értékelésemet). De anélkül, hogy belemerülnénk a részletekbe, méltányos azt mondani, hogy egy 160 dolláros fitneszkövető, amely végül felszámít A Fitbit Premium valódi befektetés, ha nem tudja, meddig fogja megfelelően támogatni a Google – különösen a Google alkalmazásokat. A cégnek megvan az a szokása funkciók eltávolítása a régebbi eszközökről, végül.
Most képzeljük el, ha a Google megígérné, hogy a Charge 6 ugyanazokat a szoftverfrissítéseket kapja, mint a feltételezett Charge 7 2024-ben vagy 2025-ben. Vagy hogy a Garmin Venu 3 egy-két éven belül megkapja a Venu 4 összes kezdeti funkcióját?
Lehet, hogy ez ésszerűtlenül hangzik, de mi tud hogy egy 200 dolláros Apple Watch SE vagy 300 dollár Galaxy Watch 6 évek múlva új funkciókat kap az olyan óráktól, amelyeket még meg sem terveztek. Miért nem várhatjuk el ugyanazt a szoftveres elkötelezettséget a fitneszóráktól, különösen a hasonló (vagy magasabb) árcéduláktól?
Elfogadtam, hogy a fitneszórák a szabadalmaztatott töltők egy megoldhatatlan káosz mert nem írhatják elő, hogy az órák nemzedékről generációra ugyanazt a dizájnt tartsák fenn. De szerintem méltányos többet várni a fitneszórákban elhelyezett, meg nem nevezett költségvetési CPU-któl, hogy elegendő mozgásteret hagyjanak a megfelelő frissítésekhez egy-két év múlva.