Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3: Következő generációs XR headsetek nagyon különböző fókuszokkal

A virtuális valóság egyre inkább általánossá vált. De a technológiai cégek számára, amelyek ezen a téren merülnek el, a VR önmagában már nem elég. A vegyes valóság vált a jövő készülékeinek legnagyobb fókuszpontjává, és a Samsunghoz hasonló cégek úgy döntöttek, hogy késleltetik fejhallgatóikat, hogy jobban versenyezzenek az Apple Vision Pro-val. Csak a Meta Quest 3 szilárdan megállja a helyét a játékra koncentrálóbb XR versenytársként.

A Meta és az Apple 2023 végén, illetve 2024 elején adja ki új fejhallgatóit. A 3. küldetés hetedébe fog kerülni annak, amit a Vision Pro a kapun kívül tesz, így nagyon különböznek abban, hogy mit tudnak tenni. De figyelembe véve, hogy a legtöbb ember nem akar vagy nem tud 3500 dollárt költeni egy „térbeli számítógépre”, vajon a vegyes valóságú Quest 3 megfelelő alternatíva?

Nézzük szét az Apple Vision Pro vs. A Meta Quest 3 tervei, specifikációi, szoftverei és egyéb szempontok segítenek eldönteni, melyikre érdemes várni.

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3: Tervezés

Az Apple Vision Pro megjelenése csúcstechnológiás sí- vagy laborszemüveg-készletet idéz meglehetősen hasonló a Meta Quest Pro. Ugyanaz a fekete üveg előlapja van, lekerekített élekkel és megemelt alsó-középső része, hogy elférjen az orr. Természetesen a Quest Pro nem használja az Apple EyeSight-ját arra, hogy a valós szemeket a külső kijelzőre vetítse, ami sokkal eltérő hangulatot kölcsönöz neki.

A Quest Pro-hoz hasonlóan az Apple Vision Pro-nak sincs felső pántja, a headset teljes súlya a felhasználó homlokán, oldalain és fejének hátulján nyugszik.

A Quest Pro kritikát kapott ezért a kialakításért, amely túl nagy nyomást gyakorol bizonyos koponyapontokra ahhoz, hogy egész nap kényelmesen viselhesse. De MacRumors megjegyzi, hogy az Apple sajtóeseményén kiadta a Vision Pro-t egy opcionális szövet fejpánttal, amely "eloszlatja" a súlyt, és azt javasolta, hogy "a legtöbb ember használni akarja majd".

Az "opcionális", de létfontosságú felső szíj miatt a Vision Pro kissé kevésbé futurisztikus lesz, ezért az Apple távol tartja a legtöbb marketinganyagtól. Hasonlítsa össze ezt a Quest 3-mal, amely nem rejti el a szövetszíját.

Ezenkívül a Quest Pro-val ellentétben az Apple Vision Pro "moduláris" kialakítású. Sajtóanyagaiban az Apple megjegyzi, hogy a fejpánt többféle méretben kapható, hogy a különböző fejméretekhez illeszkedjen; ugyanez vonatkozik az arcát körülvevő puha textil Light Seal-re is, mivel ez „igazodik a felhasználó arcához a pontos illeszkedés érdekében”.

Ez a moduláris megközelítés hasonló ahhoz, ahogy az Oculus elkészítette a 2. küldetés és hogyan fogja Meta elkészíteni a Quest 3-at. Az első headset segítségével könnyedén eltávolíthatja a szíjat és az arcfelületet, így kényelmesebb opciókat, akkumulátorcsomagokat és egyéb, harmadik féltől származó modokat adhat hozzá a VR-élmény javítása érdekében.

A különbség az, hogy az Apple valójában különböző fejméretekhez szabja a fejpántot, míg a Meta mindenki számára egy méretre szabott megközelítést alkalmaz, ami arra készteti az Önt, hogy harmadik féltől származó tartozékgyártókra támaszkodjon.

A Quest 3 szövetszíjat fog használni, de legalább ellentétben a Quest 2-vel, van kettő felső hevederek függőlegesen futnak a fejed mindkét oldalán. Ennek egyensúlyba kell hoznia a súlyt, míg a Quest 2-nek volt egy középső pántja, amely mindkét oldalra csúszott.

Az Apple egyetlen rögzíthető felső pántja vízszintesen fut, de kisebb az esélye annak, hogy elcsússzon, mert magában a headsetben van egy Fit Dial, hogy rögzítse. Külön fizetned kell a Quest 3 Elite Strapért, hogy ugyanazt az élményt élvezhesd; a Quest 2 Elite Strap 59 dollárba kerül (vagy 119 dollárba az akkumulátoros változat esetében), így arra számítunk, hogy az új tartozék hasonló ára lesz.

A Meta Quest 3 fő előnye, hogy teljesen vezeték nélküli. Vásárolhat Link kábelt a számítógéphez való csatlakozáshoz, de használhatja az Air Linket is a vezeték nélküli szinkronizáláshoz. Őszintén szólva, a legtöbb Quest-felhasználó nem foglalkozik ezzel, hanem a headsetre támaszkodik, mint önálló játékeszközre. A termelékenységet növelő szoftverekről egy későbbi részben fogunk még beszélni.

Az Apple Vision Pro vezetékes és vezeték nélküli is. Zökkenőmentesen csatlakozik a MacBookhoz, mint Mac Virtual Display minden vezeték nélkül, de vezetékes akkumulátorcsomagra van szüksége, amelyet a derekán kell viselnie, mindössze 2 órán keresztül. Különben te akarat az áramforráshoz csatlakoztatva kell maradnia, és rögzített helyzetben kell maradnia egész napos használathoz.

A Quest 3, akárcsak a Quest 2, valószínűleg 3 órás akkumulátoridővel rendelkezik majd. De mint a Quest 2 akkumulátorcsomag A fejhallgatóhoz csatlakoztatható, és ezt a kapacitást megduplázza vagy megháromszorozza, a Quest 3 ugyanazt a lehetőséget kínálja az egész napos VR-használatot élvező hardcore felhasználók számára. Ez azt jelenti, hogy kevesebb időt kell kötni.

Várnunk kell, hátha az emberek kitalálnak egy szerelt akkumulátor-beállítást a Vision Pro-hoz, de ez kétségtelenül nehéz lenne. A jelenlegi akkumulátor csomag elég nagy.

Egyelőre egyik headset hivatalos súlyát sem ismerjük. Az Apple Vision Pro demóiból származó Scuttlebutt azt sugallja, hogy az alumíniumötvözetből készült fejhallgató 1-1,5 fontot nyomhat, a tesztelők szerint elég kényelmesnek érezte magát. A Quest 3 eközben az új palacsinta lencséknek köszönhetően 40%-kal vékonyabb, mint a Quest 2; a Quest 2 súlya 503 g (valamivel több, mint 1 font), így 40%-kal kevesebb műanyag jelentősen könnyebbé teheti a Quest 3-at.

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3: Teljesítmény

Az Apple Vision Pro egy M2 chip az Apple saját szilíciumával. Ez egy 2. generációs 5 nm-es chip, amely olyan laptopokban található, mint a MacBook Air 2022 amelyek erőteljes számítási teljesítményt nyújtanak, különösen sok RAM mellett.

Nem tudjuk (A), hogy mennyi memóriája lesz a Vision Pro-nak, vagy (B) milyen hatékonyan tudja használni az M2-t egyedi formájával túlmelegedés nélkül. Elméletileg a használata egy csúcskategóriás laptopokéhoz hasonló lesz, kivéve, hogy a VisionOS iPadOS-szerű alkalmazásokra támaszkodik, amelyeket ujjaival a levegőben "koppinthat".

Az Apple egy R1 chipet is használt, amely kifejezetten a 12 kamera, öt érzékelő és hat mikrofon adatainak feldolgozásáért felel, hogy valós idejű vegyes valóságot biztosítson.

Ami a Quest 3-at illeti, a Meta azt mondja, hogy egy "következő generációs Snapdragon lapkakészlettel" rendelkezik, amely "több mint kétszer olyan grafikus teljesítménnyel rendelkezik", mint a Quest 2 GPU. Ez a fejhallgató a Snapdragon XR2 Gen 1-et használta, amely a 2019-es Snapdragon 865 mobil CPU-n alapul.

A cég nem adott meg chipnevet, de a kiszivárogtató Brad Lynch azt állítja, hogy ez a Snapdragon XR2 Gen 2 lesz, amely a 4 nm-en alapul. Snapdragon 8 Gen 2 2023-ban találtak olyan zászlóshajókat, mint a Samsung Galaxy S23 Ultra.

Nyilvánvaló, hogy egy mobil lapkakészlet semmilyen mérőszámmal nem versenyezhet egy laptop lapkakészlettel. Ez különösen nem igazságos összehasonlítás, mert a Quest 3 sokkal kevesebbe kerül. De a Samsung legalábbis ezt a nagy teljesítményű lapkakészletet használja, hogy megpróbálja eladni a Galaxy Tab S9 hordozható laptop csereként. Ráadásul Lynch névtelen forrása azt állítja, hogy a Quest 3-nak egy továbbfejlesztett változata lesz, akár 12 GB RAM-mal, ami olyan gyors lesz, mint a turbófeltöltéses S23 Ultra.

A kérdés ismét az, hogy a Meta ki tudja-e használni ezt a chipet teljes potenciálját túlmelegedés nélkül. Állítólag a headsetben csak egy hűtőventilátor van becsomagolva; de a Snapdragon 8 Gen 2 elég hatékonynak bizonyult, így remélhetőleg elég jól kezeli a VR formát.

Ezenkívül a lapkakészletnek mindkét játékteljesítményt kezelnie kell és kamerás feldolgozás egyidejűleg. Amennyire tudjuk, a Meta nem használ társprocesszort a Quest 3-hoz, ahogy a Vision Pro teszi az M2-vel és az R1-gyel.

Arra is rámutatunk, hogy a Meta teljesítménye a magával ragadó játékra korlátozódik, míg az Apple A fejhallgató a vegyes valóságú élményekre összpontosít, a lebegő kijelzőkkel az átjárásban környezet. A Quest 3 nem sok a termelékenységet növelő szoftverrel, míg a Vision Pro Apple Arcade-ot kínál, de látszólag nem sok mást a játék szempontjából.

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3: Specifikációk és kamerák

Annak ellenére, hogy a Meta Quest 3 és az Apple Vision Pro is „lelepleződött” a megjelenés előtt, még mindig nem tudunk sok konkrét információt egyik eszközről sem. Így bizonyos esetekben csak pletykák alapján tudunk ítélkezni.

A Vision Pro esetében tudjuk, hogy 23 millió pixeles kijelzője lesz (szemenként ennek a számnak a fele), ami meghaladja a mai legtöbbet. legjobb VR fejhallgatók ajánlat. A Quest 2 felbontásai (szemenként 1832 x 1900), PSVR 2 (2000 x 2040) és a Quest Pro (1800 x 1920) a 3–4 millió pixel/szem tartományba esik, ami jóval elmarad a 11,5 milliótól. Ez az utolsó szám jóval meghaladja a szemenkénti 4K felbontást.

Ezenkívül a Vision Pro egy pár mikro-OLED kijelzőt fog használni, amelyek gazdag színeket és tartományt biztosítanak. Nem tudjuk biztosan, hogy a Quest 3 LCD-t használ majd, mint elődje, de a jelenlegi szivárgások erre utalnak. Ez a megfizethetőbb lehetőség, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy a headset nehezen tudja megjeleníteni a mélyfeketét (mint például a Quest 2).

A Quest 3 javára tudjuk, hogy a Meta új fejhallgatója támogatni fogja a 120 Hz-es frissítési gyakoriságot, szemben az Apple rögzített 90 Hz-es frekvenciájával. A Quest 3 akkumulátorának élettartama pedig ugyanolyan lesz, mint a Quest 2-nek, a Meta műszaki igazgatója szerint; ez 3 órás akkumulátor-üzemidőt jelent akkumulátor nélkül, és egy pár órával több órával bővíthető. Az Apple maximum 2 órás akkumulátorcsomagja, vezeték nélküli opció nélkül, komoly hátrányt jelent a kényelem szempontjából.

Ami a kamerákat illeti, a Meta Quest 3 előlapján három nyílt kamerapillér található. Belül a bal és a jobb oldali tabletta két kameraérzékelővel rendelkezik; A Meta szerint a Quest 3 "kettős 4 MP RGB színes kamerával" rendelkezik az áthaladáshoz, ezért úgy gondoljuk, hogy a többi szenzor a kézi/vezérlő követésre szolgál. A középső tabletta mélységérzékelővel rendelkezik, amely támogatja a vegyes valóság élményeit, és két kis gömböt is észrevehet a Quest 3 alsó szélein, amelyek a perifériáján követhetők.

Az Apple Vision Pro nem meglepő módon több kamerát tartalmaz. Hat külső kamerával és két mélységérzékelővel rendelkezik. Az MR átjárás felbontását nem ismerjük, de elég nagy felbontásúnak kell lennie ahhoz, hogy kihasználja a 4K+ kijelzők előnyeit. Minden bizonnyal felülmúlja a Meta 4 MP-es érzékelőit.

Befelé nézve a Vision Pro négy kamerával rendelkezik az arc és a szem nyomon követésére, lehetővé téve mindenféle egyedi szoftveres trükköt, például a lehetőségek kiválasztását az alapján, hogy hol keres. Az EyeSight kivetíti a szemét a külső kijelzőre, hogy az emberek lássák, merre néz, míg az arckövetést a FaceTiming digitális avatárjának létrehozására használják.

Sajnos minden jel a Quest 3-ra mutat nem támogatja az arc-/szemkövetést, mint a Quest Pro, ami azt jelenti, hogy lemarad az olyan eszközökről, mint a foveated rendering a jobb játékteljesítmény érdekében, vagy a Meta saját, személyre szabott avatarjai.

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3 vezérlők

Az Apple Vision Pro nem rendelkezik vezérlőkkel, teljes mértékben a kézzel követhető kézmozdulatvezérlésekre támaszkodik. Alapján A perem, ujj alapú vezérlőnek tartottak – mint ahogy a Samsung pletykái szerint Galaxy Ring - de végül e megoldás mellett döntött.

A gyakorlatban ez a Vision Pro-t jobban függővé teszi a komoly alkalmazásokhoz szükséges tartozékoktól. A tényleges laptopot vagy Bluetooth-billentyűzetet kell használnia a munkavégzéshez, vagy Bluetooth-vezérlőt kell használnia minden olyan játékhoz, amely az egyszerű csúsztatásnál többet igényel.

A Meta Quest 3 támogatja a kézkövetést is; továbbfejlesztett kamerái ideális esetben jobbá teszik a kontroller nélküli játékot, mint valaha. A legtöbb élményhez azonban az új Quest Touch Plus vezérlőket fogja használni.

Meglehetősen hasonlítanak a Quest 2 Oculus Touch vezérlőire, csakhogy már nincs szükségük hatalmas külső gyűrűre a követéshez. Ez kényelmesebbé és könnyebbé teszi a Touch Plus vezérlőket, de egyúttal eltávolít minden védelmet a falba csapódás ellen, ha nem állít be megfelelő Guardiant.

A Quest 3 is támogatja a Quest Pro vezérlők, amelyek beépített Snapdragon chipekkel rendelkeznek, amelyek önkövetővé teszik őket. Ez lehetővé teszi, hogy a vezérlőket a headset kameráinak hatótávolságán kívülre helyezze (például a háta mögé vagy a feje fölé), anélkül, hogy elveszítené a követést. Az egyetlen hátránya, hogy ezek a vezérlők óriási 300 dollárba kerülnek, ami több mint a fele a headset árának.

Apple Vision Pro vs. Meta Quest 3 játékok és szoftverek

Ha játékhoz szeretne VR headsetet, a Meta Quest 3 a kézenfekvő választás. Ha MR headsetet szeretne a termelékenység érdekében, az Apple Vision Pro a kézenfekvő választás (ha megengedheti magának). Elmagyarázzuk, miért, de ez a nyilvánvaló kivonat, amelyet szem előtt kell tartani.

Nézz át a legjobb Quest 2 játékok, és tucatnyi fantasztikus élményt találsz minden műfajban. Biztosan tudjuk, hogy a Quest 3 visszafelé kompatibilis lesz a Quest 2 játékokkal, miközben támogatja a játékok teljesen új generációját; még márciusban, Oculus Kiadó azt állította, hogy több mint 150 játékot fejleszt, vagy harmadik felek stúdióival együttműködik.

A Meta új, színes kameráit is használja majd a vegyes valóságú játékélményekhez. Nem vagyunk meggyőződve arról, hogy ezek a játékok többek lesznek, mint egy izgalmas újdonság a megfelelő VR-élményekhez képest, amelyek azonban lehetővé teszik, hogy teljesen elmerüljön.

honnan tudjuk TechCrunch hogy a Unity a PolySpatial VR játékmotorját a VisionOS rendszerrel együttműködve alakította ki, így a fejlesztők portolhatják VR-játékaikat a platformra. A nyilvánvaló probléma az, hogy a legtöbb VR-játék a mozgásvezérlők figyelembevételével készült, de hogyan fognak a játékosok játék azok a játékok? Néhányan támogatják a kézi követést, de bizonyos műfajoknál nem olyan megbízható, mint a megfelelő gombok és joystickok.

A leleplezés során az Apple bemutatott valakit, aki egy Apple Arcade játékot játszik kontrollerrel. Biztosak vagyunk benne, hogy a fejlesztők megtalálják a módját, hogy hagyományos 2D-s játékaikat átvigyék a Vision Pro-ra, hogy lejátszhassa őket a virtuális kijelzőkön. De azon kívül, hogy 3500 dolláros monitorként viselkedik, a Vision Pro nem biztos, hogy megfelelő "játékeszköz".

Másrészt az Apple vegyes valóságú élményei valóban „következő generációnak” tűnnek, úgy, ahogyan a Meta alacsony felbontású, játékra összpontosító MR-alkalmazásai nem.

Ami a komolyabb oldalt illeti, az Apple a Vision Pro-t "térbeli számítógépként" árulja teljes termelékenységi szoftvercsomaggal, kihasználva a MacOS, iPadOS és ARKit terén szerzett tapasztalatait. Emellett a különféle szoftvermárkák, például az Adobe, a Microsoft, a Unity és a Disney partnerségére is támaszkodik. Szinkronizálódik az Apple eszközökkel, de technikailag nincs szükség másik Apple-eszközre az egyik használatához.

A Meta korábban szoftvercégekkel is együttműködött, hogy alkalmazásokat vigyen be a Quest 2-be és a Quest Pro-ba. Sajnos sok ilyen bejelentés nem úgy alakult, ahogy reméltük. A Quest 2-ben nagyon kevés 2D alkalmazás található, míg a Quest Pro-ból még jóval az indulás után hiányoznak a beígért alkalmazások. A Quest Pro-t munkára használó emberek többnyire az Oculus Browserre támaszkodnak.

A Quest 3 mobil ereje elegendő az alapvető alkalmazásokhoz, de a legtöbben ezt nem veszik figyelembe dolgozó eggyel. Vegyes valóság-támogatással rendelkezik, és Bluetooth billentyűzettel és egérrel vagy laptoppal csatlakoztatható, de az A kisebb felbontású kijelző és a kamerák valószínűleg nem adják meg azt az éles felbontást, amely ahhoz szükséges, hogy szinte olyan legyen zökkenőmentes.

Összegzés

Egy 3500 dolláros, vegyes valóságú térbeli számítógépnek, fizikai billentyűzet nélkül, nehézségekbe ütközhet, hogy nagyobb teret nyerjen, ha a tényleges számítógépekkel sokkal alacsonyabb áron versenyez. Csak 2024 elején tudjuk meg, hogy valójában hányan költenek ennyit az Apple Vision Pro-ra

Ugyanez vonatkozik egy 500 dolláros VR játékkonzolra is, amelynek ára megegyezik a PS5 vagy Xbox Series X áraival. Az Oculus Quest 2 állítólag több mint 20 millió eszközt adott el, de ez 300 dolláros áron volt, és az eladások meredeken estek, amikor a Meta megpróbálta emelni az árat. Vajon a Quest 3 következő generációs grafikája segít jobban teljesíteni?

Végül is két rendkívül különböző termékről van szó, noha újonnan fókuszálnak vegyes valóság a puszta virtuális valóság helyett. A Quest 3 lehet a legjobb VR játékkonzol, amit valaha láttunk, míg a Vision Pro ugyanabba a résbe lép, mint a Quest Pro, sokkal jobb specifikációival. Mindkettőnek van helye a sikernek (vagy kudarcnak) a saját érdemei alapján.