Ezen a héten kaptam egy új Android telefont postán. Levettem a műanyag borítását, kinyitottam a tetejét, kibontottam a sebtében felhelyezett képernyővédőt és bekapcsoltam. Amikor elindítottam, bejelentkeztem a Google-fiókommal, visszaállítottam a Pixel 3 biztonsági másolatából, és megvártam, amíg a körülbelül 80 alkalmazás, amelyet rendszeresen használok felhasználói adatok egy részének vagy egészének visszaállítására.
Ez a rutinom az új telefon beszerzéséhez, és ez lehetővé teszi, hogy a Google Cloud Backup szolgáltatásnak köszönhetően körülbelül 30 perc alatt elinduljak. Lenyűgöző és elragadó íze az automatizálásnak, de hasznossága csak annyira jó és olyan lebilincselő, mint a telefonomon lévő alkalmazások.
Az Androidon rengeteg üzenetküldő alkalmazás található, de ez gyakran túl sok jó dolog.
Az üzenetküldés az okostelefonok alapvető élménye, és a „közösségi hálózatok” definíciója kibővül olyan hírcsatornákat foglalnak magukban, mint a YouTube, a Twitch, a Reddit és még a Fortnite is, az okostelefonon való kommunikáció gyakran nem összefüggő, és frusztráló.
Mindenkinek megvan a preferált kommunikációs eszköze, és bár sok ilyen eszköz tulajdonjoga megszilárdult az évek során – rád nézve, a Facebook –, maguk a választási lehetőségek megszaporodtak.
Az Android telefonokon az üzenetküldési rejtély nem titok, és a Google semmit sem tett a probléma megoldására azzal, hogy látszólag néhány havonta kiadta vagy módosította zászlóshajója üzenetküldő eszközét. Allo, viszlát.
A választás forgatagát a földrajzi megosztottság súlyosbítja; A WhatsApp Európa és Dél-Amerika nagy részén népszerű, míg a WeChat Kínában, a Kakao Dél-Koreában és a Line Japánban. A Facebook Messengernek hatalmas beépített közönsége van a Facebook-felhasználókból, de ezt általában figyelembe veszik a legkisebb ellenállás útja, nem pedig az előnyben részesített lehetőség a több száz milliós áraival felhasználókat. Aztán ott van az iMessage, amely az alapértelmezett üzenetküldési platform (és széles körben közösségi hálózatnak számít) az Apple által épített eszközökön, de dominanciája nem terjed túl Észak-Amerikán.
Mégis, iPhone felhasználók szerelem Az iMessage és a barátság okai nem meglepőek: zökkenőmentes integrációja a szokásos szöveges üzenetekkel azt jelenti, hogy nem kell külön alkalmazást megnyitnia. Miután az Apple szerverei észlelik, hogy a címzett – telefonszámon vagy e-mail címen keresztül – az iMessage adatbázis része-e, zöldről kékre váltja a buborékokat.
A Google éveken keresztül próbált közvetlenül és közvetve versenyezni az iMessage-szel. A Hangouts és az Allo fogyasztói termékként fogytak el, ezért a GSMA-val – a szabványügyi testülettel és a szolgáltatók érdekképviseleti csoportjával – együttműködött az RCS Univeral Profile bevezetésében számos eszközön. A nagy üzenetküldés egyesítőjeként beharangozott, Az RCS a hagyományos SMS-ekre épül ugyanabban az SMS-küldő alkalmazásban, amelyet a telefonjával együtt szállítunk.
Bár jelenleg csak néhány alkalmazásra és szolgáltatóra korlátozódik, a végső cél az, hogy minden telefon minden szolgáltatónál natívan támogassa az RCS-t, és szükségtelenné tegye az iMessage for Androidhoz hasonló dolgokat.
Egy dolgot kivéve: a végpontok közötti titkosítást. The Verge's Dieter Bohn vitatkozott az év elején hogy van egy „erkölcsi eset az iMessage számára Androidon”, megjegyezve, hogy bár nem sok üzleti érv az Apple számára, hogy az iMessage-t Androidra hozza, van olyan, amely a nagyobb javát szolgálja.
Valahányszor hallom Tim Cookot a magánélet védelméről, mint emberi jogról beszélni, arra gondolok, mi a legnagyobb dolog, amit a cége tehet, hogy segítsen. biztosítsa a magánélet védelmét: terjessze az emberek számára a lehetőséget, hogy olyan beszélgetéseket folytassanak, amelyek biztonságosak a kormányzati leskelődéstől világ. És a legnagyobb és leghatásosabb módja az Apple ennek, hogy kiadja az iMessage alkalmazást Androidon.
Az RCS szinte minden üzenetküldőben magától értetődőnek tartott funkciók többségét tartalmazza – támogatja a hosszabb beszélgetéseket, kiváló minőségű képek és videók, méretezhető csoportos csevegés, fájlátvitel és még sok más – az Android-felhasználó natív SMS-jére kb. Az iMessage-hez hasonlóan, ha két eszköz „kezet fog”, ezek a funkciók automatikusan működésbe lépnek. A gyakorlatban a tapasztalat nagyon hasonlít az iMessage-hez, egy fontos különbséggel: az RCS nem támogatja a végpontok közötti titkosítást.
Az olyan szolgáltatások, mint az iMessage, a WhatsApp, a Signal, és néhány módosítással a Telegram és a Facebook Messenger titkosítanak kommunikáció a küldő és a fogadó között, így nincs lehetőség a lehallgatásra, ill felügyelet. Miközben a kormányok egyre inkább elítélik a titkosítás használatát, miközben megpróbálják megakadályozni a terrorizmust, hasonlóan nélkülözhetetlennek tekintik azon fogyasztók számára, akik látszólagos ellenőrzést szeretnének tartani online felettük magánélet.
És bár a WhatsApp nagyobb, mint az iMessage, a Facebook túlzottan eluralkodik a szolgáltatás felett, és elkerülhetetlen háttérintegrációja a Messengerrel és az Instagrammal sok felhasználót adott szünet. Más lehetőségek, például a Signal, jobban bővíthetők, de nehezebben használhatók, és a WhatsApphoz hasonlóan nem szinkronizálnak több eszköz között.
Ez visszavezet minket az iMessage-hez. Egy kicsi, de hangos embercsoport továbbra is azzal érvel, hogy az Apple-nek el kellene vinnie az iMessage-t Androidra. Még hat hónappal ezelőtt ez a gondolat abszurd lett volna – a cég pénzügyei nem indokoltak ilyen jellegű könyörgést a másik oldal felé. De mostanában azzal az iPhone vonat lassul és a vállalat egyre inkább a szolgáltatásokból származó bevételekre helyezi a hangsúlyt, van egy érv Ha elegendő Android-felhasználó fizet elő havi 5 vagy 10 dollárért az iMessage szolgáltatásra, megtérülne a befektetés. Vagy az Apple egy szélesebb iCloud-előfizetésbe kötné, ami valószínűleg megkönnyítené a költségek igazolását.
Vagy ami még jobb, ingyenes lenne, egy olyan szolgáltatás, amelyről az Apple úgy tekint, hogy hozzáadott értéket jelent a teljes márkához, nem pedig, mint manapság, az iPhone-ok zárolási mechanizmusaként. Ha ingyenes lenne, és minden Android-felhasználó számára elérhető lenne, az iMessage trójai falóként működhetne az Apple másik verziójában többplatformos szolgáltatások – az Apple Music, a Texture és talán hamarosan megjelenő TV-szolgáltatása, amely csak egy zárlat már Samsung, LG és Vizio televíziókhoz.
Az az ötlet, hogy az Apple a szolgáltatásokból származó bevételeit egy iMessage-előfizetésen keresztül finanszírozza, valószínűtlen, de sokkal lehetségesebb, mint valaha.
Aztán ott van az érvelés másik oldala is: az Android-felhasználók egyáltalán szeretnének-e egy olyan iMessage-t, amely csupán egy alkalmazásalapú alternatíva a WhatsApp-nak és számtalan más, elhallgatott alternatívának? Az iMessage vonzereje leginkább abban rejlik, hogy nem kell ezen gondolkodni – egyszerűen működik. Ezenkívül a világ minden iPhone-jára előre telepítve van. Az egy nagyon nagy beépített közönség az Apple számára, még akkor is, ha felhasználói úgy döntenek, hogy nem töltenek le egyetlen alkalmazást sem. Androidon azonban ez egy újabb alkalmazás a kereséshez, letöltéshez, bejelentkezéshez és kezeléshez.
Feltettem a kérdést a Twitternek, és egy kis támogatást találtam az ötlethez – a közönség szempontjából nem meglepő, de a válasz virulenciája mégis meglepő volt.
Fizetne havi előfizetést az iMessage használatáért Androidon? 🤔 Fizetne havi előfizetést az iMessage használatáért Androidon? 🤔— Android Central (@androidcentral) 2019. február 112019. február 11
Többet látni
Mint sok más területen, az Android-felhasználók hemzsegnek a kommunikációs eszközök lehetőségeiben, de a konszenzus az, hogy ez túl sok jó dolog. Egy hivatalos iMessage Android-alkalmazás az Apple háttérrendszerét használhatja az eszközök közötti szinkronizáláshoz, ahogyan azt manapság az iPhone-ok, iPad-ek és Mac-ek teszik. A kék buborékot is kiszabadítaná az iPhone korlátai közül.
Hogy ez a bővítés mennyire lenne értékes az átlagos Android-felhasználó számára, és hogy az Apple életképes mellékvállalkozássá tudja-e alakítani, az még nem látható. A nagyobb kérdés – legalábbis az én fejemben – az, hogy a Google törődik-e eléggé az adatvédelemmel és a biztonsággal ahhoz, hogy többé ne hagyatkozzon harmadik felekre a titkosított kommunikációs eszközök kiépítésében. Tudja, hogy egy teljesen integrált megoldás, mint az RCS, egy erőteljes és merész egyesítő, de titkosítás nélkül ez csak egy másik közepes lehetőség a versenytársak tengerében.
Akarsz még egyet? Tekintse meg Rene Ritchie véleményét a fenti videó formájában, vagy olvassa el írásos átvételét az iMore-nál