Az, hogy egy technikai okokból kilép a jegyből, nem sokat segít a nagyobb jogalkotási kérdések megoldásában
Cecilia Abadie, a 44 éves kaliforniai nő, aki egy kis hírnévre tett szert, miután megkapta a tavaly közlekedési jegy, mert Google Glass-szemüveget viselt, mivel gyorshajtás miatt állították meg bíróság. És végül elkerülte a jegyet (ami feltehetően sokkal kevesebbe került volna, mint az 1500 dolláros pohár az arcán), mert bár Glass az a bizonyos kaliforniai szobor alá esik (ahogy megjósoltuk), a rendőrségnek bizonyítania kellett volna, hogy Glass valóban „be volt kapcsolva” az L.A. Times szerint. Nem világos, hogy a mint azt jelenti, hogy a kijelző be van kapcsolva, vagy a készülék be van kapcsolva, de készenléti állapotban van, vagy mit. Nem bizonyított – még ha törvénysértő is volt –, így nincs jegy.
És amit megér, Abadie bizonyítékok hiányában elkerülte a gyorshajtás miatti idézést. Ez aligha ritka a KRESZ-ben.
De ahogy az Abadie-t képviselő ügyvéd egy sajtótájékoztatón elmondta, ezek egyike sem foglalkozik a valódi kérdéssel.
Maga Abadie rögzítette a sajtótájékoztatót (természetesen Glassen keresztül). Phandroid ott is volt és a hagyományosabb szemszögből lőtt dolgokat. És rögtön Abadie ügyvédje kifejti. Különbség van aközött, hogy műszaki okokból kiszállunk a forgalmi jegyből, és aközött, hogy nagyobb problémát jelent az arcra szerelhető viselet járművekben való használata. Ez utóbbit pedig nem itt rendezték be.
Azt hiszem, amit itt találunk, az azt mutatja, hogy még ha Glasst is visel, akkor is meg kell állapítani, hogy valóban a Google Glasst használta. Ez olyan, mint a mobiltelefon használata vagy az SMS-ek megsértése – bizonyítani kell, hogy valóban megsértette a törvényt. Sajnos nem foglalkoztunk azzal a nagyobb kérdéssel, hogy az arcon működő Google Glass üveggel való vezetés legálisnak minősül-e vagy sem.
A közlekedési bíró ismét úgy döntött, hogy Glass megsértette a törvény, amely szabályozza a járművezetők számára látható kijelzőket. A probléma – emlékeztet bennünket Abadie ügyvédje – az, hogy a Glass nem egészen illeszkedik ebbe a törvénybe, és ezt biztosan nem Glassra gondolva írták.
Ez a dörzsölés. Abadie ügyvédjétől:
Minden bíró egy kicsit másképp értelmezheti ezt a szobrot. … A statútum nyelvezete nagyon tág, értelmezésre nyitott. Tehát úgy gondolom, hogy ha ugyanazokat a tényeket különböző bírákon keresztül vezetné át, akkor mindegyikből más-más következtetést vonnánk le. Különböző dolgokra hagyatkozhatnak a szobrokkal kapcsolatban, hogy vagy találjanak valakit, aki megsérti, vagy valójában ártatlannak találják őket ebben a vádban. Úgy gondolom tehát, hogy a következő lépés azon múlik, hogy a jogalkotó mit mond erről, mivel egyre több Google Glass válik elérhetővé a nagyközönség számára. És tesznek-e egy további lépést, és új törvényeket írnak ki, amelyek kifejezetten a Google Glass-re vonatkoznak, vagy megengedik a bíráknak, hogy ezt eseti alapon személyesen értelmezzék? Én személy szerint úgy gondolom, hogy túlságosan nyitott az értelmezésre.
A Google a maga részéről mindezzel foglalkozik az első pillanattól kezdve, amikor kiveszi a Glasst a dobozból (valamint honlapján), utalva a felfedezőkre (ezek mi Glass-szal) az egyes államok törvényeire, és emlékeztetve minket arra, hogy tech vagy semmi technológia, legyen óvatos odakint.
Amint azt valószínűleg Ön is tudja, a legtöbb állam olyan törvényeket fogadott el, amelyek korlátozzák a mobileszközök használatát bármilyen gépjármű vezetése közben, és a legtöbb állam közzéteszi ezeket a szabályokat a gépjármű-osztály weboldalán. Olvassa el és kövesse a törvényt! Mindenekelőtt még akkor sem, ha betartja a törvényt, ne bántsa magát vagy másokat azzal, hogy nem figyel az útra. Ugyanez vonatkozik a kerékpározásra is: függetlenül attól, hogy bármilyen törvény korlátozza a Glass használatát, mindig legyen óvatos.
Még gyerekcipőben járunk ennek az egésznek. Még mindig kutatjuk. Ha akarja, használjon Glass-t a volán mögött. Vagy ne. Nagyon sok véleményünk van mindkét oldalról. De kövesse annak a földnek a törvényeit, ahol él, vagy készüljön elmagyarázni, miért nem tette meg. És amíg a jogszabályok nem érik utol a technológiát – és kitalálhatod, hogy ezek közül a dolgok közül melyik halad gyorsabban – várhatóan több összecsapás fog bekövetkezni.