Megér az Apple Vision Pro 3500 dollárt? Ez az, amiről a technológiai világ a 2024-es megjelenésig folyamatosan vitatkozni fog. De addig is érkezik két másik vegyes valósághű fejhallgató ez év: a Meta Quest 3 és a névtelen Samsung XR headset, amely valamilyen Android operációs rendszert futtat. És mindegyiküknek lehetősége van kihasználni az Apple XR térbe való belépését.
A 2023-as WWDC-n kipróbáló újságírók elmondása szerint a Vision Pro a vizuális minőséget tükrözi. Meta Quest Pro szégyellni. UploadVR Ian Hamilton, akikben jobban megbízok, mint a nem VR-írókban, akik kezdőként tapasztalják a technológiát, volt néhány figyelmeztetés a vezetékes akkumulátorral kapcsolatban. és az avatarok, de teljesen lenyűgözött az élethű áthaladás, a kézzel nyomon követhető vezérlők és a 3D alkalmazások.
Az Apple nem "VR headsetet", hanem inkább "térbeli számítógépet" készít. Számít a jómódú Apple-rajongókra, akik rendszeresen vásárol 3000 dollár értékű, teljesen frissített MacBook Pro-t, és rendelkezésre álló jövedelme van, hogy kockázatot vállaljon az első generációs gépeken eszköz.
Az Apple Vision Pro megváltoztatta a beszélgetést arról, hogy mi a "túl drága" egy VR/XR headset számára.
Nehéz megmondani, hogy hány Apple-felhasználó éget el hónapokig tartó jelzálogcsekkeket a Vision Pro fejhallgatóira a Mac-eken kívül (vagy azok helyén). Ám a nem iPhone-felhasználók számára a Google és a Samsung nyílt forráskódú másolata – vagy egy felújított Meta Quest Pro 2 – hirtelen úgy nézhet ki. csábító és megfizethető az ár kevesebb mint felével, amikor egy 1000 vagy 1500 dolláros headset általában fájdalmasan drágának tűnik.
Miután VR-szakértőkkel beszéltünk a Vision Pro-ról, így gondoljuk, hogyan A Samsung Gear VR utódja és Meta Quest 3 árban, szolgáltatásokban, szoftverben és egyéb területeken különbözhet – vagy kellene – eltérnie az Apple új fejhallgatójától.
A Google és a Samsung olcsóbb lesz...de mennyire?
Mind a Vision Pro, mind a Quest 3 vegyes valóságú eszközök, de nagyon eltérő felhasználási esetekkel. Az Apple a Unity-t választotta az Unreal helyett, és a kéz- és szemalapú vezérlést a tényleges vezérlők helyett, míg a Meta használja a születőben lévő vegyes valóság technológiáját közösségi játékokhoz és egyébként duplán csökkentheti a VR-játékokat a tapintható mozgásvezérlőkkel.
Hová esik majd a Samsung Gear XR utódja ezen a spektrumon? Anshel Sag, a Moor Insights & Strategy vezető elemzője úgy véli, hogy "a Google és a Samsung jelenleg jobban versenyez a Metával, mint az Apple-lel."
Ahelyett, hogy az Apple kiváló minőségű fejhallgatója miatt aggódna, Sag azzal érvel, hogy "a Google és a Samsung legnagyobb hátránya jelenleg a Meta tartalmi előnye". A Meta aktívan együtt fejlődik több száz játékok révén Oculus Kiadó; Most, hogy a Stadia kudarcot vallott, a Google partnerségei mind mobilfejlesztőkkel működnek, míg a Samsungnak valószínűleg nagyon kevés játékkapcsolata van.
De Sag úgy véli, hogy a Samsung headset kompatibilis lesz az OpenXR szoftverrel, ami megkönnyíti a fejlesztők számára, hogy a legjobb Quest és PSVR játékokat portolják rá, mint a Vision Pro-ra. Lényegében tehát a Quest 3 és a PSVR 2 riválisát keressük, ne a Vision Pro-t.
A hagyományos VR-játékokon túl elméletileg láthatjuk a támogatást Játssz Pass játékokat ezen a fülhallgatón, ahogy az Apple 100 Arcade játékot hoz a Vision Pro-ba. Végül is ez egy XR headset, ami azt jelenti, hogy a Google azt akarja, hogy a 2D Android-alkalmazások zökkenőmentesen nézzenek ki egy háromdimenziós nappaliban.
Az XR trükkös aspektusa az, hogy a környezetbe való átjutás a lehető legvalódibbnak tűnjön. Az Apple ezt úgy érte el, hogy "23 millió pixelt" helyezett a két kijelzőjébe, de a legtöbb más headsetnek kompromisszumot kell kötnie ezen a területen, akár az ár, akár a chipkészlet korlátai miatt.
Ebbe még beletartozik a drága Quest Pro is: színes áteresztőképességgel rendelkezik, de a kamera és a kijelző nem nyújt élethű felbontást, így túlságosan elmosódott ahhoz, hogy könnyen leolvasható legyen a szöveg a laptopokon vagy telefonokon.
Ez nem probléma, ha a Samsung XR headset főként vegyes valóságú játékokhoz készült, mivel a való világnak nem kell tökéletesen kinéznie mindaddig, amíg a világra helyezett grafika élesnek tűnik. De ha ezt az eszközt Android telefonja/táblagépe vagy Chromebookja DeX-szerű kiterjesztéseként szeretné eladni megfelelő szoftverrel cserélje ki, akkor szinte lehetetlen megfizethető áron eladni ár.
Eric Alexander, a Soundscape VR VR szórakoztatóipari vállalat alapítója és vezérigazgatója, csinál úgy gondolja, hogy a Samsung XR headset felveszi a versenyt az Apple Vision Pro-val. Azt mondja, hogy a minőségi AR-élmény "egyszerűen nem lehetséges" a Quest 3 árán, ezért a Samsungnak magasabbra kell törekednie.
"Egy Android AR fejhallgató valószínűleg úgy pozicionálná magát a Vision Pro-val szemben, mint középkategóriás termék, ugyanúgy, ahogy a Pixel versenyez az iPhone-nal" - folytatta Alexander. A specifikációtól kezdve az anyagokon és a dizájnig mindent "kissé" csökkentenének, és akár "lemásolhatják a felhasználói felületet és az általános dizájnt, miközben itt-ott apró változtatásokat hajtanak végre".
Így bár néhány régóta Google Glass-rajongó reménykedhet abban, hogy stílusosabb AR okosszemüveget láthatnak, mint amilyeneket a Google I/O-n tavaly mutattak be, egy másik vastag úszószemüvegre emlékeztető megjelenés valószínűbb.
Akár Android rajongók akar Az Apple-stílusú XR szemüveg Android szoftverrel egy másik kérdés, és a válasz az ártól függhet.
A "drága" relatív
Mitől lett 550 dollár PSVR 2 "túlárazott", mint néhány elemző javasolta? A legnagyobb koppanás ellene az volt, hogy többe került, mint az őt meghajtó PS5 konzol, valamint a PSVR 1 elődje. A Valve Index közel kétszer annyiba kerül, de senki sem vette figyelembe hogy prémium fejhallgató túlárazott, mert a PC-játékosok ezreket költenek a felszereléseikre.
Tehát mi a Samsung XR headset árhatára? Figyelmen kívül hagyva a régi, rendkívül olcsó Android VR „fejhallgatókat”, mint például a 100 dolláros Google Daydream és a Samsung Gear VR, az egyetlen egyenértékű az 1500 dolláros Google Glass, amelyet a rajongók szerettek, de soha nem vették el, mint a kicsi tömeg.
Manapság az Android szuperrajongók ennél többet költenek olyan összecsukható eszközökre, mint a Galaxy Z Fold 4 és a közelgő Pixel Fold. De a legtöbb esetben az emberek szolgáltatói szerződéseken keresztül szerzik be telefonjaikat, és még zászlóshajókra is kevesebbet költenek, mint egy bankjegyet.
Ha a Samsung XR fejhallgató 1000 dollárba vagy többe kerül Android szoftverek és alkalmazások futtatása közben, a vásárlók elkerülhetetlenül összehasonlítják legjobb Android telefonok vagy táblagépeken, így összehasonlítva túlárazottnak tűnik.
Az Apple fejhallgatójához képest azonban bármi ebben a tartományban jelentős alku. Tudjuk, hogy maga az Apple is olcsóbb headsetet tervez eladni, mint a Vision Pro; de előtte a Samsungnak lehetősége van kijelenteni, hogy az XR headsetje (potenciálisan) több ezer dollárral olcsóbb, mint az Apple fülhallgatója, miközben hasonló élményt kínál.
A Google oldalán pedig nyílt forráskódúvá teheti az Android VR-szoftvert, anélkül, hogy az alkalmazások és eszközök befalazott kertje bezárná Önt. Bízzon bennem, az Apple Vision Pro nem éppen 3500 dollárba került. Miután hozzáad egy MacBookot, iPhone-t és iPadet a keverékhez, az Apple-felhasználóknak túl sokat kell költeniük. Összehasonlításképpen, az Android XR oldala kifejezetten pénztárcabarátnak tűnik.
Amíg nem látunk kiszivárogtatásokat vagy hivatalos információkat a Samsungtól és a Google-tól a VR- és XR-terveikről, addig csak a mi lenne a helyzet, és a találgatásokra hagyatkozhatunk. A Meta konkrétabb eset, mert ők a bevett márka a VR-területen – és mert Vision Pro riválisa, a Quest Pro nem tudott hatni.
Nick Sutrich kollégám, aki áttekintette a Quest Pro-t, a közelmúltban azzal érvelt, hogy a A Vision Pro igazolja a Meta termelékenységi terveit, a legtöbb azonos technológiára támaszkodva, csiszoltabb és drágább csomagolásban. A szemkövetéstől és a fotorealisztikus avataroktól a kézzel nyomon követhető felhasználói felület vezérlőkig és a színes átjárásig minden először a Quest Pro-n jelent meg.
De Meta lemondta a Quest Pro 2 "Cardiff" prototípusát és néhány hónappal ezelőtt 1500 dollárról 1000 dollárra csökkentette a Quest Pro árát, egyértelművé téve, hogy a prosumerek túl drágának találták a headsetet ahhoz képest, amit csinál. Most már tudjuk, hogy a Quest Pro új utódja (kódnevén "La Jolla") 2025-ben vagy később jelenik meg.
A Quest Pro megbukott; a Vision Pro felemeli vagy tönkreteszi a Quest Pro 2-t?
Megpróbálja a Meta majmolni az Apple-t, és még magasabb áron eladni a Quest Pro 2-t, hogy minőségében összehasonlítható legyen? Sag igennel érvel, mondván, hogy a Metának kétirányú megközelítést kellene alkalmaznia, és "nagyobb felbontású és szemkövetéssel rendelkező prosumer/vállalati headsetet kellene eladnia", míg a Quest 3 a tömegpiacot célozza meg.
Alexander ezzel szemben megjegyzi, hogy "Meta végzetes hibája mindig az lesz, hogy hiányzik belőle a felhasználói szeretet. és az Apple jóindulatát”, amelyet kihasználva abszurd mennyiségű pénzt költhet rá a profogyasztókra. A Meta „már nem a leggazdagabb ezen a területen működő vállalat”, és talán jobb, ha ragaszkodik a „veszteséggel eladott olcsó mobil hardverhez, hogy megakadályozza a többi vállalatot a versenyben”.
Az Apple és a Google tapasztalattal rendelkezik a hardver és a belső termelékenységi szoftverek felhasználói felületének fejlesztésében. Az alkalmazásboltjaik pedig tele vannak hűséges fejlesztőkkel, akik a jó oldalukra szeretnének kerülni.
"Az Apple mindig olyan módon fogja vonzani a fejlesztőket, ahogyan azt senki más nem tudja" - mondja Sag. „Különösen most, hogy az Apple teljesen átállt az Apple Siliconra, sokkal könnyebb lesz az alkalmazásokat iPadről és iOS-ről portolni. VisionOS." Ami az Androidot illeti: "Úgy gondolom, hogy jó lehetőség kínálkozik a Google és a Samsung számára az Android ökoszisztéma felgyorsítására növekedés."
A Meta nem rendelkezik ugyanazzal a szoftveres/UI-szakértelemmel vagy bennfentes kapcsolatokkal, ami azt jelenti, hogy más vállalatokkal, például a Microsofttal való partneri kapcsolatokra kell támaszkodnia a hiányosságok pótlása érdekében. És ezek a cégek nem mindig teljesítenek olyan gyorsan vagy hatékonyan, mint ahogyan a Metának szüksége van ahhoz, hogy ügyfelei elégedettek legyenek, mert más prioritásaik vannak.
Az egyértelműség kedvéért az Apple számára sem biztos, hogy zökkenőmentesen mennek a dolgok. Annak ellenére, hogy az App Store rendkívül jövedelmező a mobilalkalmazások számára, Alexander figyelmeztet: "sok fejlesztő dönthet úgy, hogy megvárja a 2. vagy 3. generációt az indítás előtt, bár A kezdeti telepítési bázis viszonylag kicsi lesz az iPhone-hoz/iPadhez képest." Ha nem veszik meg elég sokan a Vision Pro-t, szűkösen választhatnak a harmadik féltől származó XR és VR alkalmazásokat.
Mindazonáltal a Metának komoly feladata van versenyezni az Apple-lel a termelékenység terén. Talán visszafoghatja az Apple jövőbeli sikereit, és meggyőzheti partnereit, hogy 3D szoftvert is portoljanak a Quest Pro 2-re.
De az lesz a kihívás, hogy eladjon egy olyan professzionális fejhallgatót, amely nem „túl drága”, alacsonyabb küszöbértékkel, mint az Apple, hogy mennyit hajlandók fizetni a fogyasztók.
Bármi legyen is a Quest Pro 2 sorsa, egy dolog világos: a vegyes valóságú Quest 3 néhány nap alatt drágának tűnt megfizethetővé vált, mindezt az Apple-nek köszönhetően. 499 dollár drága a 299 dolláros Quest 2 mellett; de 3000 dollárral olcsóbban, mint a Vision Pro, a Quest 3 egy rohadt alku, még akkor is, ha nem rendelkezik ugyanolyan megjelenítési minőséggel vagy alkalmazásokkal. Már abban reménykedünk, hogy ez lesz legjobb VR headset az év... ja.