Forrás: Android Central
Az elmúlt pár napban láttuk két új ügy indult a Google ellen és állítólagos versenyellenes üzleti gyakorlatát. Egy per (a Texas AG Ken Paxton és Dél-Dakota, Arkansas, Idaho, Indiana, Kentucky, Mississippi, Missouri, Észak-Dakota, Dél-Dakota és Utah főügyészei az Egyesült Államok Kerületi Bíróságán Texas keleti körzetében) a Google azzal foglalkozik, hogy visszaél a monopóliumhatalmával a hirdetések megjelenítésére szolgáló technológia felett, valamint néhány nagyon megkérdőjelezhető állítás a Facebook-szal való összejátszásról.
A második pert egy több mint 30 államügyésből álló kétpárti csoport indítja, és a Columbia kerületi Egyesült Államok Kerületi Bíróságán nyújtják be. Az ügyészek azt kérték, hogy az ügyet vegyék össze az Igazságügyi Minisztérium októberi beadványával mert mindkettő ugyanarra a körre terjed ki: a Google közvetlen vádolása azzal, hogy a keresési eredményeket úgy rendezi, hogy önmagának kedvezzen riválisok.
VPN ajánlatok: Élettartamra szóló licenc 16 dollárért, havi tervek 1 dollárért és még több
1. eset: Online hirdetési visszaélés és túlterhelés
#TÖRÉS: Texas még egyszer átveszi a vezetést! Ma pert indítunk ellene #Google versenyellenes magatartásért.
- texasi főügyész (@TXAG) 2020. december 16
Ez az internetes Góliát arra használta fel erejét, hogy manipulálja a piacot, tönkretegye a versenyt és ártson Önnek, a fogyasztónak. Maradjon velünk… pic.twitter.com/fdEVEWQb0e
Beszélünk az első perről, mert könnyebb lebontani, és érdekes drámákkal jár. A per bírságokat és a Google üzleti struktúrájának megváltoztatását kéri, de tényleges részleteket nem adtak meg ott. Azt állítja, hogy a Google használta A DoubleClick 2007-es felvásárlása, amely a saját technológiáját használja az online hirdetések megjelenítésére, és saját piacként működik, hogy tisztességtelen előnyt szerezzen az online hirdetési üzletágban. A Google továbbra is ezt a modellt használja, és ez biztosítja a szoftver teljes irányítását a cégen keresztüli online hirdetésekkel kapcsolatos ügyletek során. Az ügyészség állítása szerint ez arra kényszeríti a hirdetéseket vásárló cégeket, hogy többet fizessenek
Érvényes kérdések esetén érvényes meghallgatásokra van szükség.
Az itteni ellenőrzés érvényes, és alaposan meg kell vizsgálni. Ha egy vállalat ellenőrzi a teljes értékesítési és szolgáltatási láncot, amikor egy másik vállalat hirdetést akar vásárolni, akkor minden T-t keresztezni kell, és minden I-t át kell pontoznia. Különösen, ha ez a vállalat ugyanolyan domináns, mint a Google az online hirdetések terén.
De néhány nagyon nehéz és feleslegesen feldarabolt reszelések utalhat olyan dolgokra, mint a Google és a Facebook közötti titkos paktum, amely lehetővé teszi a Google számára, hogy továbbra is meghatározó maradjon a Facebook-on keresztül kedvezményes elbánás a hirdetési aukciókban (vagyis a Google nem hajtja az ajánlattételi folyamatot az ár felfuttatására), hogy a Google AMP technológiája egy olyan cselekmény, amely megzavarja az ingyenes és nyitott internetet, és hogy a Google hogyan használta fel a baljós, de átdolgozott Csillagok háborúja referenciákat belső projektjeihez nevek.
Forrás: @adrjeffries / Twitter
A Google természetesen alaptalannak nevezi a követeléseket, és azt mondja, hogy a bíróságon küzd az ügy ellen.
Ezen kívül van néhány furcsa és nem összefüggő vád, amelyek miatt a Facebook engedélyezte a Google számára, hogy felhasználói üzeneteket gyűjtsön a WhatsApp beszélgetésekből miután megszerezte a céget. Ezeket gyorsan elsöpri, ha rájön, hogy ez a felhasználók biztonsági mentésének lehetővé tételét szolgálja titkosítva csevegés és üzenetelőzmények a Google-on keresztül szabványos Google Drive biztonsági mentési rendszer. Az ilyen jellegű furcsa vádak felvétele érvényes aggodalomra ad okot, és felesleges drámát hoz az egyébként fontos bírósági tárgyaláshoz.
Ha csatlakoznának a DoJ-ügyhöz, itt 100% -kal kevesebb dráma lenne.
Emlékezhet arra a Texas AG Ken Paxtonra pert indított az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságán 20 millió amerikai szavazatát próbálta kidobni a swing államokban, amelyek Joe Biden mellett döntöttek, például Pennsylvania és Michigan. Azok az államok, amelyek aláírták a Texas AG Google elleni keresetét, szintén állítólagos választói csalással kapcsolatos ügyet írtak alá. Ez pártoskodási kiáltásokhoz, valamint spekulációkhoz vezetett, miszerint a pert azért indították, hogy elhárítsák a figyelmet a Texas AG Paxton saját jogi bajaitól, vagy megnyugtassák az elnököt.
Ha ezt az esetet összekapcsolták volna a második esettel, egyik sem történt volna meg, és a hangsúly azon lenne, hogy a Google hogyan használhatja házon belüli technológiáját, hogy igazságtalan előnyhöz juttassa magát. Azzal, hogy nem csatlakozott az Igazságügyi Minisztérium beadványához, ez az ügy már kérdéseket vetett fel a ügyészek - ezt bizonyítja az egyes államok megnevezése és részletezése annak hajlandóságában, hogy csatlakozzon egy alaptalan Legfelsőbb Bírósághoz választási ügy. Remélhetőleg ez valahogy kijavítható, és megvizsgálható, hogy a Google hogyan használja a DoubleClick technológiáját.
2. eset: A keresési eredmények manipulálása
Forrás: Google
A második eset egy több mint 30 államból álló kétpárti csoporttól azzal vádolja a Google-t, hogy manipulálja a keresési eredményeket hogy a Google-tól hirdetést vásárló vállalatok megjelenjenek a keresési eredményekre szakosodott webhelyek keresési eredményei felett. Ez nagyon zavarónak tűnik, így remélhetőleg egy példa segíthet:
Szoktuk látni a hirdetéseket a keresési eredmények között, de ott kellene lenniük?
Van egy olyan cégem, amely eltávolítja a szemétgyűjtést. Önnek van egy weboldala, amely arra szakosodott, hogy ugyanazon munkaterületen belül vállalatokat találjon. Ha vásárolok egy hirdetést a Google-tól, amikor valaki rákeresés után kutat, látni fogja a hirdetésemet az Ön webhelye előtt. Gondolhatja, hogy ez egy vagy másik okból igazságos, de sokan nem értenek egyet, és annak folyamatát hogyan vitatják meg a bíróságon.
Ezenkívül a per állítása szerint exkluzív ügyleteket kötöttek az Apple-vel, a Samsung-szal és más telefongyártókkal helyezze előtérbe a Google keresését a versenytársakkal szemben, és ez visszaélés a Google erőfölényével, amikor arról van szó keresés. Végül a per azt állítja, hogy a Google tisztességtelenül használja erőfölényét az említett dominancia további kiterjesztésére a "otthoni hangsegédek".
Forrás: Android Central
Figyelemre méltó, hogy az ügyészek csatlakozni kívánnak az ügyhöz a Igazságügyi Minisztérium saját pert azt állítja, hogy a Google illegálisan védi monopóliumát a kereséssel és a keresési hirdetésekkel szemben. Az ebben a kérdésben szereplő tények rendkívül relevánsak a DoJ-perben, és befolyásolhatják az eredményt.
A nagyobb kérdés az, hogy mekkora kárt okoz a Google keresési gyakorlata, ha van ilyen.
Ez az eset sokkal nehezebb lesz a Google számára, mint az első eset. Kétpárti, mind a többi vállalat, mind a fogyasztók védelmére összpontosít, és nincsenek könnyen megcáfolható összeesküvés-elméletek. Ráadásul mindannyian a Google keresést és tudni hogy a Google Ads megjelenik a releváns internetes eredmények előtt.
A kérdés az, hogy ezek a gyakorlatok, valamint azok törvényszerűségei mekkora kárt okoznak más vállalatoknak és fogyasztóknak, ha vannak ilyenek. Három alapvető kérdésre ad választ: Vajon rendben van-e, ha a Google hirdetéseket helyez fel a keresési eredmények fölé? Ha nem, akkor kinek és hogyan sérül? És használja-e a Google a keresés monopóliumát, hogy a telefongyártókat kizárólagossági ügyletekre kényszerítse?
Nekünk kellene akar hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre. A Google-nek van egy világszínvonalú jogi csapata, amely azzal érvel, hogy semmi sem árt a fogyasztóknak vagy a versenynek, de azért fizetik, hogy a Google-t minden szükséges eszközzel jó megvilágításban ábrázolja. Gyakran az igazság és a törvényes forgatás nem ugyanaz. Ha a Google árnyékos gyakorlatot folytat, le kell állítania és büntetést kell kapnia ezért.
Forrás: Jerry Hildenbrand / Android Central
Android- és Google-rajongóként magasabb színvonalon tartom őket. Lehet, hogy a véleményem népszerűtlen, de úgy gondolom, hogy az Apple-t, a Google-t és a Microsoftot minden lépésnél ellenőrizni kell megbizonyosodni arról, hogy nemcsak törvényeket sértenek meg, hanem azt sem, hogy az egyes vállalatok által végzett tevékenység nem árt fogyasztók. Az Amazon és a Facebook (amelyek néhány büntetés miatt már régóta esedékesek) mellett ezek a vállalatok rendkívüli mértékben befolyásolják mindennapi életünk nagy részét.
A Google-val szembeni monopóliumellenes eljárás nem biztos, hogy jót tesz a vállalatnak vagy részvényeseinek, de igen mindig legyen jó a fogyasztó számára.
A Cyberpunk 2077 hibás, de magával ragadó, nyílt világú RPG, amely konfliktusokkal és megbolondult szépséggel teli. És a Stadia verzió olyan sima és szilárd, hogy teljesen elfelejti, hogy valójában a játékot közvetíti.
Végül az Android 11 / One UI 3.0 a Galaxy Note 20 kinyitott modelljeibe kerül. Megkapta már a frissítést?
Végre elérkezünk ennek a szörnyű, borzalmas, nem jó, nagyon rossz évnek a végére. Mi lenne a jobb módja annak elküldésének, mint az év eleji jóslataink áttekintése és annak meglátása, hogy mi lett jó és rossz?
A Galaxy S20 FE egy fantasztikus, mindenre kiterjedő okostelefon, és az egyik legjobb telefon, amelyet megvásárolhat. Ha kézbe akarja venni ezt a telefont, de el akarja kerülni a véletlenszerű sérüléseket, akkor csak ragadja meg a Galaxy S20 FE egyik legjobb nehéz igényű tokját.