Tri su načina za odabir doživljaja pametnog telefona: prema mobilnom operateru, prema uređaju i prema aplikacijama. Odabir prema mobilnom operateru stavlja na prvo mjesto kvalitetu mobilne usluge, a donošenje odluke na temelju uređaja znači da želite određeno iskustvo na platformi i hardverske značajke. Ali odabir po aplikacijama može biti zamršeniji.
Trenutni niz mobilnih ekosustava istovremeno je fragmentiran i objedinjen na više platformi. Neke glavne aplikacije dostupne su na mnogim platformama, kao i aplikacije manjih programera. Ostale su aplikacije ekskluzivne za platformu zahvaljujući značajkama jedinstvenim za operativni sustav ili ograničenjima resursa programera. Ali ako vam zaista treba ta jedna aplikacija, tada nosač ili uređaj nisu toliko važni.
Ali što ako sve aplikacije mogu biti dostupne na svim platformama? Je li razvoj više platformi nešto zbog čega bi programeri trebali biti zabrinuti i postoje li zamke s kojima se u tome moraju suočiti? Je li bolje izraditi aplikaciju posebno za svaku platformu ili je treba izraditi s mrežnim okvirom koji se temelji na više platformi?
Korisnici i programeri mogu se složiti da je sjajan ideal imati dostupnu aplikaciju bez obzira na platformu. Ali pod koju cijenu?
Krenimo s razgovorom!
U stvarnosti je pitanje složenije. Češće je "sljedeću veliku stvar" stvorio jedan stvarno nadareni programer ili mali tim koji jednostavno nema resursa, vještina ili sposobnosti za programiranje različitih platformi. To smo vidjeli rano na Instagramu i Androidu - tvrtka koja stoji iza aplikacije imala je samo trinaest zaposlenika. Takva su ograničenja neko vrijeme odgađala Androidovu aplikaciju, pa čak i sada nakon što ju je kupio Facebook za milijardu dolara još uvijek nisu izdali aplikaciju kompatibilnu s BlackBerry 10 ili Windowsom Telefon.
Platforma često mora pogoditi neku nevidljivu i dvosmislenu metriku po kojoj je masa smatra 'prihvaćenom'.
Male tvrtke ovdje nisu same, jer često vidimo masivne medijske tvrtke koje oklijevaju s izradom aplikacija s više platformi. Dotična platforma često mora postići neku nevidljivu i dvosmislenu metriku po kojoj je masa smatra 'prihvaćenom', a tek tada će tvrtke razmisliti o izradi aplikacije za nju. Povremeno će programeri koji su "obožavatelji" određenog operativnog sustava prvo izraditi aplikaciju za tu platformu, čak i ako ogromnog tržišnog udjela nema. To se dogodilo sa službenom aplikacijom Disqus za Windows Phone, koja je bila prva (i zasad jedina) mobilna platforma koja je od službe za komentiranje dobila službenu aplikaciju.
Dakle, da, tvrtke bi se uvijek trebale potruditi da idu na više platformi kad mogu, a ako ne mogu trebale bi se obratiti programerima u toj zajednici kako bi poradile na partnerstvu. Foursquare je to učinio kada je programer Zhephree neovisno izradio Foursquare aplikaciju za webOS još 2009. godine, a aplikacija je postala de facto Foursquare aplikacija za platformu. Nažalost, to je rijetka pojava, a prečesto su potrošači opterećeni odabirom aplikacija koji ne uključuju najnovije ili najbolje, samo zbog odabira mobilne platforme.
Bi li pomogao međuplatformski programski jezik poput HTML5 ili Unity za igranje? Standardi su zasigurno bolji od kaosa, no kao što smo do sada vidjeli kod HTML5, to je uglavnom bio hype nego uspjeh.
WPostoje iznimke od svakog pravila, stvarno želim živjeti u svijetu u kojem je većina mobilnih aplikacija višestruka i rade samo kad i gdje želim. Uzmimo za primjer web. Do gotovo bilo kojeg web mjesta mogu doći s gotovo bilo kojeg uređaja na tržištu. Web mjesto Facebooka ne zanima jesam li na Macu ili Windows računalu, na pametnom telefonu ili tabletu, na Androidu ili BlackBerryju 10.
Sve dok platforma ima moderan web preglednik, mogu doći na gotovo svako mjesto koje želim. Mogu izraditi i rasporediti web mjesto na čitav niz uređaja i svi ga mogu vidjeti. Ako se web-lokacija uglavnom drži standarda, ona doista "jednostavno funkcionira".
Stanje mobilnih aplikacija s više platformi prilično je različito.
Uzmite Android Central, CrackBerry, iMore i Windows Phone Central. Web stranice koriste vrlo sličan kod i rade na većini preglednika za stolna računala ili mobilne uređaje. Četiri web stranice, svi preglednici. Dobar posao.
Ali raditi to s aplikacijama značilo bi koristiti zasebne, bitno različite okvire za Android, BlackBerry 10, iOS i Windows Phone za svaku od aplikacija web lokacija. Četiri aplikacije puta četiri platforme za ukupno šesnaest aplikacija. Nije tako dobar posao.
Isto se može reći i za dodatke koji se oslanjaju na povezane aplikacije. Nike + FuelBand lansiran je samo za iOS, no za investiciju koju je Nike uložio u svoj hardver idealno bi podržao sve platforme. Mnogi korisnici koji nisu iOS mogli su ga kupiti za blagdane 2012. godine, ali da FuelBand nije i još uvijek ne podržava druge platforme ograničava njegovo potencijalno tržište. Korisnike ne bi bilo briga za više platforme - bitno bi bilo samo da to funkcionira s njihovim uređajem.
Nadam se da će HTML5 biti dovoljno moćan i fleksibilan da u njemu možete stvarati gotovo izvorne aplikacije. A ako je to slučaj, više bih volio HTML5.
- Leo LaporteNačelnik TWiT, TWiT.TV
Nitko ne želi aplikaciju na BlackBerry 10 koja izgleda točno onako kako izgleda na iOS-u i ne uključuje podršku za geste BlackBerry 10.
Igre su u tome često najdulje zahvaljujući krilatorskim motorima poput Unity i Titanium. Međutim, igre obično imaju svoja sučelja koja nisu u skladu s platformom. Aplikacije koje nisu za igre su različite. Iako aplikacije mogu dijeliti zajedničke značajke, usluge, pa čak i kôd između platformi, trebaju izgled i dojam platforme i mogu imati koristi od značajki specifičnih za platformu. Nitko ne želi aplikaciju na BlackBerry 10 koja izgleda točno onako kako izgleda na iOS-u i ne uključuje podršku za geste BlackBerry 10.
Na kraju, ako iz jednadžbe izvadite vlasnike platformi, proizvođače, pa čak i programere, ljudi samo žele aplikacije koje vole na uređajima koje vole. To znači da svaka glavna aplikacija mora podržavati svaku glavnu platformu. Sada.
Tteoretski, imati iste aplikacije na svim platformama ne bi trebalo biti ništa, zar ne? Više aplikacija na više mjesta. No, razočaravajuća je istina da ni danas nisu sve aplikacije jednake.
Različite platforme rade stvari drugačije. Ponekad je to stvar hardvera. BlackBerry 10 i Windows Phone nemaju čistu procesorsku snagu Androida. Appleov iOS vjerojatno je lakše razviti, a s manje može učiniti više. Tako aplikacija koja je dostupna za iPhone i iPad može imati drugačiju funkcionalnost od one na Androidu ili BlackBerryju 10 ili Windows Phoneu. Zapravo, vidjeli smo primjere popularnih aplikacija koje gube značajan dio svoje funkcionalnosti kada se prenose s jedne platforme na drugu.
Razočaravajuća je istina da ni danas nisu sve aplikacije jednake.
Međutim, nije uvijek tako duboko. Ponekad je to samo stvar izgleda. Možda aplikacija jednostavno ne izgleda dobro na jednoj platformi kao na drugoj. Površno? Možda. Aplikacije bi trebale imati dosljedno iskustvo na različitim platformama. Ili barem pokušati imati isto iskustvo. Ali i dalje moraju imati iskustvo platforme. Teška je dlaka za cijepanje.
Dobra vijest je da su aplikacije fluidne zvijeri. Stalno se mijenjaju i poboljšavaju. Vjerojatno ne tako brzo kako bismo svi željeli, ali rijetka je popularna aplikacija koja se nikad ne ažurira, nikad se ne poboljšava i nikad se ne redizajnira.
HTML5 aplikacije izrađene su pomoću web standardnih tehnologija poput HTML-a, CSS-a i JavaScript-a. Te se aplikacije pokreću u preglednicima, poput Google Mapsa ili iCloud.com, ili na lokalnim uređajima poput Chrome OS-a ili kasnog, oplakivanog webOS-a. Budući da toliko mnogo programera već zna kako stvoriti bogato web iskustvo, općenito se pretpostavlja da će HTML5 aplikacije biti najlakši put da te programere prebace na mobitel. Otuda sve, od originalnog Appleova "slatkog" rješenja aplikacija u pregledniku iPhone do Palm's Mojo i kasnije Enyo okvira do BlackBerry's WebWorks.
Dovedeno je do pretpostavke, općenito od ne-programera, da je HTML5 zadnja, najbolja nada za utopijsku budućnost u kojoj aplikacije napisani su jednom i raspoređeni svugdje, na više platformi, od radne površine do tableta, telefona i svega i svačega u između.
I to je gomila BS-a.
Appleovo originalno "slatko" rješenje djelovalo je tako loše da su godinu dana kasnije pokušali objaviti izvorni App Store, kalendarsku aplikaciju na webOS-u 1.0 je trebalo dvadeset sekundi da se pokrene, a Google proizvodi daleko bolja iskustva s izvorno kodiranim aplikacijama na Androidu i iOS-u nego što su na mreža. Čak su i najbolje mobilne web-aplikacije, poput Gmail.com i prognoza.io, blijede u usporedbi s bogatijim rođenim rođacima s boljom izvedbom.
Izvorne će aplikacije imati koristi od novog hardvera i novih okvira. Njihovo će vodstvo ostati, ako ne i rasti.
Neki kažu da će se s porastom hardvera i poboljšanjem JavaScripta povećati izvedba i funkcionalnost web aplikacija. To je apsolutno točno. Ali matične će aplikacije također imati koristi od novog hardvera i novih okvira. Njihovo će vodstvo ostati, ako ne i rasti.
Zbog toga se HTML5 aplikacije nazivaju budućnošću - ona uvijek dolazi, ali nikad ne stiže.
Pokušaj izrade cijele aplikacije u HTML5 je poput pokušaja izrade cijele aplikacije koja postoji potpuno offline, u zrakoplovnom načinu rada. Nije nemoguće, ali nije ni idealno, a uvelike ograničava opseg i iskustvo koje se mogu pružiti.
Ako HTML5 ikad postane pretjeraniji od izvornih aplikacija, to je svijet u kojem ne želim živjeti.
- Matt Bischoff i Brian Capps,iOS inženjeri, Lickabilnost
Svodi se na ovo: Internet najbolje pruža dinamičke podatke, a izvorne aplikacije najbolje su sučelje i interaktivnost. Izvrsne će aplikacije koristiti najbolje od obje. Poput iTunesa. Kao i Google Maps za Android i iOS. Poput nove izvorne verzije Facebooka za mobitele (čak je i Facebook naučio tu lekciju na teži način).
HTML5 ni na koji način nije budućnost svih aplikacija, na kraju. Ali to je nevjerojatno važan dio te budućnosti.
CRoss-platforme su lukav pothvat. Razvojni programeri moraju se kretati SDK-ovima i API-jevima te korisničkim sučeljima i UX vodičima, istovremeno pokušavajući zadržati jedinstveni izgled, značajke i iskustvo vlastite aplikacije. To je ravnoteža zahtjeva i želja, očekivanja i ograničenja.
Idealno bi bilo da aplikacije koje imaju smisla biti višestruko platforme i to bi bilo lako učiniti. Ali to je novo tržište i malo vlasnika većih platformi zanima malo za olakšavanje izrade aplikacija to će raditi na uređajima konkurenata, dok manji igrači žele što je moguće jednostavnije prenijeti iste aplikacije.
Postoje višestruki okviri i alati, ali oni su ograničeni opsegom i snagom. Olakšavaju izgradnju dosljednog iskustva na svakoj platformi, ali žrtvuju ono što svaku platformu čini jedinstvenom i kompromitira u pogledu kvalitete i performansi. No, za izradu aplikacija prilagođenih platformi potrebno je vrijeme i novac koje nemaju svi programeri.
Ne postoji dobar odgovor - ali koji je najbolji?