Izlazak iz kazne zbog tehničkih razloga ne pomaže puno u rješavanju većih zakonodavnih pitanja
Cecilia Abadie, 44-godišnja žena iz Kalifornije koja je postala poznata nakon što je primila Prometna kazna zbog nošenja Google naočala dok je bila zaustavljena zbog prebrze vožnje, imala je svoj dan sud. I na kraju je izbjegla kartu (koja bi vjerojatno koštala puno manje od naočala od 1500 dolara na njezinom licu) jer, iako Glass pada ispod tog kalifornijskog kipa (kako smo predvidjeli), policija bi morala dokazati da je Glass zapravo bio "napaljen", prema L.A. Timesu. Nije jasno znači li to da je zaslon uključen ili je uređaj uključen, ali je u stanju čekanja ili što. Nije dokazano — čak i ako je prekršilo zakon — pa nema karte.
I koliko god to vrijedilo, Abadie je također izbjegao kaznu za prebrzu vožnju, zbog nedostatka dokaza. To nije neuobičajeno u prometnom sudu.
Ali kao što je odvjetnik koji zastupa Abadie rekao na konferenciji za novinare, ništa od ovoga ne govori o pravom problemu.
sama Abadie
snimao konferenciju za novinare (kroz Glass, naravno). Phandroid je također bio tamo i snimio stvari iz tradicionalnijeg kuta. I odmah na početku, Abadiejev odvjetnik to sriče. Postoji razlika između izlaska iz prometne kazne zbog tehničkih razloga i većeg problema korištenja nosivih uređaja koji se montiraju na lice u vozilima. A potonji se nije smjestio ovdje.Mislim da ono što imamo ovdje je da pokazuje da čak i ako nosite Glass... i dalje se mora utvrditi da ste doista koristili Google Glass. To je kao korištenje mobilnog telefona ili slanje poruka - mora se pokazati da ste zapravo kršili zakon. Nažalost, nismo ulazili u veća pitanja o tome smatra li se vožnja s Google Glass naočalama na vašem licu legalnom ili ne.
Ponovno je prometni sudac presudio da je Glass prekršio statut koji regulira zaslone vidljive vozačima. Problem je, podsjeća nas Abadiejev odvjetnik, što se Glass baš i ne uklapa u taj statut, a sigurno nije napisan s Glassom na umu.
To je problem. Od Abadijeva odvjetnika:
Svaki sudac može malo drugačije protumačiti ovaj kip. … Jezik statuta je vrlo opširan, otvoren je za tumačenje. Dakle, mislim da ćemo, ako iste činjenice provučete kroz različite suce, dobiti različite zaključke od svakoga. Mogu se osloniti na različite stvari o kipovima kako bi ili pronašli nekoga u prekršaju ili, zapravo, da bi ga proglasili nevinim za tu optužbu. Stoga mislim da se sljedeći korak svodi na to što će zakonodavac reći o ovome, kako sve više Google Glass postaje dostupno široj javnosti. I hoće li poduzeti dodatni korak i napisati nove zakone koji se posebno odnose na Google Glass ili će dopustiti sucima da osobno tumače od slučaja do slučaja? Osobno mislim da je previše otvoreno za tumačenje.
Google, sa svoje strane, rješava sve ovo od prvog trenutka kada izvadite Glass iz kutije (kao i na svojoj web stranici), upućujući Istraživače (to smo mi sa Glassom) na zakone svake pojedine države i podsjećajući nas da je tehnologija ili ne tehnologija, budite oprezni.
Kao što vjerojatno znate, većina država donijela je zakone koji ograničavaju upotrebu mobilnih uređaja tijekom vožnje bilo kojeg motornog vozila, a većina država objavljuje ta pravila na svojim web stranicama odjela za motorna vozila. Pročitajte i poštujte zakon! Iznad svega, čak i kada se pridržavate zakona, nemojte ozlijediti sebe ili druge ne pazeći na cestu. Isto vrijedi i za vožnju biciklom: bez obzira na to da li neki zakoni ograničavaju vašu upotrebu Glassa, uvijek budite oprezni.
Još smo u povojima svega ovoga. Još uvijek istražujemo. Koristite staklo za volanom ako želite. Ili nemojte. Imamo dosta mišljenja s obje strane. Ali slijedite zakon zemlje u kojoj živite ili budite spremni objasniti zašto niste. I dok zakonodavstvo ne uhvati korak s tehnologijom - a možete pogoditi koja se od tih stvari brže kreće - očekujte još sukoba.