अभिभावक एक ऐसी कहानी को तोड़ दिया जो कई लोगों के मुंह में खराब स्वाद छोड़ देती है - Google उन समूहों को बड़े पैमाने पर वित्तीय योगदान दे रहा है जो इस बात से इनकार करते हैं कि मानव भागीदारी का जलवायु परिवर्तन से कोई लेना-देना है। यह इस मामले पर कंपनी के सार्वजनिक बयानों के बिल्कुल विपरीत है, जो ग्लोबल वार्मिंग के खतरे को कम करने के लिए वैश्विक कार्रवाई का समर्थन करने का दावा करते हैं। और गार्जियन के सूत्रों के अनुसार यह रूढ़िवादी सांसदों को समझाने की कोशिश करने के लिए ऐसा कर रहा है।
निष्पक्ष होने के लिए, Google जलवायु परिवर्तन के मोर्चे पर दो चेहरों वाली एकमात्र तकनीकी कंपनी नहीं है और किसी भी समूह में योगदान का मतलब उसके एजेंडे के साथ 100% सहमति नहीं है। Google के एक प्रवक्ता ने द गार्जियन को बताया कि "यह विभिन्न राजनीतिक समूहों के संगठनों को प्रायोजित करता है जो मजबूत प्रौद्योगिकी नीतियों की वकालत करते हैं"। हालाँकि, इस बार, ऐसा प्रतीत होता है कि योगदान का उद्देश्य धारा 230 के तहत Google की सुरक्षा पर सीधा प्रभाव डालना है संचार शालीनता अधिनियम - एक कानून जो Google को इसका उपयोग करने वाले तीसरे पक्षों के लिए जिम्मेदार होने से बचाता है सेवाएँ।
का विषय यही है एक साथी लेख द गार्जियन की ओर से इस पर उतना ध्यान नहीं दिया जा रहा है, भले ही यह अधिक महत्वपूर्ण शीर्षक है। रूढ़िवादी कानून निर्माता इस बात पर विभाजित हैं कि धारा 230 को Google जैसी कंपनियों की सुरक्षा कैसे करनी चाहिए। टेक्सास के सीनेटर क्रूज़ जैसे कुछ लोगों का कहना है कि Google रूढ़िवादियों के खिलाफ पूर्वाग्रह दिखाता है और उसे धारा 230 के तहत संरक्षित नहीं किया जाना चाहिए। इसकी सभी सामग्री के लिए उत्तरदायी हों, जबकि अन्य इस बात पर अड़े हैं कि धारा 230 विकास को बढ़ावा देती है और पूर्ण की इच्छा भी कर सकती है अविनियमन "सही" राजनीतिक समूहों को दान देने से "सही" स्थानों पर मित्र मिल सकते हैं, और यह Google के कार्यों के पीछे उत्प्रेरक हो सकता है।
ऐसा लगता है कि वाशिंगटन में पहिए कभी भी सही स्नेहक - कोल्ड हार्ड कैश के बिना नहीं घूमेंगे।
विशेष रूप से, प्रतिस्पर्धी उद्यम संस्थान खेल में आता है। सीईआई इस विचार का प्रबल समर्थक है कि जलवायु परिवर्तन एक मिथक है, लेकिन धारा 230 के तहत Google की सुरक्षा का दृढ़ता से समर्थन करता है। कांग्रेस को हाल ही में लिखे गए एक पत्र में कहा गया है कि धारा 230 रूढ़िवादी भाषण के लिए नए स्थान बनाती है और कोई भी विधायक जो इसे बदलने के पक्ष में है, वह "नेक इरादे वाला लेकिन गलत है"। एक CEI सीनियर फेलो ने भी किया है गूगल का बचाव किया 48 राज्य अटॉर्नी जनरलों के दावों और उनकी हालिया अविश्वास जांच के खिलाफ।
जब आप इस सब को एक बुलबुले में देखते हैं, तो ऐसा लगता है मानो Google के दो एजेंडे हैं और वह दोनों तरफ से अपने इरादे छुपाता है। यह सच है, लेकिन यह इस बात पर भी नज़र डालता है कि वाशिंगटन में चीज़ें कैसे काम करती हैं और यह सब कितना अरुचिकर है। जब उन चीजों की बात आती है जो एक व्यक्ति के रूप में हमें प्रभावित करती हैं तो Google का रुख काफी उदार है। Google शिक्षा का पक्षधर है, हर जगह लोगों के कल्याण और भलाई को बढ़ावा देता है और आकार देने का प्रयास करता है सार्वजनिक नीति उन तरीकों से जो हमारी मदद करती हैं - जैसे ग्लोबल वार्मिंग की जाँच करना और इसके बारे में हम क्या कर सकते हैं उदाहरण।
इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप राजनीतिक दायरे में कहां आते हैं, आपको निरंतरता की उम्मीद करनी चाहिए।
इस बीच, पर्दे के पीछे, Google का अन्य फेस उन राजनीतिक समूहों को भारी दान दे रहा है जो इनमें से कुछ या सभी विचारों को अस्वीकार करते हैं और हो भी सकते हैं ऐसा कानून निर्माताओं के बीच पक्षपात करने के लिए किया जा रहा है ताकि यह हमेशा की तरह काम करना जारी रख सके और अधिक बैंक जमा कर सके धन। क्या Google - और Microsoft तथा Apple और Facebook - को संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 के तहत संरक्षित किया जाना चाहिए? मैं ऐसा मानता हूं और आशा करता हूं कि वाशिंगटन में मेरे प्रतिनिधि इससे सहमत होंगे। मैं नहीं चाहता कि Google जैसी कंपनी किसी भी राजनीतिक कार्रवाई समूह को बड़ी रकम की पेशकश करके मुक्त-बाज़ार या डीरेग्यूलेशन की आड़ में डेक को ढेर कर दे। कोई भी कानून अपनी योग्यता के आधार पर टिकना या गिरना चाहिए और धारा 230 भी इससे अलग नहीं है।
लेकिन आज हम वहीं हैं. क्विड प्रो क्वो, टाइट फॉर टैट, यू स्क्रैच माई बैक और आई विल स्क्रैच योर, वाशिंगटन में सब कुछ कैसे होता है और कोई भी चीज़ हमें कैसे मदद करती है या बाधा डालती है, यह अब महत्वपूर्ण नहीं है। संभवतः यह हमेशा से ही ऐसा ही रहा है और इंटरनेट इस सब पर एक उज्जवल प्रकाश डालता है। यह इसे ठीक नहीं बनाता है और हमें इसे पसंद करने की आवश्यकता नहीं है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप विभाजन के किस पक्ष में हैं, हम सभी दोनों पक्षों से खेलने से बेहतर के हकदार हैं - चाहे आवश्यकता हो या नहीं।