Je suis heureux que cette technologie d'affichage de montre extrêmement populaire soit en train de mourir lentement.

Depuis des années, des marques comme Garmin, Polar, COROS et Suunto utilisent des écrans à mémoire en pixels (MIP) pour proposer des montres de fitness qui suivent votre santé pendant des semaines au lieu de plusieurs heures. Ce n'est que maintenant que la plupart de ces mêmes marques lancent de nouvelles montres intelligentes avec des écrans AMOLED... et ils durent encore des semaines par charge.

Certains coureurs n'apprécieront pas ce passage du MIP à l'AMOLED, mais c'est long en retard.

Les panneaux LCD MIP ont gagné en popularité parce que de la façon dont ils diffèrent des écrans AMOLED. Ils s'appuient sur l'éclairage ambiant pour rendre leurs pixels visibles, ce qui signifie qu'ils sont entièrement visibles dans des conditions extérieures ensoleillées où les athlètes ont besoin de données facilement lisibles. Les écrans AMOLED ont besoin de milliers de nits pour rester visibles dans des conditions similaires, ce qui consomme plus de batterie par défaut.

De plus, contrairement à votre écran LCD classique, ils n'activent que les pixels nécessaires au lieu de rafraîchir tout l'écran à chaque changement. C'est une autre raison pour laquelle ils durent si longtemps.

Donc quel est le problème? Les écrans MIP ne sont pas lisibles à l'intérieur, sauf si la pièce est bien éclairée, les couleurs délavées et le manque de contraste approprié leur donnent un aspect bon marché, et les cadrans et les photos semblent flous et ternes.

Les coureurs ont toléré les affichages MIP car il n’y avait pas d’alternative. Maintenant, il y en a un.

Quand j’ai commencé à porter des montres de course, j’ai toléré la technologie mémoire dans les pixels parce que je pensais qu’il n’y avait pas d’alternative. Je les portais principalement à l'extérieur lors des journées ensoleillées de Californie, où la technologie prospère, puis je les ai enlevés plutôt que de me fatiguer les yeux et de prétendre qu'ils seraient utiles à l'intérieur.

Même une montre chère comme la Précurseur 955, aussi avancé soit-il pour les conseils d'entraînement, n'a pas l'intelligence ou l'affichage lisible pour me donner envie de le regarder pour les notifications ou bien d'autres choses. Pour une montre avec des cartes topographiques détaillées, ses visuels la retiennent.

Je soupçonne que Garmin et d'autres marques ont utilisé leur dépendance au MIP comme béquille. Cela leur a permis d'éviter de moderniser leur interface utilisateur, leurs animations, leurs cartes et leurs fonctionnalités logicielles pendant des années, car ils ne pouvaient pas faire beaucoup mieux avec la technologie MIP. Cela a rendu Fitbit et ses montres AMOLED bien meilleures en comparaison, même si la durée de vie de leur batterie était inférieure.

Mais l’année dernière, quelque chose a changé. Les marques de fitness ont trouvé un moyen de faire fonctionner les écrans AMOLED sans compromis important sur la batterie. Vous risquez de perdre quelques jours, mais de nombreux coureurs (moi y compris) préfèrent cela si cela signifie que la montre est plus lisible.

En 2023, Garmin a introduit les écrans AMOLED sur le marché. Précurseur 265 et 965 – avec le Vivoactive 5 – après plus d’une décennie de domination du MIP pour les deux gammes. Ils durent respectivement 13, 23 et 11 jours avec une batterie pleine, et les cartes du 965 vous donnent donc beaucoup plus de détails que ce que le 955 pourrait jamais offrir.

Polar a également doté pour la première fois d'écrans tactiles AMOLED à ses montres Ignite 3 2022 et Vantage 3 2023. Ils ne durent « que » cinq et huit jours chacun, mais leurs prédécesseurs MIP de dernière génération duraient cinq et sept jours. Étant donné que je n'ai vraiment pas aimé le Polar Pacer ProAvec l'écran MIP sombre et aux bords épais, le commutateur me donne plus envie de revenir à Polar.

La Suunto 7 utilisait un AMOLED en 2020, mais uniquement parce qu'il s'agissait d'une montre Wear OS qui ne le faisait pas besoin une batterie longue. Ce n'est que cette année, avec la Suunto Race récemment annoncée, que la marque de fitness a rendu AMOLED accessible sur une montre de 12 jours avec 40 heures impressionnantes de suivi GPS multifréquence.

Les fans de la mémoire dans les pixels ont toujours leurs partisans. Garmin ne pourrait pas vendre une montre comme la Fenix ​​7 Pro à 900 $ avec un écran MIP si les gens n'étaient pas prêts à accepter un écran moins dynamique que vous pouvez à peine lire à l'intérieur en échange de son énorme 173 jours de batterie avec recharge solaire. Il en va de même pour les plus abordables Instinct 2X Solaire et sa batterie de 40 jours, une de mes montres robustes préférées.

Mais il y a une raison pour laquelle Garmin a commencé à vendre la gamme Epix Pro aux côtés de la Fenix ​​7 Pro, avec exactement le même ensemble de fonctionnalités. associé à un AMOLED qui dure encore 16 jours – et cela a tout à voir avec la qualité de chaque type d’affichage vente.

Regardez comment, après le lancement du Garmin Venu équipé d'AMOLED et du Vivoactive 4 équipé de MIP en septembre 2019, Garmin a lancé un Venu Sq, un Venu 2, Venu 2 Plus, Lieu Square 2, et Lieu 3 successivement tandis que la gamme Vivoactive restait en sommeil. Garmin n'aurait fait ce choix que si la Venu avait touché une corde sensible auprès des acheteurs de fitness « grand public » d'une manière qu'une montre MIP ne pourrait jamais faire.

Ce n'est que le mois dernier que le Vivoactif 5 revenu d'entre les morts, arborant désormais un écran AMOLED et quelques déclassements par rapport au Vivoactif 4, comme perdre son altimètre, sa lunette en acier et ses deux options de taille. C'est désormais un frère économique du Venu 3 au lieu du joyau de l'arsenal de Garmin.

Maintenant que les coureurs peuvent trouver une alternative aux écrans MIP – et que les fabricants peuvent créer AMOLED montres de course qui sont encore suffisamment légères et fines pour satisfaire les coureurs – je pense que nous verrons moins de montres MIP au fil du temps. Mais cela ne veut pas dire qu’ils doivent disparaître complètement.

Le nouveau COROS PACE 3 est un fantastique montre de course à pied que j'ai adoré mettre à l'épreuve. Il ne pèse que 30 g (un peu plus de 1 oz), dure 24 jours par charge et ne coûte que 230 $. Il est impossible que COROS ait pu obtenir l'un de ces chiffres avec un écran AMOLED; ajoutez cela, et vous avez besoin d’un design plus épais pour s’adapter à la plus grande batterie, alors que le coût de la montre grimperait probablement à 350 $.

Il en sera de même pour le très attendu Garmin Forerunner 65, notre montre la plus désirée. Si Garmin veut atteindre le même prix de 200 $ que le Précurseur 55 tout en ajoutant des astuces logicielles plus modernes, il devra s'en tenir au MIP.

Je suis parfaitement d'accord avec le fait que les marques de fitness s'appuient sur une technologie d'affichage plus efficace lorsque le budget ou la situation l'exige. Mais d’une manière générale, cette transition vers AMOLED est la bonne décision.

Nous avons vu comment Apple a mis tout en œuvre sur le fitness pour cibler les coureurs occasionnels, tandis que le Pixel Watch 2 intègre Fitbit dans Wear OS. La plupart des coureurs préféreront la durée de vie de la batterie à l'intelligence, mais ils verront également combien plus intelligents ces montres de remise en forme sont et ressentent naturellement un certain ressentiment.

Avec le Venu 3, Garmin a ajouté des améliorations de qualité de vie telles que plusieurs tailles de texte, des photos visibles dans le texte notifications, commutation rapide entre les widgets et autres fonctionnalités que les montres intelligentes typiques ont pour années. Maintenant que les marques en activité n'auront plus l'excuse des écrans MIP, nous devrions assister à des améliorations et à une modernisation des logiciels lentes mais régulières au fil du temps.