Il y a eu beaucoup de choses à faire ces derniers temps ici au Canada à propos de Verizon traversant la frontière en accrochant les transporteurs locaux WIND Mobile et/ou Mobilicity. Beaucoup de gens pensaient qu'ils pourraient briser l'oligopole établi par Rogers, Bell et TELUS, mais après leur rachat de Vodafone pour 130 milliards de dollars plus tôt cette semaine, Verizon a déclaré qu'il n'était pas intéressé à entrer dans Canada. Nous revenons donc à la case départ avec trois fournisseurs intraitables et deux en difficulté, mais je ne suis pas convaincu les choses auraient été un incroyable pays des merveilles sans fil ici si Verizon avait suivi leur canadien ambitions.
Tout d'abord, un peu de contexte. WIND est entré en scène en 2009. Ils avaient un petit obstacle à surmonter dès le départ parce que le principal investisseur, Orascom, était basé en Égypte. Pas trop tôt, des lois sur la propriété étrangère étaient en place qui exigeaient que 80 % d'une entreprise de télécommunications soient contrôlées par des Canadiens, bien qu'elles aient été assouplies à 53 %. Le financier égyptien de WIND s'est spécialisé dans l'implantation sur des marchés incroyablement difficiles comme la Corée du Nord.
Le PDG d'Orascom était un peu fou aussi, mais je suppose que vous devez être pour faire des choses comme ça. En fin de compte, il regretté d'avoir tenté d'entrer au Canada, qui, à bien y penser, préfigurait la décision de Verizon de ne pas franchir la frontière. C'était surprenant de voir le Canada mis sur la même longueur d'onde que la Corée du Nord, mais ce n'était pas une comparaison injuste compte tenu de la quantité de paperasserie imposée par le gouvernement à l'époque.
Malgré quelques coups de pied et cris des Trois Grands, les régulateurs canadiens ont exempté les règles de propriété étrangère pour toute personne ayant moins de 10 % de part de revenus du marché. En plus de cela, Rogers a été obligé de permettre aux clients de WIND de se déplacer sur leurs tours partout où le réseau naissant de WIND ne pouvait pas atteindre. Des conditions de service simples, aucun engagement à long terme et des tarifs mensuels très compétitifs étaient tous du côté de WIND. Mobilicity, une affaire plus locale, lancée un an plus tard dans les mêmes conditions. Dans l'ensemble, les choses s'amélioraient au Canada. Nous avions juste besoin que ces petits gars construisent leurs réseaux pour améliorer la couverture.
Avance rapide jusqu'en 2013 et les choses ne vont pas si bien. Les PDG originaux des deux sociétés sont partis depuis longtemps, WIND a déjà été acquis par VimpelCom et Mobilicity recherche un acheteur. Les deux entreprises ont quitté l'Association canadienne des télécommunications sans fil lorsqu'il leur est apparu clairement que l'organisme de l'industrie n'était qu'un porte-parole des Trois Grands.
Les Canadiens ont parlé avec leur portefeuille et, malheureusement, ces courageux petits outsiders ne s'en sortent pas à long terme. Bien que TELUS ait flairé Mobilicity et Rogers autour de WIND, ils n'ont peut-être pas de chance car l'utilisation du spectre AWS par WIND et Mobilicity a été mise de côté pendant leur vente spécifiquement pour les nouveaux entrants, et toujours inutilisable par un opérateur historique (comme Rogers ou TELUS) dans un scénario d'acquisition pendant cinq ans après le spectre d'origine achat. Eh bien, davantage de spectre canadien sera mis aux enchères en janvier, encore une fois, la priorité des enchères étant donnée aux petits acteurs au nom de la promotion de la concurrence. Cette fois, nous espérions avoir un acheteur plus important à la table: Verizon.
Nous connaissons tous Verizon comme un poids lourd sur le marché américain du sans fil. S'installer au Canada aurait été une option attrayante pour Verizon, car ils ont plus de ressources que l'ensemble du sans-fil canadien l'industrie combinée, il y a une opportunité d'acquérir un nouveau spectre sans opposition et de faire face à une transition facile pour les clients en itinérance à travers le frontière. Ils ne verraient même pas de limites avec la limite de partage des revenus de 10 %, à condition qu'ils y parviennent sans acquérir d'autres fournisseurs de services. La voie pour Verizon d'acheter au Canada avait été pavée par l'historique de propriété étrangère de WIND. Une telle décision aurait fourni à Verizon un réseau fonctionnel, des points de vente, quelques clients (moins d'un million) et des sièges au premier rang pour la prochaine vente aux enchères du spectre.
Maintenant, beaucoup de Canadiens étaient vraiment enthousiasmés par un nouveau venu avec suffisamment d'argent pour pousser fort contre Rogers, Bell et TELUS. Gardez à l'esprit que ces trois produits sont vilipendés par les consommateurs canadiens depuis un certain temps et, dans de nombreux cas, avec raison. Ces trois-là se sont lamentés à l'unisson à la simple perspective de Verizon venant du nord. Pendant ce temps, les clients de WIND et Mobilicity veulent juste s'accrocher à leurs plans promotionnels absurdement bon marché aussi longtemps que possible. Cependant, je pense que de nombreux Canadiens sont devenus trop à l'aise avec l'idée d'associer « nouveau venu » à « prix désespérément bas ».
Afin de faire la toute petite brèche dans la part de marché détenue par Rogers, Bell et TELUS, WIND et Mobilicity ont dû faire des sacrifices importants, notamment pour ne pas enfermer les clients dans des contrats à long terme contrats. Il y a une bonne raison pour laquelle ces deux-là sont aux enchères: personne ne mord sur les appareils non subventionnés, même si les clients économisent de l'argent sur le long terme. WIND a finalement cédé et a lancé un plan de tabulation. À ceux qui s'attendaient à plus des normes humaines que WIND et Mobilicity ont introduites au Canada, je demande ceci: si Verizon avait décidé de s'établir au Canada, quelle bonne raison aurait-il eu d'adopter le modèle d'affaires des deux entreprises en faillite qui l'ont précédé il?
Si Verizon s'était installé au Canada, pourquoi adopterait-il le modèle d'affaires des deux entreprises en faillite qui l'ont précédé?
Les prix canadiens sont élevés, quoi qu'en disent les Trois Grands, mais les prix de Verizon aux États-Unis ne sont pas beaucoup plus bas et, dans certains cas, identiques. Pour 80 $/mois sur Verizon et Rogers, vous obtenez 500 Mo de données et des appels et textos illimités à l'échelle nationale. Ensuite, il y a des contrats de deux ans; ceux-ci devaient être mandatés par le gouvernement fédéral pour que Rogers, Bell et TELUS les adoptent, mais pour Verizon, c'est un vieux chapeau. Il aurait été facile pour Verizon d'être compétitif simplement en reproduisant le modèle américain au Canada, ou (et cela semble plus probable) ils auraient pu encaisser et jouer par le précédent établi par Robellus.
Même s'ils l'avaient inventé ici, je ne vois pas un avenir sans fil canadien dirigé par Verizon comme l'utopie conviviale pour le consommateur que WIND et Mobilicity ont imaginée et commercialisée. Dans l'état actuel des choses, Rogers, Bell et TELUS fonctionnent plutôt bien les uns avec les autres. En revanche, à quand remonte la dernière fois que vous avez vu AT&T, Sprint, Verizon et T-Mobile s'entendre sur quoi que ce soit? Verizon est une entreprise axée sur le profit, tout comme les grands joueurs existants au Canada. La seule différence est que Verizon opère à une échelle exponentiellement plus grande que ces transporteurs canadiens. Cela dit, Verizon n'aurait eu aucune raison de se conformer aux attentes du marché existant. Peut-être que cette indépendance est la raison pour laquelle les transporteurs canadiens n'étaient pas contents de ce qui se profilait à l'horizon.
Bien sûr, les transporteurs canadiens ont joué avec joie la disparité de taille et les nouvelles règles d'enchères sans fil comme un avantage injuste, et que les entreprises locales n'auraient aucune chance face à Verizon. Les emplois disparaîtraient, le spectre «subventionné par les contribuables» serait perdu au profit des vauriens, la couverture rurale serait laissée en ruine, «les Muricans gagneraient à gagner du temps grâce au travail acharné des honnêtes Canadiens… Malheur à vous qui laissez l'Américain parmi nous! Allez les gars, grandissez. Bell, il était une fois, tu n'étaient pas beaucoup plus qu'une filiale d'AT&T et étaient un Baby Bell comme Verizon.
Jusqu'en 2004, Verizon détenait une participation de 20 % dans TELUS et AT&T possédait 34 % de Rogers. Verizon lui-même est le produit d'investissements étrangers. Ils sont même allés avec leur société mère (maintenant précédente) pour investir dans Vodafone Italie, qui semble bien se porter. L'investissement étranger est un moyen décent (et certains pourraient dire le seul) de lancer de nouvelles télécommunications avec succès.
Bien que Verizon ait catégoriquement nié tout intérêt au Canada à la suite de leur rachat d'actions, le meilleur scénario aurait été que Verizon ait acquis à la fois WIND et Mobilicity, les a fusionnés, a permis à l'entreprise de fonctionner de manière indépendante et a injecté suffisamment de capital pour qu'elle obtienne un nouveau spectre et continue à faire des affaires comme elle l'a fait. je le fais. Même ce scénario aurait été trop optimiste.
Si je devais deviner, une fois qu'ils sont arrivés au Canada et mis en place, Verizon saperait les Trois Grands juste assez pour être compétitif, mais facturer plus que ce que WIND et Mobilicity ont été, parce que, hé, argent. Le pire scénario aurait été que Verizon soit venu ici, ait liquidé WIND, Mobilicity, ou les deux, ait commencé à partir de zéro, et s'est mis au lit avec les trois autres fournisseurs en facturant les clients à des tarifs similaires (sinon identiques) et conditions.
Rogers gagne actuellement environ 60 $ par mois par client sans fil postpayé, ce qui est proche de ce que gagnent actuellement les opérateurs américains, selon qui vous regardez. C'est difficile à dire avec Verizon en particulier, car ils ne rapportent que le revenu moyen par compte, qui inclut plusieurs appareils puisque tous leurs forfaits de données sont désormais partageables. Pour ce que ça vaut, ce chiffre est d'environ 150 $. En tout cas, s'ils l'avaient inventé ici, Verizon aurait probablement pu faire autant d'argent par Canadien qu'ils en font pour chaque Américain. S'ils comptaient rester compétitifs en matière de sélection d'appareils et de marketing plutôt que de réduire les tarifs mensuels (et je pense qu'ils auraient pu), ils auraient pu facturer les mêmes tarifs mensuels que Rogers, Bell et TELUS. Le grand défi ici, bien sûr, aurait été de construire un réseau, mais ils ont les ressources pour faire cela à long terme investissement, la possibilité d'obtenir un spectre 700 Mhz vraiment puissant, plus un accord d'itinérance probable pour les aider à démarrer.
Alors, Canadiens, ne vous fâchez pas trop à propos de Verizon qui ne vient pas dans le Nord. Le climat sans fil est certainement meilleur en Amérique, mais ce n'est pas tellement mieux en ce qui concerne votre facture mensuelle. Nous avons peut-être vu un peu d'amélioration ici grâce à une migration, mais finalement Verizon n'est qu'une autre grande entreprise, et en supposant que leur goût pour l'argent est aussi bien cultivé que celui des transporteurs canadiens existants, il y a de fortes chances que Verizon aurait été plus semblable à Rogers, Bell et TELUS que WIND ou Mobilité.