La semaine dernière a été difficile pour Meta. Parmi les nouvelles d'un autre quart de revenus inférieurs aux attentes, il y a la possibilité d'une réduction des ventes du Meta Quest 2, grâce à la nouvelle augmentation du prix du casque. À partir du 1er août, le Quest 2 coûtera 100 $ de plus. Si les choses ne semblaient pas pouvoir empirer, Meta fait maintenant face à un procès de la FTC, alléguant qu'il a créé un monopole sur les applications de fitness VR.
Mais la FTC manque la forêt pour les arbres avec ce costume qui, à la base, stipule que Meta ne peut pas acquérir légalement deux sociétés qui font les deux jeux de fitness VR les plus populaires. Ce sont Beat Games – les créateurs du très populaire Beat Saber, que Meta a acheté il y a des années – et le dernier L'annonce en octobre de l'acquisition de Within, la société qui fabrique des produits axés sur le fitness Surnaturel.
Tout au long de la poursuite, la FTC compare la similitude des deux jeux, ce qui est une comparaison que beaucoup ont faite lorsque Supernatural a fait ses débuts un mois après le début de la pandémie de COVID-19 en 2020. Mais ce ne sont pas les similitudes entre elles sur lesquelles la FTC doit se concentrer. Ce n'est même pas l'idée que Meta veuille détenir les droits de ces deux jeux populaires.
C'est le fait que Meta gère et exploite entièrement le magasin sur lequel tous Les applications et les jeux Oculus Quest 2 peuvent être officiellement achetés. Cela crée un conflit d'intérêts direct lorsque les propres applications et jeux de l'entreprise sont régulièrement présentés par rapport à ceux de petits développeurs.
Mais ce n'est pas la seule chose qui est étrange ici.
Justice ou vendetta ?
La FTC et Meta ne sont certainement pas amis, mais ils semblent bien se connaître ces jours-ci. Cette année, seule, nous avons vu plusieurs poursuites similaires intentées par la FTC; qui incluent la poursuite de Meta pour son acquisitions de WhatsApp et Instagram, et un autre costume sur possible pratiques commerciales non concurrentielles dans sa division Oculus.
Ces deux cas ont beaucoup de sens, et nous avons déjà écrit sur des comptes spécifiques de développeurs se faire Sherlocker et d'autres systèmes classiques d'achat ou d'enterrement.
Mais je ne peux pas m'empêcher de ressentir ça dernier costume est la FTC qui organise une vendetta contre Meta dans le but de l'écraser - de toutes les manières possibles.
La logique derrière le costume est bancale, au mieux.
La preuve est dans le pudding, et comme je l'ai déjà mentionné, la logique derrière le costume est au mieux bancale. Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens pensent à Beat Saber comme une application de fitness - même si elle peut techniquement être utilisée de cette façon avec des modificateurs, comme le costume souligne - et ce n'est pas la première fois que Meta tente d'acquérir un développeur d'un jeu incroyablement populaire sur son plateforme.
L'année dernière, nous avons vu Meta acquérir Population: One, développeur BigBox VR, et Onward développeur Downpour Interactive. Ces deux sociétés fabriquent deux des jeux de tir multijoueurs les plus populaires de la boutique Quest, alors pourquoi ne pas cibler l'une ou l'autre de ces acquisitions?
Même si la FTC ne voulait pas de poursuite individuelle contre ceux-ci, elle aurait au moins pu mentionner ces deux-là comme une tactique commune de Meta si elle devait utiliser la même logique que celle de cette dernière poursuite.
J'ai parlé avec Anshel Sag, analyste principal chez Moor Insights & Strategy, de la poursuite FTC. Il semblait tout aussi perplexe face à la décision de la FTC de distinguer cette acquisition des nombreuses autres acquisitions récentes de Meta. C'est, bien sûr, à moins qu'une autre entité méprisée ne soit dans les coulisses.
Étranges compagnons de lit
Alors que les acquisitions précédentes par Meta pour sa marque interne Oculus Studios étaient pour la plupart inférieures à des montants non divulgués, la tentative d'acquisition de Within a fait des vagues en raison du coût.
Une fois l'appel d'offres terminé, Meta a accepté de payer 400 millions de dollars pour le petit studio de développement. Étant donné qu'il s'agissait du premier grand jeu de l'entreprise et qu'il n'était disponible que sur la plate-forme Quest, beaucoup se sont gratté la tête au montant payé.
Mais, comme l'a souligné Sag, il est fort probable que Meta n'était pas le seul grand acteur dans le processus d'appel d'offres pour l'entreprise - comme le terme d'appel d'offres l'impliquerait. Alors, qui d'autre aurait pu enchérir sur un petit développeur VR avec une application de fitness VR très réussie?
Apple, bien sûr.
Ce n'est que dans ce scénario - c'est-à-dire qu'Apple demande à la FTC d'arrêter l'acquisition de Within - que cette poursuite a un sens.
Alors qu'Apple est toujours en train de construire ses lunettes AR/VR/XR, il est important pour l'entreprise de travailler à la création d'un répertoire impressionnant d'applications et de jeux qui convaincraient les gens de dépenser de l'argent le premier jour de la sortie éventuelle du casque. Étant donné le penchant d'Apple pour tout ce qui est lié à la forme physique ces jours-ci - et la position supposée que les casques AR / VR prendront aux côtés des gymnases à domicile, maintenant et à l'avenir - il est parfaitement logique qu'Apple soit l'autre gros soumissionnaire pour Within last année.
Avec la probabilité qu'Apple soit l'autre soumissionnaire, il est également très probable qu'Apple soit celui qui a travaillé pour que la FTC dépose la plainte. Après tout, ce n'est pas la première fois qu'Apple aurait pu faire quelque chose comme ça. Un scénario assez similaire s'est produit avec la tentative d'acquisition de Qualcomm par Broadcom où, il a été allégué, Apple a poussé l'affaire pour impliquer les autorités de régulation.
Étant donné que Meta détient actuellement une 80 % ou plus de part de marché des casques VR, il serait important pour Apple d'empêcher Meta de s'ancrer davantage dans l'esprit et le cœur des consommateurs avant de pouvoir lancer un produit concurrent.
Ce n'est que dans ce scénario - c'est-à-dire qu'Apple demande à la FTC d'arrêter l'acquisition de Within - que cette poursuite a un sens. Sinon, la FTC aboie le mauvais arbre et ne parvient pas à faire son travail réel.
Réparez d'abord le magasin
S'il existe un réel problème dans le monde des marchés numériques, il est dans l'intérêt des parties contrôlantes de proposer leurs propres applications et services au-dessus de la concurrence. Google et Apple sont coupables de cette pratique depuis des années, et à l'exception de la grande affaire Epic Games contre Apple, peu a été fait pour contester cette conception problématique.
Comme ces entreprises, Meta’s Quest Store suit la même formule. Les applications sont contrôlées par Meta et approuvées pour être publiées sur la boutique. Quelqu'un (ou quelque chose) chez Meta organise ensuite ces applications pour les utilisateurs, qu'il s'agisse d'une méthode de personnalisation basée sur un algorithme ou de titres triés sur le volet pour les offres groupées et autres ventes.
S'il existe un réel problème dans le monde des marchés numériques, il est dans l'intérêt des parties contrôlantes de proposer leurs propres applications et services au-dessus de la concurrence.
La FTC mentionne cela dans une note de bas de page au point 133 de cette poursuite, mais c'est un point qui doit être beaucoup plus large. Il est tout à fait possible que la FTC traite déjà cela via l'affaire qu'elle a ouverte en janvier, mais en dans tous les cas (jeu de mots), le costume actuel semble erroné et peut-être inutile dans le grand schéma de choses.
Après tout, Meta autorise les places de marché tierces telles que Quête secondaire exister, même si vous devez sauter à travers des cerceaux pour l'utiliser. Il a même le sien Laboratoire d'applications c'est moins restrictif que le magasin "officiel" mais, tout comme la prochaine augmentation de prix pour Quest casques, il est tout à fait probable que Meta maintienne ces options comme un moyen de contourner la réglementation.
En fin de compte, cependant, tenir des sociétés comme Meta, Apple et Google responsables des magasins qu'elles gèrent et les priorités qu'ils accordent à leurs propres applications, services et produits sont ce qui va résoudre ce problème.
Comme Sag me l'a fait remarquer, l'industrie de la réalité virtuelle en est encore à ses balbutiements, et des combinaisons comme celle-ci nuisent presque certainement à la croissance, plutôt que de l'encourager. Ces types de costumes ont le plus de sens sur un marché mature - disons, deux acteurs clés comme Microsoft et Activision Blizzard – et je pense que le temps de la FTC serait bien mieux dépensé sur ces cas à la place.