Plaintes concernant le prix du Pixel 3 ont été bruyants. Encore plus fort que les plaintes concernant l'encoche du Pixel 3 XL. Il est raisonnable de se demander si les Pixel 3 et 3 XL valent le fret complet de 799 à 899 $ compte tenu de leurs fiches techniques. Et je pense que même un prix inférieur de 50 $ sur chacun aurait fait beaucoup de bien pour aider à changer la conversation sur leur prix.
Mais certains ont demandé pourquoi Google ne se contentait pas de recommencer à fabriquer des téléphones "bon marché" - comme il l'a fait à l'apogée du Nexus 4 et du Nexus 5. Un prix inférieur, disent-ils, apaiserait les fans d'Android qui veulent juste un téléphone bon marché de Google avec Android "stock", mais aussi donner à la marque Pixel de Google une chance de gagner sa part de marché à partir du marasme actuel.
Construire un autre téléphone Android bon marché ne rapporte pas d'argent à Google, ni ne fait progresser son image de marque.
Penser que Google déciderait de fabriquer un Pixel bon marché – soit en faisant baisser le prix de l'ensemble, soit en perdant de l'argent sur chaque téléphone vendu - simplement vendre plus de téléphones va à l'encontre de tous ses messages depuis le premier Pixel. Les pixels "chers" sont là pour rester, et c'est la bonne décision pour Google d'atteindre ses objectifs déclarés pour son activité téléphonique.
J'ai mis "cher" entre guillemets ci-dessus parce que nous devons nous rappeler que les prix des Pixel 3 et 3 XL sont en ligne avec le marché sur lequel ils tentent de rivaliser. Les téléphones haut de gamme sortis cette année coûtent entre 800 $ et 1 000 $, c'est juste la réalité, et Google les a tarifés en conséquence. Cela devrait être la seule indication dont vous avez besoin pour comprendre sur quel marché Google veut essayer de s'implanter et quelle est la concurrence. Mais il y a plus.
Google tente de montrer qu'il peut fabriquer le meilleur téléphone à tout prix, en concurrence avec Samsung et Pomme en particulier. Pourquoi, exactement? Eh bien, ce sont finalement les consommateurs les plus précieux - les acheteurs dévoués qui veulent un téléphone pour ses fonctionnalités, sa conception, son statut et sa marque. Ce sont ces personnes qui deviennent des clients fidèles, qui rapportent le plus d'argent à l'entreprise par téléphone et qui finissent par avoir un sentiment positif à propos de Google en tant qu'entreprise. Les pixels sont, en fin de compte, une publicité physique pour Google.
Ensuite, il y a la réalité que Google sait que l'espace de niveau phare offre plus de liberté créative de conception et de fonctionnalités que le milieu de gamme. Les faibles marges de l'espace téléphonique budgétaire en font un mauvais choix d'un point de vue commercial pour une entreprise de la taille de Google, qui a les atouts pour fabriquer un téléphone haut de gamme vraiment compétitif. Si Google fabriquait un Pixel pour peut-être 450 $, il serait méconnaissable pour les Pixel 3 et 3 XL dont nous disposons aujourd'hui. Le matériel et les spécifications seraient considérablement réduits, les écrans ne seraient pas aussi bons, et tous les extras comme la sauvegarde illimitée de Google Photos et les jolis accessoires intégrés ne feraient pas la différence.
Bien sûr, ce serait formidable si Google subissait une perte d'environ 200 $ sur chaque Pixel 3 et 3 XL vendu en réduisant le marché, mais ce n'est pas réaliste. La division matérielle de Google ne peut pas simplement perdre des milliards de dollars - elle s'attend à être rentable comme toutes les autres divisions en dehors de Google X. À ce stade, qu'est-ce qui différencierait un Pixel des dizaines d'autres super téléphones bon marché là-bas? Très peu, vraiment. Google a également déjà Android One, qui n'est pas très éloigné de l'expérience logicielle Pixel, qui ne s'est pas avéré être un énorme moteur de ventes d'appareils tel qu'il est.
Les pixels sont en fait une publicité physique pour Google - ils ne veulent pas être associés à des téléphones bon marché.
Cela n'a pas non plus beaucoup de sens pour Google de revenir sur le marché du milieu de gamme où Android domine déjà, dépassant tous les autres d'un ordre de grandeur dans la fourchette de prix inférieure à 500 $. Google ne sera pas en mesure de justifier l'entrée sur ce marché, où nous avons établi qu'il ne fera pas de l'argent ni d'accroître la présence de sa marque de toute façon, juste pour augmenter de manière insignifiante la part d'Android dans le segment. Comme indiqué ci-dessus, les pixels sont un outil de marketing destiné au public pour Google marque, pas Android dans son ensemble.
Et même si cela semble illogique aux anciens fans de Nexus parmi nous, Google ne se soucie plus de fabriquer un téléphone Pixel bon marché "pour les fans". Ce marché est petit, ne rapportera pas assez d'argent à Google pour le justifier et n'élargira finalement pas son marché de clients potentiels.
Google ne montre aucun signe de réduction du prix de ses téléphones Pixel, que ce soit à court terme avec le Pixel 3 ou à long terme avec les remplacements ultérieurs. Compte tenu de cette prise de conscience, l'objectif de Google doit justifier le prix. C'est fait avec la presse technique, recueillir vraiment avis positifs de nous et de nombreuses autres publications et experts. Les produits sont clairement bons aux yeux des observateurs des smartphones - maintenant, il faut étendre cette bonne volonté dans la sphère publique. Le simple fait de baisser le prix peut générer plus de ventes, mais cela ne fera pas comme par magie "Pixel" un nom familier ou n'accomplira pas les objectifs de Google pour son activité de smartphone.