Developer Affairs: l'agonie et l'extase des magasins d'applications

Présenté par Mûre

Parler des jeux mobiles

Developer Affairs: l'agonie et l'extase des magasins d'applications

À l'époque, ce qui importait lors du choix d'un smartphone - que ce soit un Nokia N-something, un Palm Treo vieillissant, un BlackBerry avec des boutons de réponse et de fin appropriés, ou une brique Windows Mobile pilotée par stylet - était la qualité du applications. Les fonctionnalités du programme de messagerie ou de l'application de tâches ou si oui ou non le calendrier intégré à Exchange ont été les forces motrices.

Aujourd'hui, les smartphones dépendent presque entièrement d'applications tierces. Ces applications sont au centre de la moitié des publicités pour chaque plate-forme - elles définissent ce que vous pouvez faire avec le smartphone ou la tablette. Avec la co-dépendance des smartphones modernes et des développeurs d'applications, nous devons nous demander, que peuvent faire les constructeurs de ces plates-formes pour mieux soutenir les constructeurs de ces applications ?

Chaque plate-forme offre une expérience différente et un ensemble de fonctionnalités pour les développeurs. Certaines vitrines d'applications sont strictement organisées tandis que d'autres sont gratuites pour tous. Ils offrent différents mécanismes pour la publicité, les achats intégrés, les abonnements, les services cloud et le déploiement. Certains constructeurs de plates-formes offrent des incitations, tandis que d'autres ont la part de marché que l'incitation est le succès.

Les plates-formes ont besoin de développeurs, et les développeurs ont besoin de plates-formes, mais la relation est difficile. Comment pouvons-nous l'améliorer pour de meilleures plates-formes et de meilleures applications ?

Les utilisateurs et les développeurs peuvent convenir qu'avoir une application disponible quelle que soit la plate-forme est un excellent idéal. Mais à quel prix ?

Lançons la conversation !

Par Daniel Rubino, Kévin Michaluk, Phil Nickinson & René Ritchie

3

3

41

Jouer

1. Phil :Des partenariats premium pour des applications premium

1. René :Les développeurs ciblés signifient des applications ciblées

1. Kévin :Entre magasins ouverts et contrôlés

1. Daniel :Améliorer l'expérience d'achat d'applications

Boutiques d'applications

Navigation des articles

• Partenariats premium
• Vidéo: Guy anglais
• Surcharge d'options de développeur
• Vidéo: Tom Anderson
• Ouvert contre magasins fermés
• Expérience d'achat
• Conclusion
• commentaires
• En haut

Phil NickinsonCentrale Android

Des partenariats premium pour des applications premium

Un service premium n'est pas nécessairement une mauvaise chose. En ce qui concerne les plates-formes mobiles, nous avons besoin que toutes les parties de l'équation soient aussi bonnes que possible. Meilleur matériel. Meilleure conception. De meilleures applications.

Un service premium n'est pas nécessairement une mauvaise chose.

Barrière à l'entrée

Pour distribuer des applications dans le Google Play Store, un développeur doit payer des frais uniques de 25 $, ainsi que 30 % de tous les paiements via le système Google Play (achats d'applications, abonnements ou achats intégrés).

BlackBerry avait l'habitude de facturer des frais d'inscription de 200 $, mais a renoncé à ces frais en 2011. Les applications vendues via BlackBerry World envoient une réduction de 30 % à BlackBerry.

Microsoft et Apple facturent 99 $ par an pour distribuer des applications dans leurs magasins, et tous deux prennent une réduction de 30 % des ventes et des achats intégrés. Microsoft institue également des frais de 19,99 $ pour chaque application gratuite de plus de 100 soumissions - si jamais un développeur visait à franchir cette limite.

Mais dans ce dernier cas, le fait d'avoir des niveaux de service premium pour les applications pourrait éventuellement menacer de créer encore plus de disparité entre les développeurs indépendants et les principaux éditeurs de logiciels. Dans un monde utopique, tout le monde devrait pouvoir payer ses 99 $ (ou tout ce qu'il en coûte pour une plate-forme spécifique) et commencer à se développer sur un pied d'égalité. Les applications concourraient alors uniquement sur le mérite.

Et cela ne veut pas dire que les développeurs d'applications sont seuls. Les relations avec les développeurs sont une partie importante de toute plate-forme mobile. J'oserais dire que c'est l'un des plus importants, en fait. Et peut-être qu'un tel service personnel n'a pas besoin d'être gratuit. Mais il est important que celui qui a le plus d'argent ne soit pas le seul à pouvoir développer des applications et des services de qualité pour une plateforme donnée.

Il y a des moments où j'aurais volontiers payé Apple 5 000 $ à 10 000 $ juste pour dire "donnez-moi un kit de développement".

- Guy anglais, Hôte de débogage, développeur d'applications

Q :

Comment les plateformes peuvent-elles mieux soutenir les développeurs ?

313

René RitchieiPlus

Les développeurs ciblés signifient des applications ciblées

MLes multiples options de développement d'une plate-forme sont à la fois une bénédiction et une malédiction. Ils sont une bénédiction dans la mesure où la possibilité de coder des applications de plusieurs manières augmente considérablement le pool potentiel de développeurs qui peuvent adresser la plate-forme, et donc la quantité potentielle d'applications qui pourraient devenir disponibles pour cela plateforme. La prise en charge de HTML5 en tant que système de développement de premier ordre signifie que vous rendez votre plate-forme accessible à tous ceux qui peuvent écrire une application Web moderne. Apple a introduit l'application Web 2.0 avec iPhone OS 1.0. webOS était basé sur des applications HTML5. BlackBerry 10 prend en charge WebWorks. Et Google a pratiquement inventé les applications AJAX avec Maps.

Apple prend également en charge Objective C avec son SDK natif. Google prend en charge à la fois son SDK Java et un SDK natif pour les applications qui doivent être écrites plus près du métal (comme les jeux). Et BackBerry prend en charge une gamme vertigineuse d'options, notamment Adobe AIR (gag), le runtime Android et leur propre SDK Cascades.

Voici donc la partie de la malédiction: plus le développement est facile, plus vous attirez des développeurs paresseux ou hésitants, et plus vous fournissez d'options de développement non natives, plus l'expérience de l'application sera merdique fournir.

L'approche de l'évier de cuisine

Cherchant à renforcer le catalogue BlackBerry World avant son lancement, BlackBerry a décidé que le nouveau système d'exploitation BlackBerry 10 prendrait en charge un large éventail de frameworks d'applications. La plate-forme prend en charge C/C++ pour les applications lourdes comme les jeux, partageant la prise en charge avec les autres plates-formes (et rendant le développement de jeux beaucoup plus facile dans le processus).

BlackBerry 10 prend également en charge les applications Qt, les applications créées avec leur propre SDK Cascades, les applications Web basées sur HTML5, le framework WebWork, les applications Adobe AIR et Java. Le plus célèbre, BlackBerry 10 inclut un runtime Android pour permettre aux utilisateurs d'exécuter des applications Android à peine modifiées.

L'approche de l'évier de cuisine pour la prise en charge du cadre d'application a fonctionné en ce qui concerne la quantité. BlackBerry World compte désormais plus de 120 000 applications.

Les grands développeurs, ceux qui se soucient vraiment des plates-formes pour lesquelles ils écrivent et des applications qu'ils créent, ont soif d'apprendre de nouveaux langages et frameworks. Ils sont extrêmement fiers de leur travail et ne se contenteront pas de la meilleure application, point final. Tant qu'ils sont intéressés par la plate-forme, tant qu'elle chatouille leur fantaisie de codage, ils élimineront les applications du parc.

Les grands développeurs ont soif d'apprendre de nouveaux langages et frameworks.

Toutes les options sont de laisser les autres développeurs, les moins bons, ceux qui veulent juste le moyen le plus simple possible de porter applications sur autant de plates-formes que possible, réutilisez autant de code que possible tout en travaillant le moins possible. Les grandes marques qui ne se soucient pas de savoir si leur application n'est qu'une vue Web à peine utilisable, insérée dans un emballage plus fin que fin, en bénéficient.

Certains jeux, du genre qui remplissent l'écran de graphismes comme le font un film ou une émission de télévision, sont la principale exception à cette règle - ils ne bénéficient guère d'autre chose qu'un port direct.

Nous voulons nous assurer que l'expérience BlackBerry 10 est une excellente expérience utilisateur, quelle que soit la plate-forme choisie par le développeur.

-Tom Anderson, Manager Developer Evangelists Team Americas, BlackBerry

Si une plate-forme est nouvelle, si les nouveaux utilisateurs ont besoin de leurs applications et en ont besoin maintenant, cela peut être un coup de pouce et un palliatif. Le danger est que, étant donné une alternative facile, les développeurs paresseux ou hésitants sauteront et s'arrêteront à l'écart, obtiendront leur app dans un nouveau magasin, puis ne jamais revenir en arrière et faire l'expérience native appropriée de la plate-forme et de ses utilisateurs mériter. Ils ne mettront pas les boutons au bon endroit ou ne prendront pas en charge les gestes d'une manière qui semble correcte ou ne géreront pas les animations ou les transitions d'une manière qui donne l'impression que cela fait partie du système global.

Trop peu d'options de développement est une mauvaise chose, mais trop peut l'être aussi.

Q :

Plus d'options de développement conduisent-elles à de meilleures applications ?

1313

Kévin MichalukCrackBerry

Trouver un juste milieu entre magasins ouverts et contrôlés

Lsoyons honnêtes ici. Le Web est à peu près aussi ouvert que possible, et nous y voyons à la fois des sites de très haute qualité et le pire des spams. C'est la même chose avec les développeurs et leurs applications.

Tout comme les grands développeurs créent de grands sites Web, les grands développeurs créent de grandes applications. D'autres mettent le minimum d'effort possible dans leurs sites ou applications, et quelques-uns font même tout leur possible pour être malveillants à propos de ce qu'ils font.

Les applications sont copiées, tout comme les sites Web. Les applications essaient d'arnaquer les utilisateurs, tout comme les sites Web. La demande d'applications mobiles a tellement augmenté, et la promesse de l'argent qui peut être fait a pris un tel élan, que l'espace des applications est maintenant à peu près le même que l'espace Web. C'est la meilleure et la pire chose qui se passe aujourd'hui.

Aire de jeux vs vitrine

Lorsque l'on compare les politiques des magasins d'applications, il n'y a pas de plus grand contraste que les approches adoptées par Google et Apple. L'Apple iOS App Store est hautement réglementé. Chaque application est examinée individuellement par le personnel de révision, qui vérifie la conformité de l'application aux directives et règles d'Apple, au contenu, aux logiciels malveillants, etc. Le fait que cela soit fait par des humains a conduit à des rejets étranges et notables au fil du temps.

Google adopte une approche gratuite pour tous. Les applications soumises au Google Play Store passent par une couche de filtrage effectuée par une machine. Il vérifie la présence de logiciels malveillants connus et ignore tout problème d'utilisabilité, de contenu ou de compatibilité. Les développeurs de Google Play ont reçu un règne presque gratuit lors de la soumission d'applications, pour le meilleur ou pour le pire.

Personnellement, je pense que la meilleure chose pour les développeurs et les clients est quelque chose entre le grand marché ouvert et le magasin strictement contrôlé. Google Play, par exemple, est trop ouvert. Le Far West est très bien, et certainement excitant, jusqu'à ce qu'un hors-la-loi vienne voler vos affaires ou simplement les brûler. Rien n'empêche l'innovation et de nouvelles applications étonnantes, mais rien n'empêche les logiciels malveillants, les logiciels espions et autres conneries d'être déversés dans les plus de 700 000 applications disponibles.

Apple, d'autre part, est souvent appelé curated mais c'est vraiment juste contrôlé. Apple empêche certains types d'applications d'entrer dans l'App Store, mais ne fait pas grand-chose pour assurer la qualité de ce qui y parvient. Vous obtenez moins de quantité mais pas de meilleure qualité, et beaucoup de rejets déroutants qui nuisent à la confiance et n'aident personne. Avec 800 000 applications, il n'y a certainement pas eu beaucoup de contrôle de qualité.

BlackBerry World et Windows Phone semblent être quelque part au milieu. Ils ne laissent rien entrer, mais ils ne semblent pas non plus avoir de politiques éditoriales pour empêcher arbitrairement certains types d'applications.

Pour la plupart des consommateurs, peu importe à quel point leur boutique d'applications est contrôlée de manière lâche ou étroite.

En fin de compte, la plupart des consommateurs n'ont probablement aucune importance à quel point leur magasin d'applications est contrôlé de manière lâche ou étroite. Ce qui compte, c'est de savoir s'ils peuvent trouver les meilleures applications possibles pour répondre à leurs besoins. Ni Google ni Apple ne l'ont encore fait. (Ce n'est pas que je vais trop me plaindre, cela nous laisse une énorme opportunité chez Mobile Nations, en particulier avec de nouvelles fonctionnalités comme notre galerie d'applications CrackBerry sur http://crackberry.com/apps)

En fin de compte, c'est ce que veulent les utilisateurs. Pas "l'ouverture" qui pourrait théoriquement conduire à une application qu'ils ne voudront peut-être jamais. Pas de "fermeture" qui les protège des nouvelles idées innovantes dont ils pourraient réellement bénéficier. Ils veulent une excellente expérience d'achat d'applications qui évite la merde, protège leurs appareils et facilite la recherche des meilleures applications qu'ils veulent quand ils le veulent.

Ouvert ou fermé n'a pas d'importance. Les meilleures choses.

Q :

Enquête Talk Mobile: L'état des applications mobiles

Daniel RubinoCentrale Windows Phone

Améliorer l'expérience d'achat d'applications

CActuellement, l'un des plus gros problèmes auxquels les consommateurs sont confrontés lors de l'achat d'applications sur des plates-formes mobiles est la nature de la transaction et la façon dont elle varie d'une plate-forme à l'autre.

Par exemple, iOS adopte l'approche « achetez-le avant de l'essayer » où il n'y a pas de système d'essai en place et il a largement établi la norme. Android avait un système de remboursement plutôt indulgent où les utilisateurs pouvaient essayer n'importe quelle application pendant 24 heures et s'ils ne l'aimaient pas, ils pourraient obtenir un remboursement complet (et perdre la licence de l'application) avec juste un clic. C'était ingénieux. Cependant, Google a ensuite réduit ces fenêtres de 24 heures à 15 minutes, ce qui semble assez drastique. Une période d'essai aussi limitée permet à peine à un acheteur de tester une application. Pourtant, c'est mieux que rien.

Les deux méthodes n'ont évidemment pas affecté le succès de chaque plate-forme, bien que cela ait entraîné une division des applications lorsque les développeurs créent une "lite" version gratuite financée par la publicité ou limitée dans le temps/fonctionnalité/utilisations, ainsi qu'une version complète ou "premium" où les utilisateurs peuvent acheter l'application (et déverrouiller certains caractéristiques). C'est un modèle familier qui s'apparente au shareware sur PC, bien qu'il entraîne des entrées de marché en double et une inflation artificielle du nombre d'applications.

Essaie

Lorsqu'il s'agit d'offrir le plus d'options d'achat aux utilisateurs et aux développeurs, Windows Phone se place en tête du peloton. En plus de permettre aux développeurs de proposer des applications payantes et gratuites (avec ou sans support publicitaire), Microsoft permet aux applications d'être proposées à titre d'essai. Contrairement à d'autres plates-formes où les applications sont souvent proposées en deux versions - une version gratuite "lite" et une édition complète payante - les applications du Windows Phone Store peuvent être proposées avec des options d'essai.

Ils peuvent implémenter gratuitement toutes les fonctionnalités avec un essai limité dans le temps ou un essai gratuit avec des fonctionnalités limitées, le tout dans la même application. Une fois qu'une période d'essai est terminée ou qu'un utilisateur décide de payer pour les fonctionnalités supplémentaires, la mise à niveau vers la version payante est aussi simple que quelques clics.

Le Windows Phone de Microsoft a, à mon avis, adopté la meilleure méthode: donner aux développeurs le choix entre des applications et des jeux gratuits (soutenus par des publicités s'ils le souhaitent) ou des applications à prix plein avec des essais limités. L'essai est vraiment la meilleure expérience car les utilisateurs peuvent télécharger l'application d'un développeur, essayer la plupart sinon la totalité les fonctionnalités et s'ils sont satisfaits du produit, ils peuvent simplement acheter la licence et déverrouiller la version complète application. De cette façon, les consommateurs n'ont pas besoin de réinstaller le logiciel, de configurer un nouveau jeu et, plus important encore, ils peuvent essayer le produit avant de s'engager à l'acheter. C'est un simple réconfort.

Il est étrange de voir des plates-formes concurrentes ne pas adopter le modèle d'essai, car les développeurs ne peuvent souvent avoir qu'une seule application dans le magasin, ce qui réduit la complexité et la confusion tout en créant des clients plus satisfaits. En effet, un développeur sur Windows Phone risque de s'aliéner les consommateurs s'il ne propose pas d'essai. La raison en est que les personnes qui achètent des applications savent très bien que le développeur aurait pu proposer une version d'essai mais a délibérément choisi de ne pas le faire - cette inaction soulève des soupçons sur la qualité de l'application. Si un développeur croit en son produit, il vous laissera l'essayer.

Si un développeur croit en son produit, il vous laissera l'essayer.

Une quatrième version, plus moderne, est similaire à la méthode d'essai décrite ci-dessus, mais tire parti du modèle d'achat intégré. Nous voyons de plus en plus de développeurs intégrer dans leurs applications une option pour acheter la suppression des publicités ou le déverrouillage des fonctionnalités, souvent pour seulement 0,99 $, depuis le logiciel. Une telle méthode permet aux développeurs d'offrir plusieurs niveaux de fonctionnalités pour une seule application - comme gratuite, standard ou avancée - avec plusieurs niveaux de prix. C'est un système intelligent qui est une croissance naturelle (et certains diront plus juste) de l'explosion des achats intégrés qui s'appuie sur son utilisation populaire dans les jeux freemium.

La meilleure solution pour améliorer les transactions sur le marché est d'offrir des choix clairs aux consommateurs avec un système d'essai sans tracas pouvant être personnalisé par le développeur. Bien qu'iOS et Android aient adopté des approches différentes, nous constatons que les développeurs tentent toujours de contourner ces restrictions en proposant des versions gratuites financées par la publicité et plusieurs instances de la même application. Bien que cela fonctionne, cela peut malheureusement créer de la confusion et de l'encombrement dans le Store.

Q :

Remboursements, essais, mises à niveau intégrées à l'application: qu'est-ce qui améliorerait les magasins d'applications ?

313

Conclusion

UNles pps sont importants, et donc les développeurs sont importants. Les développeurs ont mille décisions à prendre, à partir des plates-formes à cibler et de la façon dont ils vont faire de l'application pour faire de cette application un succès. Les constructeurs de plates-formes ont besoin de ces applications pour que leurs propres appareils puissent être un succès, et donc soutenir correctement les développeurs est d'une grande importance. L'évolution de l'assistance aux développeurs a été l'un des développements les plus importants de ces dernières années.

Mais il reste encore du travail à faire. L'App Store iOS est hautement réglementé sur le contenu et la sécurité, mais pas sur la qualité, tandis que le Google Play Market est un marché gratuit avec des protections minimales mais une liberté maximale. BlackBerry 10 et Windows Phone se situent quelque part entre les deux, mais personne ne semble encore avoir déchiffré le bon code.

En parlant de code, il y a le fait non négligeable que le framework natif de chaque plate-forme soit très différent de celui de ses concurrents. Bien qu'il existe des frameworks d'applications multiplateformes, ils ne sont ni aussi puissants ni aussi flexibles que leurs concurrents spécifiques à la plate-forme. Grâce à la variation des capacités, des restrictions et des fonctionnalités entre les plates-formes, il n'y a pas de solution idéale.

Un système de support aux développeurs et une communauté robustes se sont développés au cours des dernières années, mais ce processus a ajouté de nouvelles couches de complication au processus de création d'applications. Le développement, la conservation, la distribution et l'expansion peuvent tous être - et doivent être - améliorés. Mais comment?