Mon système d'exploitation est meilleur que votre système d'exploitation

Présenté par Mûre

Plates-formes mobiles

Mon système d'exploitation est meilleur que votre système d'exploitation

Le matériel est important, c'est indéniable. Mais sans logiciel, peu importe à quel point le matériel est génial. Ce sera un presse-papier de fantaisie. Peu importe la qualité de l'appareil physique, s'il contient un logiciel merdique, personne ne s'en souciera. Inversement, nous avons vu à plusieurs reprises qu'un excellent logiciel peut compenser un matériel de merde.

L'appareil que vous tenez, mais dans l'ensemble, c'est le logiciel avec lequel vous interagissez. C'est le système d'exploitation qui charge les applications, qui affiche vos informations, qui vous connecte à la frontière numérique plus large. Le système d'exploitation est souvent un et indissociable de la marque.

Le logiciel est l'endroit où la véritable innovation se produit. C'est un logiciel qui nous offre des interfaces multitâches, des commandes vocales et gestuelles, des notifications et tout le reste. Le logiciel est ce qui se passe sur nos appareils. Le logiciel est ce qui définit l'expérience.

Mais qu'est-ce qui est important dans un logiciel? Bonnes fonctionnalités ou beaucoup de fonctionnalités? Est-ce important qu'il s'agisse d'un code source ouvert ou fermé? Et le lanceur d'applications est-il destiné à une révolution ?

Lançons la conversation !

Daniel RubinoKévin MichalukPhilNickinsonRené Ritchie

1. KévinMichalukLes listes de fonctionnalités sont amusantes, mais pas extrêmement utiles

1. DanielRubinoÊtre innovant n'a d'importance que si c'est bien fait

1. RenéRitchieJe me fiche de la façon dont mon téléphone est "ouvert" - je me soucie de la qualité de son fonctionnement

1. PhilNickinsonLes lanceurs d'icônes ne vont nulle part, et ça va

Fonctionnalités de la plateforme

Fonctionnalités de la plateforme

• Listes de fonctionnalités
• Vidéo: Sébastien Marineau-Mes
• Innovation logicielle
• Vidéo: Marc Edwards
• Ouvert contre fermé
• Vidéo: Alex Dobie
• Lanceurs d'applications
• Vidéo: Dieter Bohn
• Conclusion
• commentaires
• En haut

Kévin MichalukCrackBerry

Les listes de fonctionnalités sont amusantes, mais pas extrêmement utiles

Mais les plates-formes, les fabricants et les transporteurs ne peuvent pas compter là-dessus. Ils doivent tenir compte des centaines de millions de nouveaux propriétaires de smartphones. Et ils sont dans une industrie incroyablement compétitive. Cela signifie qu'Apple, BlackBerry, Google, HTC, Microsoft, Nokia, Samsung, Sony et tous les autres sont toujours à la recherche de nouvelles fonctionnalités, de moyens de différencier leurs produits et d'attirer notre attention.

Différencier

Lorsque l'iPhone a débarqué en 2007, lui et iPhone OS ont redéfini le smartphone. Alors que le matériel était un pionnier à part entière, le logiciel iPhone OS d'Apple était la véritable partie révolutionnaire de l'équation. Abandonner les commandes physiques comme les claviers et les trackpads et opter pour un écran tactile capacitif sur les anciens modèles résistifs pilotés par stylet, iPhone OS a ouvert une nouvelle frontière de l'interface utilisateur interactions.

Depuis lors, l'industrie des smartphones a été bouleversée. Android a été réorganisé d'une conception orientée clavier de style BlackBerry à une conception axée sur les interactions tactiles capacitives. En grandissant ensemble, Android et iOS présentent de nombreuses similitudes dans leurs normes d'interface et, à bien des égards, semblent se rapprocher.

BlackBerry 10 a emprunté une voie gestuelle lourde, optant plutôt pour quelque chose de moins piloté par les boutons à l'écran. Windows Phone, d'autre part, a opté pour ce qui a été décrit comme « numériquement authentique », abandonnant les paradigmes d'interface qui ont défini l'informatique pendant des décennies pour une nouvelle - et plate - prise.

Parfois, ces nouvelles fonctionnalités sont innovantes et parfois idiotes. Parfois, ils sont originaux et parfois ils sont empruntés ou carrément copiés. Parfois, ils sont cohérents et font partie d'un plan plus vaste, et parfois ils sont jetés contre le mur juste pour voir ce qui pourrait coller.

Aujourd'hui, nous sommes à un point où n'importe quel consommateur peut acheter un téléphone phare de n'importe quel fabricant et être satisfait de ce qu'il en sort. De même, les utilisateurs de smartphones de longue date peuvent désormais changer de plate-forme sans avoir à peu près la courbe d'apprentissage qui existait il y a encore quelques années. La configuration du compte, la navigation de base, les processus de la boutique d'applications et même l'accès au Web sont tous devenus plus ou moins des normes. Et c'est une bonne chose pour les consommateurs.

Ce qui compte, c'est si ces fonctionnalités fonctionnent réellement et sont réellement utiles.

Mais pas pour les fabricants qui veulent et doivent se différencier. C'est ainsi que nous obtenons des listes de fonctionnalités. Autant les grands écrans, les radios rapides, les claviers physiques et les batteries géantes attirent certains clients, autant les fonctionnalités sophistiquées. Vous savez, ceux qui font partie des publicités télévisées et qui semblent juste cool, sinon tout à fait utiles.

Ainsi, les listes de fonctionnalités sont importantes dans la mesure où si elles ont l'air cool à la télévision ou dans le magasin, elles peuvent inciter quelqu'un à acheter un téléphone qu'il n'aurait même pas envisagé autrement. Mais pour les utilisateurs avertis de smartphones, ceux qui lisent Mobile Nations tous les jours et connaissent mieux que nous les tenants et les aboutissants de leurs téléphones, les listes de fonctionnalités importent peu. Ce qui compte, c'est si ces fonctionnalités fonctionnent réellement et sont réellement utiles.

Le nombre de fonctionnalités n'est pas ce qui compte le plus pour les utilisateurs finaux, c'est une question d'expérience utilisateur.

- Sébastien Marineau-Mes, vice-président senior, BlackBerry OS

Q :

Est-ce que des tas de fonctionnalités sont utiles, ou juste un gadget marketing ?

313 commentaires

Daniel RubinoCentrale Windows Phone

Être innovant n'a d'importance que si c'est bien fait

La conception de logiciels n'est pas facile. Vous devez créer une plate-forme qui plaira vraisemblablement à tous les humains de la planète, mais en réalité, ce sont les utilisateurs vocaux qui dirigeront la discussion sur les fonctionnalités qu'elle devrait inclure. À son tour, comme pour tout ce qui concerne la technologie, vous obtenez une tendance constante à la complexité contrebalancée par l'accessibilité.

Même le système d'exploitation iPhone "simple" est passé d'un téléphone haut de gamme limite au lancement à l'imminence iOS 7, un système d'exploitation mobile qui peut faire autant sinon plus que n'importe quel smartphone sur le marché aujourd'hui. C'est la complexité. C'est plus de fonctionnalités. Plus plus plus…

Multitâche pour tous

En 2009, Palm a présenté le nouveau smartphone Palm Pre et le système d'exploitation webOS. Alors que le Pre était décevant, webOS a repoussé les limites avec une interface multitâche innovante basée sur une carte, mise au point par le concepteur d'interface utilisateur Matias Duarte.

La métaphore multitâche des cartes s'est avérée être un succès parmi les utilisateurs de webOS et a rapidement trouvé son chemin vers d'autres plates-formes. Le BlackBerry PlayBook a été le premier avec une arnaque flagrante des cartes de Palm, y compris la possibilité de lancer une application en haut de l'écran pour la fermer. Duarte est parti pour Google en 2010, tournant l'interface des cartes à 90° pour Android.

Windows Phone a adopté une interface similaire pour revenir en arrière sur les écrans et BlackBerry 10 est passé à une disposition en grille pour les applications ouvertes. Les prochaines copies d'iOS 7 vendent presque en gros l'interface des cartes de webOS, avec le lancement d'applications en haut de l'écran pour les fermer.

Cela rend le lancement d'une nouvelle plate-forme aujourd'hui encore plus difficile qu'auparavant. iOS et Android mûrissent depuis plusieurs années, affinant leurs conceptions et développant des fonctionnalités de plus en plus impressionnantes. Windows Phone travaille sur ce même jeu depuis quelques années seulement, et BlackBerry 10 n'est même pas sur le marché depuis 12 mois complets.

Affronter les titans, et même les titans les uns contre les autres, il devient important de choisir ses combats. Il existe une liste indéfinie de fonctionnalités qu'un système d'exploitation doit prendre en charge, et cela s'emmêle souvent dans les applications qu'il doit avoir. Mais le simple fait de cocher ces cases n'attire pas l'attention. Les plateformes doivent innover si elles veulent attirer l'attention. Les fonctionnalités de base doivent être en place pour que les clients ne pensent pas que le système d'exploitation manque de fonctionnalités, mais il doit y avoir une diversification pour se différencier et susciter l'intérêt.

Peu importe à quel point une fonctionnalité est innovante si elle ne semble pas terminée.

En même temps, le polissage est extrêmement important. Peu importe à quel point une fonctionnalité est innovante si elle ne semble pas terminée. C'est pourquoi les développeurs et les fabricants de plates-formes doivent choisir leurs fonctionnalités. De plus grandes entreprises comme Google, Samsung, Apple et Microsoft ont les ressources à consacrer à la création d'une gamme impressionnante de fonctionnalités. Les plus petits acteurs - les HTC, les Nokia et les BlackBerry - doivent se concentrer sur leurs propres différenciateurs uniques, même s'ils sont moins nombreux.

En fin de compte, une plate-forme doit être agressive dans ses fonctionnalités. Pas nécessairement dans le nombre de fonctionnalités, mais dans la qualité de ces fonctionnalités.

En ce moment, on met beaucoup l'accent sur l'apparence des choses plutôt que sur la façon dont les choses fonctionnent, et j'aimerais voir cet accent changer.

-Marc Edwards, Réalisateur de Bjango, Hôte d'Iterate

Q :

Quelles sont les fonctionnalités indispensables pour un OS mobile ?

313 commentaires

René RitchieiPlus

Je me fiche de la façon dont mon téléphone est "ouvert" - je me soucie de la qualité de son fonctionnement

Il y a un coût d'opportunité à tout. Le logiciel pour smartphone n'est pas différent. Si quelqu'un vous dit qu'il y a une meilleure façon de faire quelque chose, tous les avantages et aucun inconvénient, courez. Soit ils essaient de vous escroquer, soit ils sont idiots.

Tout d'abord, il est important d'aller au-delà de l'hyperbole. Aucun système logiciel n'est réellement ouvert ou fermé. C'est le plus nuancé de gris. Divers systèmes d'exploitation mobiles basés sur Linux et même le projet Open Source Android sont principalement ouverts aux fabricants et transporteurs mais ne sont en aucun cas pratiques pour le petit Angus qui veut juste fabriquer un téléphone à partir de bâtons de popsicle et de trombones dans son sous-sol. (En supposant que le nom de famille du petit Angus est McGyver et qu'il a réussi à faire fonctionner ce téléphone, le mettre sur un réseau et y installer des applications propriétaires est une autre histoire).

Ouvert

Alors que la conscience des consommateurs de masse connaît et reconnaît un seul Android, en réalité, il y en a des dizaines. Nous ne parlons pas de fragmentation de version - il s'agit de différenciation des fabricants.

Le cœur d'Android est le projet Open Source Android, une pile logicielle entièrement open source qui est un système d'exploitation fonctionnel. L'AOSP manque d'intégration avec les protocoles à source fermée, ce qui signifie qu'il n'a pas de magasin d'applications ni d'applications Google (malgré la construction d'Android par Google), entre autres fonctionnalités manquantes. AOSP est libre d'utilisation et de modification pour le grand public, ce qui conduit à des versions basées sur Android comme les tablettes Kindle Fire d'Amazon.

Android, comme la plupart le savent, a été amélioré par Google, les fabricants d'appareils et les opérateurs. Cet Android propose une gamme d'applications et de services Google, ainsi que de nombreux contenus à source fermée. Android de Google est souvent modifié par les fabricants d'appareils pour la compatibilité avec le matériel propriétaire et leurs propres caractéristiques de différenciation, et encore une fois par les transporteurs pour soutenir leurs propres services et restrictions.

De même, Apple, BlackBerry et Windows Phone ne sont pas complètement fermés. Après tout, Apple a adopté KHTML et WebKit open source. Et chaque plate-forme moderne fournit un support HTML5 pour laisser tout type d'application que vous pouvez imaginer, des simples applications météo multiplateformes à la pornographie complète, sur l'appareil via le Web ouvert. Même le webOS propriétaire de Palm avait des codes Konami et des flux d'applications qui le rendaient plus ouvert aux utilisateurs finaux que tout ce qui était commercialisé comme "ouvert" à l'époque. De même, Google n'a jamais publié le code source d'Android 3.0 Honeycomb, malgré son engagement envers l'ouverture. Ce que nous avons appris: ouvert vs. fermée est relative et flexible.

Il en va de même pour l'intégration vs. autorisé. Il y a des avantages et des inconvénients aux deux. Le modèle intégré permet à Apple et BlackBerry de créer avec soin des expériences téléphoniques singulières d'un atome à l'autre, de sorte que même si vous avez moins de choix, le choix que vous obtenez fonctionne terriblement bien. En revanche, un large éventail de fabricants peut proposer une large gamme de types très différents de téléphones Android et Windows, offrant une merveilleuse diversité, malgré quelques ratés en cours de route.

Ce qui compte, c'est de savoir si c'est bon.

Peu importe et cela ne devrait pas nous importer que quelqu'un prétende que son système d'exploitation est ouvert ou fermé ou que son modèle est sous licence ou intégré. Ce qui importe et devrait être important, c'est de savoir si leur téléphone est bon. La possibilité de trouver le téléphone parmi ces nuances de gris qui correspond le mieux à nos besoins actuels est la seule chose qui compte vraiment.

Le reste n'est que copain pour la frénésie alimentaire d'Internet.

Les listes de fonctionnalités sont meilleures pour vendre des téléphones que pour en faciliter l'utilisation.

-Alex Dobie, Rédacteur en chef, Android Central

Q :

Est-ce important que votre téléphone soit « ouvert » ou « fermé » ?

313 commentaires

Phil NickinsonCentrale Android

Les lanceurs d'icônes ne vont nulle part, et ça va

"Mais comment lancerez-vous des applications si vous n'avez pas de lanceur d'applications ?"

Ceux qui sont assez vieux pour se souvenir des débuts des smartphones savent très bien que nous lançons des applications à partir d'icônes depuis des années. Bien avant l'apparition de l'iPhone, en tout cas. Mais avouons-le, l'iPhone a créé d'énormes grilles d'icônes d'applications. Ou du moins populaire.

BlackBerry OS et Palm OS proposaient tous deux des grilles d'icônes d'applications, tout comme Windows Mobile. Heck, même Windows 3.1 et Mac System 7 ont lancé des applications à partir d'une grille d'icônes. En 1992. Windows a ensuite créé un menu Démarrer et OS X un dock, mais le concept de grille ou de liste d'icônes n'a pas disparu au fil des décennies. Même ce qui semble être radicalement différent à première vue avec Windows 8 et Windows Phone 8 peut être rapidement balayé pour accéder à une liste d'icônes d'applications facilement navigable.

Lancer différent

Il existe deux écoles de pensée en ce qui concerne les lanceurs d'applications: les widgets et l'absence de widgets. Android et Windows Phone entrent dans le camp des widgets, contrairement à iOS et BlackBerry 10.

Android et Windows Phone utilisent des lanceurs d'applications à deux niveaux. Les écrans d'accueil d'Android permettent aux utilisateurs de placer des widgets à côté des icônes d'application. Les widgets peuvent afficher passivement des informations ou offrir une interactivité sur l'écran d'accueil ou dans une application. L'écran d'accueil de Windows Phone défile verticalement et permet aux utilisateurs de placer des tuiles redimensionnables dans une grille. Ces icônes ne sont pas interactives, mais peuvent agir comme des affichages passifs d'informations. Android et Windows Phone offrent également un affichage alphabétique basé sur des icônes de toutes les applications, Android étant une grille tandis que Windows Phone est une liste.

iOS et BlackBerry se situent de l'autre côté de l'équation, offrant des pages à défilement latéral de grilles d'icônes. Les icônes peuvent être réorganisées et regroupées dans des dossiers comme l'utilisateur l'entend, mais à quelques exceptions près (comme les sprites de notification), les icônes peuvent afficher quelque chose de plus.

Simple est simple pour une raison.

Les lanceurs d'applications d'icônes ne vont nulle part de sitôt. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas ceux d'entre nous qui regardent un iPhone Springboard (c'est le nom officiel du lanceur d'applications iOS, si vous ne le saviez pas) et aspirez à quelque chose d'un peu plus... passionnant. Mais simple est simple pour une raison.

Avez-vous déjà vu un tout-petit saisir un téléphone ou une tablette et savoir comment l'utiliser? C'est une simple reconnaissance d'image. Je tape sur l'image de la chose que je veux et elle apparaît à l'écran. Fait.

Ce qui est bon pour les enfants devrait être bon pour les adultes - et c'est le cas. Les lanceurs d'applications ne vont nulle part de sitôt. Mais tout comme nous l'avons vu dans Android, Windows Phone et BlackBerry 10, ils peuvent être augmentés. Ils peuvent grandir et se développer. Ils peuvent faire plus et être plus attrayants - tout en conservant un air ou une simplicité.

Au final, le lanceur d'applications n'est qu'un outil de plus sur nos smartphones. C'est un outil pour accéder à d'autres outils. C'est aussi l'outil qui sera utilisé plus souvent que tout autre outil. L'utilisateur moyen de smartphone va y plonger et en sortir plusieurs fois par jour lorsqu'il lance et bascule entre les applications. Les icônes, disposées de manière prévisible, sont la clé pour rendre cette action efficace. S'il y a un meilleur moyen, je suis tout à fait d'accord.

Nous avons vu quelques coups différents dans une métaphore de l'interface utilisateur pour lancer des choses, mais je ne pense pas que l'âge de l'icône soit proche de la fin.

- Dieter Bohn, Éditeur mobile principal, The Verge

Q :

Talk Mobile Survey: L'état des plates-formes mobiles

Conclusion

Toute l'expérience du smartphone tourne autour du logiciel. Il est flexible et puissant et sert d'interface pour tout ce que vous faites sur l'appareil. Il y a une raison pour laquelle nous avons différents systèmes d'exploitation mobiles, et ce n'est pas seulement parce qu'Apple, Microsoft et Google voulaient gagner de l'argent.

Ces systèmes d'exploitation mobiles sont variés pour une raison. Ils sont meilleurs dans différentes choses. Comme nous avons vu les systèmes d'exploitation des smartphones mûrir et évoluer au cours des dernières années, les entreprises derrière eux ont également évolué. À quelques exceptions près, l'accent est désormais mis sur des fonctionnalités utiles et innovantes, et non sur des listes contre le mur pour voir ce qui colle.

À la question de savoir s'il est préférable d'opter pour un modèle open source ou fermé, ou d'opter pour un modèle sous licence ou intégré, c'est une réponse dont la plupart des utilisateurs ne se soucient vraiment pas. C'est bien d'avoir la pensée que oui, vous pouvez en fait modifier ce logiciel comme bon vous semble, mais en fin de compte, ce qui compte vraiment, c'est que le logiciel fonctionne comme prévu.

Le logiciel est au cœur de l'équation du smartphone. C'est le pont entre le matériel et les services. Le logiciel est d'une importance vitale et peut compenser les lacunes des autres parties de l'équation. Alors, comment pouvons-nous l'améliorer ?