Pourquoi les transporteurs sont-ils si nuls ?

Présenté par Mûre

Parlez aux opérateurs mobiles

Pourquoi les transporteurs sont-ils si nuls ?

Les transporteurs cellulaires sont des entités étranges. Ils proposent des appareils qui, dans l'ensemble, ne sont pas si chers pour ce qu'ils sont, mais les clients sont conditionnés à s'attendre à ce qu'ils soient beaucoup moins chers et à ne pas penser au coût à long terme. Ils ont construit des empires autour de contrats pluriannuels, mais à une époque où la technologie mobile progressait à un rythme positivement léthargique par rapport à aujourd'hui.

Ils sont tombés dans une routine, reprenant les vieilles habitudes, politiques et mentalités de l'ère du téléphone fixe. Les plus grands opérateurs ne sont que des permutations des anciennes télécommunications filaires - AT&T et Verizon peuvent tous deux retracer leur lignée jusqu'à l'ancienne Monopole AT&T, Sprint a vu le jour sous le nom de Brown Telephone Company en 1899, T-Mobile vient du bureau de poste allemand de l'après-Seconde Guerre mondiale, et donc sur.

Est-ce donc l'histoire qui explique pourquoi les opérateurs de téléphonie mobile sont regroupés avec les banques, les compagnies aériennes et le câblodistributeur comme les entreprises les plus détestées? Ou est-ce autre chose dans leur façon de faire des affaires ?

Est-ce qu'ils sont vraiment nuls, ou est-ce que tout est dans nos têtes ?

Lançons la conversation !

de René Ritchie, Daniel Rubino, Kevin Michaluk, Phil Nickinson

1. 01René RitchieLes transporteurs et la facilité d'une culture contractuelle

1. 02Phil NickinsonSubventions aux transporteurs: « économisez » au départ, payez plus tard

1. 03Kévin MichalukLe smartphone est le nouveau dumbphone

1. 04Daniel RubinoNe me donnez pas plus de transporteurs - donnez-m'en de meilleurs

Céphalées porteuses

Navigation des articles

• Contrats
• Subventions
• Vidéo: Derek Kessler
• Dumbphones
• Vidéo: Alex Dobie
• Concours
• Conclusion
• commentaires
• En haut

René RitchieiPlus

Les transporteurs et la facilité d'une culture contractuelle

Je l'ai déjà dit et je le répète: nous ne voulons pas payer 600 $ ou plus pour un nouveau téléphone s'il est possible de payer "moins". Enfer, beaucoup d'entre nous ne veulent même pas payer 200 $ pour un tout nouveau téléphone phare fortement subventionné. Nous le voulons gratuitement, même si au fond de nos cœurs nous savons que rien n'est vraiment gratuit. Et nous ne voulons certainement pas faire le calcul.

Appelons cela un statu quo mutuellement assuré.

Donc, des contrats. Le transporteur accepte de nous donner un téléphone coûteux à l'avance à un prix bon marché ou même gratuitement et nous acceptons de les payer chaque mois, chaque mois, pendant des années, à la fois pour le service et pour payer le téléphone.

Ce n'est pas comme ça partout, bien sûr. Certains endroits n'ont pas la culture du contrat. Vous achetez votre téléphone, plein tarif, à plat, puis payez mensuellement pour votre service. Bien sûr, vous payez beaucoup d'argent en une fois, mais vous êtes ensuite libre de changer d'opérateur tous les mois si vous le souhaitez et vous pouvez probablement emporter le téléphone avec vous.

Compagnie américaine de téléphone et de télégraphe

L'AT&T d'aujourd'hui peut retracer sa lignée depuis plus d'un siècle jusqu'à la formation de la Bell Telephone Company en 1877. Pendant une grande partie de son histoire, AT&T était principalement une entreprise de téléphonie filaire et est finalement devenue la principale entreprise de services téléphoniques en aux États-Unis, détenant un monopole autorisé par le gouvernement sur un certain nombre de filiales à travers le pays - la Bell Système.

Ma Bell, comme le monopole d'AT&T a été surnommé, a été démantelé en 1984 par les régulateurs américains. AT&T a divisé ses filiales régionales en sociétés individuelles, dont Ameritech, Bell Atlantic (qui a continué devenir, BellSouth, NYNEX, Pacific Telesis, Southwestern Bell et US West, tout en conservant le service interurbain comme AT&T. Southwestern Bell était le plus petit des "baby Bells", mais grâce à une croissance rapide et à des acquisitions, SBC est devenu important pour acheter son ancienne société mère AT&T en 2005 pour 16 milliards de dollars.

À l'époque, SBC et BellSouth coopéraient sur le réseau cellulaire Cingular. Malgré la taille plus grande de Cingular et SBC, les sociétés fusionnées ont adopté la marque AT&T plus reconnaissable. Le nouvel AT&T a racheté BellSouth en 2006 et détient aujourd'hui la moitié des anciennes sociétés Bell System. AT&T exploite aujourd'hui un réseau sans fil national, un service de téléphonie fixe et un service Internet et TV par fibre.

Certains pays (comme l'Allemagne) ont un modèle hybride où le téléphone est payé avec des versements mensuels, mais contrairement à un contrat standard, le coût est divisé en 24 mois et une fois payé, les frais de téléphone se terminent tandis que les frais de service continuer.

Ces deux modèles ont beaucoup de sens dans un endroit comme l'Europe où voyager entre de nombreux pays et de nombreux transporteurs est beaucoup plus facile, plus proche et plus probable qu'en Amérique du Nord.

Du côté des transporteurs, en raison de la taille de l'Amérique du Nord et parce que vous pouvez compter le nombre de pays sur une demi-main, ils doivent couvrir une vaste zone avec des densités de population extrêmement variables. Les contrats de deux ans signifient qu'ils disposent d'un moyen fiable de prévoir les revenus et de planifier les dépenses pour à la fois remplir leurs poches et améliorer leurs réseaux. Et ils n'ont pas à se soucier de la concurrence mensuelle.

Jusqu'à présent, cela semble être une co-dépendance mutuellement bénéfique que presque toutes les personnes impliquées ont peur de briser.

Donc, des contrats.

Enquête Talk Mobile: L'état des nuages ​​mobiles

Phil NickinsonCentrale Android

Subventions aux transporteurs: « économisez » au départ, payez plus tard

Les subventions des transporteurs ne vont nulle part de sitôt. Ils pourraient changer de nom – T-Mobile a maintenant des "acomptes", mais ne vous y trompez pas, les smartphones ne coûtent pas 299 $. Ou 199 $. Ou 99 $. Payez maintenant, payez plus tard ou payez sur 24 mois. Mais d'une manière ou d'une autre, vous allez payer.

Ce n'est pas nouveau, bien sûr.

Avant, c'était simple. Nous avions l'habitude de payer un peu (relativement) à l'avance - 99 $ ou 199 $ ou 199 $ ou parfois même gratuitement - et ensuite vous payiez pour le téléphone pendant la durée de votre contrat de deux ans. La plupart des subventions sont remboursées en 20 mois environ, le problème est que la plupart des contrats n'ont pas de ligne indiquant que votre paiement mensuel diminue une fois que la subvention a été couverte. parce que ce n'est pas le cas.

Steve dit que vous ne pouvez pas le voir

En 2007, Apple a présenté l'iPhone. Alors que l'iPhone était loin d'être le premier smartphone, il a été le premier à capter l'attention de la masse. L'iPhone a été lancé le 29 juin, exclusivement sur AT&T aux États-Unis. Encore une fois, ce n'était pas le premier accord de transporteur exclusif, mais c'était le premier à attirer l'attention de la masse.

Ce qui a rendu le lancement de l'iPhone particulièrement intéressant - au-delà de tout le battage médiatique - c'est la relation entre Apple et AT&T. Après avoir été repoussé par Verizon, Apple a approché AT&T (alors Cingular) pour porter l'iPhone alors secret. Et ils ont dû l'accepter sans tester, ni même voir, l'appareil. L'ensemble de l'accord aurait pris près de 18 mois pour être négocié.

L'arrangement Apple-AT&T a été rendu encore plus inhabituel grâce à un modèle de partage des revenus entre les deux. Bien que les détails n'aient jamais été confirmés, Apple aurait reçu environ 10 dollars par mois et par client iPhone. Apple est également entièrement responsable de la commercialisation de l'iPhone. AT&T a détenu l'exclusivité américaine sur l'iPhone jusqu'à la fin de 2010, date à laquelle Apple a présenté une version compatible Verizon de l'iPhone 4.

Aujourd'hui, les choses deviennent vraiment compliquées. Les opérateurs vous offrent des options pour effectuer une mise à niveau plus tôt, mais vous offrent encore plus de moyens pour vous faire gagner encore plus d'argent. Que tout soit une question d'argent ne devrait pas être une surprise à ce stade.

Il est devenu encore plus important de prendre son temps, de faire ses devoirs et de calculer les chiffres.

Le modèle de subvention était simple. Peut-être trop simple, mais c'était le but. Seulement 99 $ en ce moment pour un très bon téléphone? Inscrivez-nous! Nous l'avons tous fait. Mais il faut que ça s'arrête. Nous sommes plus intelligents que cela.

Le modèle de subvention était simple. Peut-être trop simple.

Il y a une issue. Tout d'abord, vous pouvez payer le prix fort pour un téléphone et être libre de toute manigance de l'opérateur. C'est dur pour le portefeuille, cependant. Avec la plupart des transporteurs, vous aurez la possibilité d'acheter un service sans contrat, bien qu'il n'y ait aucune promesse que vous aurez un tarif inférieur car il n'y a pas de subvention impliquée. En fait, vous ne le ferez probablement pas.

Les fans d'Android ont probablement la meilleure offre, cependant, avec les appareils à bas prix Nexus 4 de Google à partir de 299 $. C'est à la porte, carte SIM déverrouillée. Utilisez-le sur n'importe quel réseau GSM de votre choix. Vous pouvez l'obtenir dans n'importe quelle saveur que vous voulez, tant que c'est Android.

Une grande partie du monde ne se soumet pas à ce genre de torture mathématique. Vous achetez le téléphone et payez votre forfait. Peu importe le montant de la subvention, parce que c'est facile.

Est-il temps pour l'Amérique du Nord de sortir du modèle de subvention? Absolument. Et les transporteurs se battront jusqu'à leur dernier souffle pour vous empêcher de le faire.

Je n'aime pas donner de l'argent gratuitement aux transporteurs, et vous non plus.

-Derek Kessler / Rédacteur en chef, Mobile Nations

Q

Si vous pouviez payer d'avance pour un smartphone et moins mensuellement, le feriez-vous ?

876 commentaires

Kévin MichalukCrackBerry

Le smartphone est le nouveau dumbphone

Il fut un temps, il n'y a pas si longtemps, où la seule façon d'obtenir une expérience acceptable d'un smartphone était d'acheter le modèle haut de gamme. Vous aviez besoin de la puissance d'un processeur haut de gamme et de grosses quantités de RAM pour faire quoi que ce soit sans bégaiement ni décalage et sans le désagrément général qui découle de l'utilisation d'un appareil sous-alimenté.

Au cours des deux dernières années, cela a changé. Vous obtiendrez toujours l'expérience la plus rapide, la plus fluide et la meilleure en utilisant les smartphones haut de gamme, mais même la plupart des nerds de gadgets pourraient probablement se débrouiller confortablement avec les téléphones de milieu de gamme d'aujourd'hui.

Les androïdes rêvent-ils de smartphones standards ?

Après avoir lutté pendant deux ans contre l'iPhone d'Apple, Google et HTC ont dévoilé en 2010 le Nexus One. Un nouveau smartphone Android 2.1 construit par HTC mais avec une forte contribution de Google, le Nexus One a été décrit comme Android "pur" - il ne comportait aucune des modifications logicielles que les fabricants HTC, Samsung et LG souhaitaient apporter appliquer. Le Nexus One a été vendu indépendamment des opérateurs via la propre boutique en ligne de Google.

Alors que le Nexus One n'était pas un succès retentissant, on ne s'attendait pas à ce qu'il le soit. Google a déclaré que le Nexus One était davantage un exemple de ce dont la plate-forme Android était capable. Le Nexus One a été suivi plus tard en 2010 par le Nexus S et en 2011 avec le Galaxy Nexus (tous deux produits par Samsung) et en 2012 par le LG Nexus 4.

Jusqu'à présent, 2013 n'a pas vu de nouvelle version de smartphone Nexus, bien que Google se soit associé à HTC et Samsung pour publier les "éditions Google Play" de leurs appareils phares. Le Samsung Galaxy S4 et le HTC One sont tous deux disponibles via la boutique en ligne Google Play avec un Installation Android "stock" tout en conservant la conception matérielle des versions vendues transporteurs.

Ce qui est vraiment choquant, ce sont les smartphones aux prix les plus bas, les téléphones gratuits avec un contrat, ou même juste un quelques centaines de dollars ou moins hors contrat (par rapport à un haut de gamme de 600 $ ou plus d'Apple, Samsung, LG, BlackBerry, Nokia, et Al). Prenez le Nokia Lumia 521, qui avec un appareil photo 5MP, un écran 4 pouces 800x480, 8 Go de stockage, dans un boîtier de moins de 10 cm d'épaisseur, le tout pour aussi peu que 125 $. Hors contrat! C'est fou! À la porte, avec un smartphone qui n'est pas à la pointe de la technologie, mais qui est tout de même plus que suffisant pour l'utilisateur moyen et qui exécute un système d'exploitation mobile tout à fait moderne.

Le Nokia Lumia 521 coûte 125 $. Hors contrat! C'est fou!

Nous approchons du point où le smartphone va tout sauf déplacer le dumbphone, s'il ne l'a pas déjà fait. Il y aura une place pour les dumbphones dans les années à venir, tout comme le cellulaire n'est pas près de tuer les lignes fixes. Les dumbphones sont simples, durables, ont des piles durables et, surtout, sont bon marché. Les smartphones se rapprochent rapidement de ces marques, bien que la durabilité et la durée de vie de la batterie laissent parfois à désirer.

La technologie Dumbphone a toujours été lente à évoluer. Ce qui a aidé les smartphones à déplacer une grande partie des ventes de téléphones stupides, c'est le rythme effréné du développement des smartphones. Avec de nouveaux appareils plus puissants qui arrivent sur les étagères chaque mois, il ne faut pas longtemps pour que ce qui était haut de gamme devienne intermédiaire puis bas de gamme. Le meilleur, c'est qu'il n'est pas moins performant qu'il ne l'était deux ans plus tôt !

Si vous n'avez pas besoin du meilleur, ce que vous n'avez probablement pas vraiment, il existe de nombreuses options bon marché dans le domaine des smartphones. Les dumbphones ne vont pas disparaître, mais ils ne vont pas non plus traîner plus longtemps non plus.

Dans les 5 prochaines années, les smartphones d'entrée de gamme auront pratiquement remplacé les dumbphones.

- Alex Dobie / Rédacteur en chef, Android Central

Q

Devez-vous avoir le dernier meilleur smartphone, ou juste un qui est assez bon ?

876 commentaires

Daniel RubinoCentrale Windows Phone

Ne me donnez pas plus de transporteurs - donnez-m'en de meilleurs

La concurrence, affirment beaucoup, est au cœur du capitalisme de marché moderne. Pourtant, toutes les entreprises sont déterminées à éliminer leurs concurrents; la réalisation du monopole est le véritable objectif. AT&T préférerait que Verizon disparaisse, tout comme T-Mobile et Sprint. La concurrence est la meilleure partie du capitalisme pour les consommateurs, mais le statut de monopole est le summum de la réussite capitaliste.

Bien sûr, nous ne voulons pas d'un système à opérateur unique où ils sont libres de facturer ce qu'ils veulent. Mais avons-nous besoin de plus de transporteurs? Voulons-nous un système comme en Inde où il y a huit transporteurs avec plus de 50 millions de clients chacun (oui, il y a plus d'un milliard de personnes là-bas, mais le point est valable).

Le problème avec le système actuel, du moins en Amérique du Nord, n'est pas le manque d'entreprises concurrentes. Il existe quatre acteurs majeurs entre AT&T, Sprint, T-Mobile et Verizon, ainsi que des dizaines de petits opérateurs nationaux virtuels et régionaux. Le problème est qu'ils sont rarement en concurrence au-delà des points de discussion du "plus grand" ou du "plus rapide".

Le problème n'est pas le manque d'entreprises. C'est qu'ils rivalisent rarement au-delà des points de discussion du "plus grand ou du plus rapide".

Sauter vers le UnCarrier

Après des années de contrats avec des téléphones subventionnés sur tous les principaux opérateurs américains, T-Mobile en mars 2013 ont lancé leur initiative "UnCarrier", qui a supprimé tous les contrats, les subventions téléphoniques et l'excédent de données frais. Alors que T-Mobile proposait des forfaits sans contrat depuis plus d'un an, c'était la première fois qu'un opérateur américain abandonnait complètement les contrats et les subventions. Les téléphones étaient toujours disponibles avec un acompte et deux ans de versements mensuels de 20 $.

Le plan fonctionnait en séparant le coût du téléphone du service, permettant aux clients d'acheter les deux indépendamment, d'apporter leur posséder des téléphones pour le service T-Mobile, et même annuler leur service sans payer d'ETF (tout en devant payer le reste du téléphone). Suite à l'abandon des contrats, T-Mobile a lancé en juillet 2013 "Jump", un module complémentaire payant pour les clients qui leur permet d'échanger leur smartphone actuel contre un nouveau au prix qu'un nouveau client paierait jusqu'à deux fois par an année.

AT&T et Verizon ont rapidement réagi en introduisant leurs propres versions d'un plan de mise à niveau dans la semaine suivant l'annonce de T-Mobile, bien que toujours liées à des contrats de service traditionnels de deux ans.

Heureusement, T-Mobile US sous la direction du PDG John Legere fait bouger les choses. Ils ont abandonné les contrats traditionnels et découplé les paiements pour les appareils du service. T-Mobile a également introduit un plan simple pour les mises à niveau fréquentes des appareils, et bien que nous ne débattions pas des mérites ici, on ne peut nier la conversation qu'il a déclenchée.

En une semaine, AT&T et Verizon se sont précipités pour introduire des plans de mise à niveau similaires, bien qu'ils aient concocté des frais à ajouter aux frais de service existants. Qu'ils en valent ou non le coût est une discussion pour une autre fois, mais cela montre que la concurrence peut être bien vivante, si seulement les transporteurs étaient plus disposés à faire preuve de créativité. T-Mobile a au moins secoué les choses, mais on ne sait pas combien de temps ils pourront maintenir les perturbations.

Ce sont les transporteurs plus petits mais toujours grands comme T-Mobile et Sprint qui ont les meilleures chances d'avoir un impact aux États-Unis. AT&T et Verizon, tout en réclamant toujours plus de clients, sont dans des positions confortables. Sprint et T-Mobile ont moins à perdre et tout à gagner, et peuvent remuer le pot avec des mises à niveau semestrielles, des données illimitées, etc. T-Mobile est particulièrement décousu après (ironie d'alerte) que le gouvernement américain a annulé sa tentative de fusion avec AT&T, et Sprint le sera probablement davantage après son acquisition par la société japonaise Softbank.

En fin de compte, ce dont nous avons besoin, ce n'est pas de plus de transporteurs. Nous avons besoin de meilleurs transporteurs.

Q

Qu'en est-il des transporteurs qui sont les plus cassés ?

876 commentaires

Conclusion

Les subventions des transporteurs ne vont nulle part de sitôt. Pas plus que les contrats de service, les désirs monopolistiques ou les surfacturations grossières pour les SMS. Ce sont des choses qui définissent le transporteur cellulaire moderne, et comme pour tout statu quo, il faut plus que simplement vouloir que ça change pour que les choses changent.

Il serait facile de dire que les opérateurs cellulaires sont nuls en raison de leurs anciennes origines. Contrairement aux entreprises qui fabriquent les appareils et les logiciels (à l'exception de la papeterie Nokia, vieille de 148 ans), les transporteurs sont carrément anciens. Il s'agit également du segment le plus réglementé de l'écosystème mobile. Mais tout cela ne fait que dire ce qui ne va pas avec les transporteurs.

Ils sont souvent arriérés, toujours avides, parfois créatifs, souvent sournois et parfois décousus. Mais ils ne sont pas cassés au-delà de la réparation. La culture des subventions et des contrats peut être modifiée, mais comment faire en sorte que ce changement se produise? Est-ce les transporteurs qu'il faut convaincre ou les clients ?