Que souhaitez-vous savoir
- La Commission européenne a envoyé une communication des griefs à Google concernant son utilisation abusive de sa "position dominante" dans l'espace AdTech.
- Google a été accusé de soutenir sa plate-forme d'échange d'annonces AdX en utilisant son serveur DFP pour prendre une longueur d'avance sur la concurrence.
- Si cela est vrai, Google violerait l'article 102 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE).
L'Union européenne cherche maintenant des moyens de perturber la mainmise de Google sur l'industrie de la publicité. Le Commission européenne a fait savoir aujourd'hui à Google qu'il avait enfreint les règles antitrust en « faussant la concurrence » dans l'industrie Adtech, selon l'UE.
La principale source de revenus de Google est ses annonces, mais la société exploite également le plus grand échange d'annonces. Google vend également des espaces publicitaires sur des sites Web tout en servant d'intermédiaire entre les annonceurs et les éditeurs.
Selon l'enquête préliminaire de la Commission, celle-ci a conclu que Google avait abusé de son "position dominante" pendant près d'une décennie en favorisant injustement sa propre bourse d'annonces (AdX) dans la sélection d'annonces enchères. Il allègue également que Google lui donne un avantage concurrentiel dans la façon dont ses propres outils d'achat de publicité placent des offres sur les bourses d'annonces, ce qui rend difficile la concurrence pour les concurrents.
"Elle collecte les données des utilisateurs, elle vend des espaces publicitaires et elle agit comme intermédiaire publicitaire en ligne", explique Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive en charge de la politique de concurrence. "Google est donc présent à presque tous les niveaux de la chaîne d'approvisionnement dite adtech."
En outre, la Commission européenne déclare que si le préliminaire ci-dessus est confirmé, cela constituerait une violation de l'article 102 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE), qui "interdit l'abus d'une position dominante sur le marché".
La Commission précise que "l'envoi d'une communication des griefs ne préjuge pas du résultat d'une enquête".
Dans le contexte, pour que les rivaux de Google se déplacent dans l'espace Adtech, ils doivent interagir avec trois outils: les serveurs publicitaires de l'éditeur, les outils d'achat de publicités et l'échange de publicités pour mettre aux enchères, afficher et vendre des publicités. Cependant, la Commission semble avoir un argument solide selon lequel la domination apparente de Google sur le secteur de la publicité est grâce à ses serveurs de publicité éditeurs et aux outils d'achat de publicités programmatiques avec son open web "Google Ads" et "DV360" prestations de service.
Nous ne sommes pas d'accord avec le fait que Google favorise ses propres services de technologie d'affichage publicitaire en ligne au détriment des au détriment des fournisseurs concurrents de services de technologie publicitaire, des annonceurs et des éditeurs. Notre opinion préliminaire est que Google a peut-être enfreint les règles antitrust de l'UE en… pic.twitter.com/rhuTC4fU8014 juin 2023
Voir plus
Cela semble bouillonner depuis deux ans maintenant, alors que la Commission européenne enquête pour savoir si ou non Google a privilégié sa propre plate-forme de publicité en ligne et a supprimé tout concurrents. Comme rapporté l'année dernière, Google pourrait être passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 10 % de son chiffre d'affaires mondial si des preuves solides sont découvertes, bien que la communication des griefs suggère que Google devrait être contraint de céder une partie de son annonce entreprise.
Google n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire d'Android Central. Cependant, la société a fourni une déclaration à Reuter, en désaccord avec la position de la Commission.
"L'enquête de la Commission se concentre sur un aspect étroit de notre activité publicitaire et n'est pas nouvelle", a déclaré Dan Taylor, vice-président des publicités mondiales de Google. "Nous ne partageons pas le point de vue de la CE."