Source: Android Central
Ces derniers jours, nous avons vu deux nouvelles affaires intentées contre Google et ses prétendues pratiques commerciales anticoncurrentielles. Un procès (présenté par Texas AG Ken Paxton et les procureurs généraux du Dakota du Sud, de l'Arkansas, de l'Idaho, de l'Indiana, du Kentucky, du Mississippi, du Missouri, du Dakota du Nord, du Dakota du Sud et de l'Utah devant le tribunal de district américain pour le district oriental du Texas) concerne Google qui abuse de son pouvoir de monopole sur la technologie qui diffuse ses publicités, ainsi que certaines allégations très discutables de collusion avec Facebook.
Le deuxième procès provient d'un groupe bipartisan de plus de 30 procureurs généraux et est déposé devant le tribunal de district américain du district de Columbia. Les procureurs ont demandé que l'affaire soit combinée avec le dépôt par le ministère de la Justice en octobre car les deux couvrent la même portée: accuser directement Google d'organiser les résultats de recherche pour se favoriser rivaux.
Offres VPN: licence à vie pour 16 $, forfaits mensuels à 1 $ et plus
Cas 1: Abus publicitaire et surfacturation en ligne
#RUPTURE: Le Texas reprend la tête! Aujourd'hui, nous intentons une action en justice contre #Google pour conduite anticoncurrentielle.
- Procureur général du Texas (@TXAG) 16 décembre 2020
Cet Internet Goliath a utilisé son pouvoir pour manipuler le marché, détruire la concurrence et nuire à VOUS, le consommateur. Restez à l'écoute… pic.twitter.com/fdEVEWQb0e
Nous parlerons du premier procès, car il est plus facile de s'effondrer et comporte un drame intéressant. Le procès demande des amendes et des changements dans la structure commerciale de Google, mais aucun détail réel n'y a été donné. Ce qu'il allègue, c'est que Google a utilisé son 2007 Acquisition de DoubleClick, qui utilise sa propre technologie pour diffuser des publicités en ligne et agit comme son propre marché, afin d'obtenir un avantage injuste dans le secteur de la publicité en ligne. Google utilise toujours ce modèle et cela lui donne un contrôle complet du logiciel lors de toute transaction impliquant une publicité en ligne via l'entreprise. L'accusation affirme que cela oblige les entreprises qui achètent des publicités à payer plus
S'il y a des questions valables, il doit y avoir des audiences valables.
L'examen ici est valable et doit faire l'objet d'une enquête approfondie. Si une entreprise contrôle l'ensemble de la chaîne de vente et de service lorsqu'une autre entreprise souhaite acheter des publicités, elle doit croiser chaque T et point chaque I. Surtout si cette entreprise est aussi dominante que Google en ce qui concerne les publicités en ligne.
Mais certains des très lourds et documents apparemment expurgés inutilement font référence à des choses comme un pacte secret entre Google et Facebook qui permet à Google de rester dominant en échange de la réception par Facebook traitement préférentiel dans les enchères publicitaires (ce qui signifie que Google ne conduira pas le processus d'enchères à augmenter le prix), que la technologie AMP de Google est un complot visant à perturber Internet gratuit et ouvert, et comment Google a utilisé des références sinistres mais expurgées de Star Wars pour un projet interne noms.
Source: @adrjeffries / Twitter
Google, bien sûr, qualifie les réclamations sans fondement et dit qu'il combattra l'affaire devant les tribunaux.
De plus, il y a des accusations étranges et sans rapport avec Facebook selon lesquelles Facebook a permis à Google de récolter les messages des utilisateurs des chats WhatsApp. une fois qu'elle a acquis l'entreprise. Ceux-ci sont rapidement balayés une fois que vous vous rendez compte qu'il s'agit de permettre aux utilisateurs de sauvegarder crypté l'historique des discussions et des messages via Google système de sauvegarde Google Drive standard. L'inclusion de ces sortes d'accusations étranges soulage une préoccupation légitime et apporte un drame inutile à une audience par ailleurs importante.
S'il était joint à l'affaire DoJ, il y aurait 100% moins de drames impliqués ici.
Vous vous souvenez peut-être que Texas AG Ken Paxton a porté plainte devant la Cour suprême des États-Unis qui a tenté de rejeter les votes de 20 millions d'Américains dans les États swing qui ont été décidés pour Joe Biden, comme la Pennsylvanie et le Michigan. Les États qui ont signé la poursuite intentée par Texas AG contre Google sont également des États qui ont signé cette affaire concernant une fraude électorale présumée. Cela a conduit à des cris de partisanerie ainsi qu'à des spéculations sur le fait que le procès a été intenté pour détourner l'attention des problèmes juridiques de Texas AG Paxton ou pour apaiser le président.
Si cette affaire avait été jointe au deuxième cas, rien de tout cela ne se serait produit et l'accent serait mis sur la façon dont Google pourrait utiliser sa technologie interne pour se donner un avantage injuste à la place. En ne rejoignant pas le dépôt du ministère de la Justice, cette affaire a déjà soulevé des questions sur l'éthique de la procureurs - comme en témoigne la désignation de chaque État et le détail de sa volonté de rejoindre une Cour suprême sans fondement question électorale. Espérons que cela pourra être corrigé d'une manière ou d'une autre et que l'utilisation de la technologie de DoubleClick par Google pourra être étudiée.
Cas 2: manipulation des résultats de recherche
Source: Google
Le deuxième cas d'un groupe bipartite de plus de 30 États accuse Google de manipuler les résultats de recherche afin que les entreprises qui ont acheté des annonces auprès de Google apparaissent au-dessus des résultats de recherche d'autres sites Web susceptibles de se spécialiser dans ce qui était recherché. Cela semble très déroutant, donc j'espère qu'un exemple peut vous aider:
Nous avons l'habitude de voir des annonces dans les résultats de recherche, mais devraient-elles y figurer?
Je possède une entreprise qui supprime les déchets de collecte des ordures locales. Vous possédez un site Web spécialisé dans la recherche d'entreprises dans le même secteur d'activité. Si j'achète une annonce auprès de Google lorsqu'un internaute cherche à supprimer les fichiers indésirables, il verra mon annonce avant votre site Web. Vous pourriez penser que c'est juste pour une raison ou une autre, mais beaucoup ne sont pas d'accord, et le processus de comment cela se produit et pourquoi est contesté devant les tribunaux.
En outre, le procès allègue que des accords exclusifs ont été conclus avec Apple, Samsung et d'autres fabricants de téléphones pour donner la priorité à la recherche de Google sur les concurrents et il s'agit d'un abus de la domination de Google en ce qui concerne chercher. Enfin, le procès allègue que Google utilise injustement sa position dominante pour étendre encore cette position dominante en utilisant "assistants vocaux à domicile".
Source: Android Central
Il est à noter que les procureurs veulent joindre cette affaire à la Le procès du ministère de la Justice qui allègue que Google protège illégalement son monopole sur la publicité de recherche et de recherche. Les faits dans cette affaire sont extrêmement pertinents dans le procès du DoJ et pourraient influencer le résultat.
La plus grande question est de savoir combien, le cas échéant, les dommages sont causés par les pratiques de recherche de Google.
Cette affaire sera beaucoup plus difficile à gagner pour Google que la première. Il est bipartisan, se concentre sur les protections pour les autres entreprises et les consommateurs, et manque de théories du complot facilement réfutables. De plus, nous utilisons tous la recherche Google et connaître que Google Ads apparaisse avant les résultats Web pertinents.
La question est de savoir dans quelle mesure, le cas échéant, les dommages causés aux autres entreprises et aux consommateurs par ces pratiques ainsi que leurs légalités. Trois questions fondamentales seront répondues: est-il acceptable pour Google de placer des annonces au-dessus des résultats de recherche? Sinon, qui est blessé et comment? Et Google utilise-t-il son monopole sur la recherche pour faire pression sur les fabricants de téléphones dans des accords d'exclusivité?
Nous devrions vouloir pour voir ces questions répondues. Google dispose d'une équipe juridique de classe mondiale qui soutiendra que rien de ce qu'il fait ne nuit aux consommateurs ou à la concurrence, mais il est payé pour présenter Google sous un bon jour par tous les moyens nécessaires. Souvent, la vérité et l'aspect juridique ne sont pas les mêmes choses. Si Google est engagé dans des pratiques louches, il doit s'arrêter et être puni pour cela.
Source: Jerry Hildenbrand / Android Central
En tant que fan d'Android et de Google, je les tiens à un niveau supérieur. Mon opinion est peut-être impopulaire, mais je pense qu'Apple, Google et Microsoft devraient être examinés à chaque instant pour s'assurer que non seulement aucune loi n'est enfreinte, mais que ce que fait chaque entreprise ne nuit pas les consommateurs. Avec Amazon et Facebook (qui attendent depuis longtemps des sanctions sévères), ces entreprises exercent une influence extrême sur une grande partie de notre vie quotidienne.
Une action antitrust contre Google peut ne pas être bonne pour l'entreprise ou ses actionnaires, mais elle le sera toujours être bon pour le consommateur.
Cyberpunk 2077 est un RPG en monde ouvert imparfait mais captivant, riche en conflits et en beauté dérangée. Et la version Stadia est si fluide et solide que vous oublierez totalement que vous diffusez réellement le jeu.
Enfin, Android 11 / One UI 3.0 se déploie sur les modèles déverrouillés du Galaxy Note 20. Avez-vous déjà reçu la mise à jour?
Nous arrivons enfin à la fin de cette année terrible, horrible, pas bonne, très mauvaise. Quelle meilleure façon de l'envoyer que de revoir nos prédictions du début de l'année et de voir ce que nous avons bien et mal?
Le Galaxy S20 FE est un fantastique smartphone polyvalent et l'un des meilleurs téléphones que vous puissiez acheter. Si vous souhaitez mettre la main sur ce téléphone mais que vous souhaitez éviter tout dommage accidentel, prenez simplement l'un des meilleurs étuis robustes pour votre Galaxy S20 FE.