Le mardi soir, Le président Donald Trump a tweeté qu'il opposerait son veto à la National Defence Authorization Act, une série de lois fédérales spécifiant le budget annuel le département américain de la Défense, à moins qu'une disposition ne soit inscrite dans le projet de loi qui abroge l'article 230 du Communications Decency Act.
Si la NDAA n'est pas adoptée, les militaires ne reçoivent pas de chèque de paie.
La NDAA est un projet de loi vital qui détermine des choses comme les budgets des munitions, mais doit également être en vigueur pour que les membres des forces armées américaines soient payés. Sans aucune sorte de budget, le ministère de la Défense n'a pas d'argent. C'est pourquoi le projet de loi a été facilement adopté chaque année depuis sa création en 1961.
Alors que Trump dit qu'il opposera son veto au projet de loi sans libellé qui abroge l'article 230, les législateurs prévoient de déménager sans de telles restrictions, car ils savent qu'il y aura suffisamment de votes pour passer outre à tout président veto.
Nouveau - Jim Inhofe, président des services armés du Sénat, m'a dit qu'il prévoyait d'aller de l'avant avec une autorisation de défense projet de loi - et il n'inclura PAS de dispositions visant à abroger les protections des entreprises de médias sociaux, défiant le veto de Trump menace.
- Manu Raju (@mkraju) 2 décembre 2020
Inhofe a déclaré qu'il avait transmis cela à Trump
Ce n'est pas la première fois que le président Trump menace de mettre son veto à la NDAA; plus tôt cette année, il a déclaré qu'il opposerait son veto au projet de loi à moins qu'une disposition visant à supprimer les noms des généraux confédérés des bases militaires ne soit supprimée. L'année dernière, la NDAA a adopté la Chambre par un vote de 377 contre 48 et le Sénat par un vote de 86 contre 8, même si les républicains se sont opposés au libellé inséré que congé parental payé garanti pour les employés fédéraux. Le NDAA est c'est important pour notre pays.
Le Cyber Monday est peut-être terminé, mais ces offres de la Cyber Week sont toujours d'actualité
La nouvelle ici est surprenante mais pas inattendue compte tenu de l'état actuel de la politique américaine et des personnes qui composent les trois chefs de gouvernement. Les luttes intestines constantes sont devenues la nouvelle norme, mais les troupes ont toujours été payées. Heureusement, la NDAA passera probablement si le Congrès avance même si Trump utilise son droit de veto.
Qu'est-ce que l'article 230?
L'article 230 fait référence à une partie du Loi sur la décence des communications, qui fait partie de la loi sur les télécommunications de 1996. Le Communications Decency Act se compose de deux parties principales: une tentative de réglementer la pornographie et l'obscénité sur Internet, et des règles sur qui est responsable lorsque de tels documents sont publiés. Une grande partie de la loi a été invalidée par la Cour suprême en 1997 comme étant inconstitutionnelle, mais l'article 230 demeure.
L'article 230 dit essentiellement que nous sommes responsables de ce que nous disons sur Internet.
L'article 230 stipule que "Aucun fournisseur ou utilisateur d'un service informatique interactif ne sera considéré comme l'éditeur ou l'orateur de toute information fournie par un autre fournisseur de contenu d'information" (47 U.S.C. § 230). Cela signifie que les entreprises qui hébergent ou republient des discours ne sont pas responsables de ce que les utilisateurs pourraient faire avec le service.
L'article 230 s'applique aux entreprises de médias sociaux comme Twitter et Facebook, mais il s'applique également à votre fournisseur d'accès Internet et à tout autre «fournisseur de services informatiques interactifs». Bien qu'il existe des exceptions pour les réclamations criminelles et les réclamations de propriété intellectuelle, le CDA-230 offre un large éventail de protections pour toutes les plateformes Internet.
Sans CDA 230, des entités comme YouTube ou Yelp, ainsi que Facebook et Twitter n'existeraient pas parce que chaque élément de contenu généré par l'utilisateur devrait être examiné pour s'assurer qu'aucun contenu répréhensible n'est soumis. Avec le CDA 230 en place, les utilisateurs sont responsables de ce qu'ils disent ou publient sur Internet, et non d'un FAI qui a été utilisé pour les publier ou des services Internet qui leur ont permis de les publier.
Pourquoi le président Trump veut-il l'abrogation de la CDA 230?
L'article 230, qui est un cadeau de protection contre la responsabilité des États-Unis à «Big Tech» (les seules entreprises L'Amérique qui l'ont - le bien-être des entreprises!), Est une menace sérieuse pour notre sécurité nationale et nos élections Intégrité. Notre pays ne peut jamais être sûr et sécurisé si nous le laissons tenir ...
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2 décembre 2020
Ce n'est pas seulement Trump qui a appelé à l'abrogation de la CDA 230; même le président élu Biden a déclaré qu'il fallait révoqué. Les deux ont cependant des raisons différentes de vouloir sa suppression.
Les appels à l'abrogation de 230 sont tous une question de modération et de désinformation.
Le président Trump a déclaré que la CDA 230 est "une menace sérieuse pour notre sécurité nationale et notre intégrité électorale" et que "notre pays ne pourra jamais être sûr et sécurisé si nous le permettons."
Président élu Biden a dit, "la loi devrait être abrogée et qu'il chercherait à proposer une législation qui tiendrait les entreprises de médias sociaux responsables de la diffusion sciemment de faussetés."
Ces positions sont à l'opposé l'une de l'autre: on veut plus modération de la désinformation, et on veut Moins modération.