Peu de choses dans ce secteur me rendent aussi perplexe que Wear OS. Au fond, ce devrait être un succès fulgurant. Une montre intelligente qui s'intègre bien avec Android, Google Assistant intégré et une excellente prise en charge des applications? Enregistre-moi. Tout cela semble incroyable, et en théorie, ça l'est.
Cependant, année après année, Wear OS continue de chuter. Le marché des montres connectées dans son ensemble est en croissance, avec l'Amérique du Nord à elle seule voir un bond de 40% des ventes au deuxième trimestre 2019 pour une valeur marchande de 2 milliards de dollars. Il y a beaucoup d'argent à gagner ici, et alors que des entreprises comme Apple et Samsung sont en plein essor, Wear OS n'a pratiquement aucune part de marché.
Si Wear OS a une base aussi solide, pourquoi personne n'achète-t-il? À mes yeux, la réponse est assez simple: Google et Qualcomm n'ont pas l'intention de la prendre au sérieux.
Verizon propose le Pixel 4a pour seulement 10 $ / mois sur les nouvelles lignes illimitées
Au début de Wear OS (anciennement Android Wear), les choses étaient passionnantes. Des entreprises comme LG, Samsung, Motorola et Huawei ont publié beaucoup de matériel intéressant, Google semblait désireux de promouvoir la plate-forme, et il y avait une véritable dynamique qui continuait à tout pousser vers l'avant.
Malheureusement, cette renaissance n'a pas duré très longtemps. Samsung est sorti du jeu Android Wear pour se concentrer sur sa plate-forme Tizen, le très attendu Watch Style de LG et Watch Sport a été des flops, et Qualcomm a décidé de prendre une pause de plus de deux ans pour créer un nouveau silicium pour montres intelligentes. Ajoutez cela à divers changements d'interface utilisateur pour Android Wear, un assortiment de bogues qui se sont glissés et qui n'ont pas été corrigés, et un gros une nouvelle image de marque qui n'a vraiment marché nulle part, et il nous reste des marques plus petites qui essaient de ramasser les pièces et de tirer le meilleur parti d'un mauvais situation.
Les jours de gloire de Wear OS sont révolus depuis longtemps.
J'y réfléchis depuis un moment, mais cette idée m'a vraiment touché récemment lors de l'utilisation du nouveau Montre intelligente Fossil Gen 5. Fossil est la société la plus réussie à créer des montres Wear OS en 2019, et la Gen 5 est sa meilleure à ce jour, en particulier dans un domaine qui est généralement un inconvénient pour Wear OS: les performances.
La Gen 5 est la première montre Wear OS que j'ai utilisée qui est livrée avec 1 Go de RAM. Pour mettre les choses en perspective, la plupart des autres utilisent environ 500 Mo ou 512 Mo. Wear OS ne devrait pas avoir besoin de beaucoup de RAM pour fonctionner correctement, mais c'est le cas.
Le processeur Snapdragon Wear 3100 de Qualcomm lancé au second semestre 2018 était attendu pour donner à Wear OS le boost de performances dont il avait désespérément besoin, mais nous n'avons rien vu de tel. En fait, il avait essentiellement la même puissance que le Wear 2100 de 2016. En utilisation réelle, cela se traduit par des performances lentes et des animations saccadées. La RAM supplémentaire dans le Fossil Gen 5 fait un travail étonnamment bon pour remédier à certains de ces problèmes, mais même sur la montre Wear OS la plus performante du marché, je rencontre toujours des temps de chargement d'applications lents et occasionnels se fige.
Appelez-moi fou, mais j'ai la moindre idée qu'un processeur qui n'a pas vraiment été mis à niveau depuis 2016 n'aide pas beaucoup.
Cela ne veut pas dire à quel point le 3100 a échoué dans le seul domaine où il était censé donner une nouvelle vie à Wear OS: la durée de vie de la batterie. Qualcomm a fait des déclarations audacieuses sur les avantages du Wear 3100 pour l'endurance de la batterie sur Wear OS, mais après en utilisant plusieurs montres avec le processeur, nous avons constaté que la durée de vie de la batterie est pratiquement inchangée par rapport au Wear 2100. En d'autres termes, vous allez probablement mettre la plupart des montres Wear OS sur le chargeur chaque nuit. En 2019, c'est inacceptable.
Ces plaintes ont été exprimées dans toute la communauté des portables, et en réponse, Google a été principalement silencieux à la radio. La dernière mise à niveau significative de Wear OS en tant que scie de plate-forme était l'introduction de tuiles en mai dernier, et bien que ce soit un ajout intéressant au système d'exploitation, ils ne font rien pour remédier aux mauvaises performances ou à la courte durée de vie de la batterie.
Le Wear 3100 était censé être la grâce salvatrice de Wear OS.
Bien que de mauvais processeurs n'aident pas Wear OS à cet égard, Google est également blâmé pour la lenteur générale et les bogues de Wear OS présents sur pratiquement toutes les montres.
Google a donné à Wear OS une nouvelle couche de peinture ici et là pour le rendre plus intuitif, et bien que ces mises à jour aient été considérablement apprécié, je préfère de beaucoup voir Google prendre un certain temps pour vraiment optimiser Wear OS pour ne pas fonctionner comme de la mélasse sur presque toutes les smartwatch qui est libéré. Comparé aux performances que vous pouvez obtenir sur la gamme Apple Watch ou Galaxy Watch de Samsung, c'est franchement assez embarrassant.
Enfin, et pire encore pour l'image publique de Wear OS, la plateforme connaît une terrible crise d'identité:
- Google ne fait pas activement la promotion de Wear OS
- Wear OS n'est pris en charge que par des entreprises plus petites et moins connues
La plate-forme de smartwatch de Google était autrefois installée sur des montres créées par Samsung et Motorola, mais ces jours-ci, elle est maintenue en vie par Fossil et Mobvoi. Fossil et Mobvoi sont d'excellentes entreprises et ont créé un excellent matériel Wear OS, mais leur notoriété n'est pas au même niveau que ces grands géants de la technologie. Si quelqu'un est chez son Best Buy local et à la recherche d'une nouvelle montre intelligente, il y a de fortes chances qu'il connaisse et fasse confiance à Samsung, mais n'a jamais entendu parler de Fossil auparavant. Pour certaines personnes, ce niveau de conscience (ou son absence) est une raison suffisante pour acheter ou sauter quelque chose.
De même, il y a aussi le fait que Google ne peut pas se donner la peine de créer sa propre montre Wear OS. Je ne suis pas sûr à ce stade si une Pixel Watch serait un catalyseur suffisant pour revitaliser Wear OS, mais ne pas même essayer de ne pas être sûr de rendre service à Google. Si quoi que ce soit, cela rappelle que Google ne se soucie probablement pas de Wear OS.
Avec tout cela étant le cas, où va Wear OS à partir de maintenant? Un bon début serait un nouveau silicone, une refonte complète du système d'exploitation pour éliminer les bugs et optimiser les performances, et pour Google au moins s'essayer à une Pixel Watch pour voir comment le marché réagit.
Si nous pouvons résoudre ces problèmes fondamentaux, nous nous retrouverons avec une version de Wear OS qui a de bonnes chances de redevenir quelque chose de génial. D'ici là, le potentiel de la plateforme de smartwatch de Google continuera d'être gaspillé. Et ce n'est bon pour personne.
Fossil Gen 5 Smartwatch Review: Wear OS à son meilleur