Écoutez la version du podcast:
Abonnez-vous pour en savoir plus: Podcasts Apple | Couvert | Moulages de poche | Youtube | RSS
René Ritchie: Rejoindre moi, nous avons John Poole de... Je vais dire Primate Labs, mais je pense que la plupart des gens vous connaissent de Geekbench.
John Poole: Exactement.
René: [rires] Comme les gens de 1Password. Le nom du produit est si populaire, [rires] c'est juste le nom de l'entreprise.
John: Exactement. Ce sont les joies d'avoir un produit incroyablement réussi, et une entreprise juste pour l'accepter.
René: L'entreprise finit par être la remorque que vous accrochez derrière vous pour entretenir la voiture. [des rires]
John: Exactement.
Le Kerfuffle Exynos
René: La raison pour laquelle je voulais vous parler est que chaque fois que l'un de ces... Je vais les appeler un kerfuffle parce que cela ressemble à un mot drôle. Chaque fois que l'un de ces processeurs, les kerfuffles, apparaît, vous avez beaucoup de monde... vous avez tellement de choses à gérer.
Verizon propose le Pixel 4a pour seulement 10 $ / mois sur les nouvelles lignes illimitées
Premièrement, vous avez des gens qui n'ont pas ce qui est soudainement considéré comme le bon processeur étant tout salé. Vous avez des entreprises qui essaient de dire: «Il n'y a rien de mal. Tout va bien. "Vous avez des gens comme vous, des gens comme un non-technicien essayant de creuser dedans.
Vous avez les blogs qui prennent tout ce que vous dites et essaient d'en faire une histoire passionnante, indépendamment de ce que vous dites parfois.
J'ai pensé que ce serait bien d'aller à la source. Pour les personnes qui ne sont pas familières, ce qui s'est passé, c'est que "l'agence de presse Yonhap" a publié un article disant que les performances de la batterie du smartphone Samsung Galaxy S9 sont derrière les produits concurrents.
Les observateurs de l'industrie ont déclaré, lundi, incitant les consommateurs à exprimer son contenu. Je pense que cela était basé sur une enquête analytique de stratégie qui avait peut-être été sponsorisée par Sony, mais elle comparait un tas de téléphones différents. Il s'est avéré... que nous pouvons entrer dans un moment plus tard, mais Samsung a divisé la stratégie de processeur où ils ont Qualcomm en Amérique du Nord et Exynos dans certaines parties du reste du monde.
La version Exynos ne fonctionnait pas aussi bien que la version Qualcomm en ce qui concerne l'efficacité de la batterie. Phone Arena a également trouvé similaire. Les non-tech, ce sont des plongées profondes habituelles. Ils ont dit que cela semblait absolument plat sur le visage dans ce test, et ont publié les pires résultats parmi nos suivi des appareils de dernière génération durant trois heures de moins que le Galaxy S8 avec un Exynos processeur.
Yonhap a émis l'hypothèse que c'était parce que Samsung était plus conservateur, compte tenu de ce qui s'est passé avec les rappels autour du Galaxy Note 7. Cela ne semble pas être le cas. Corrigez-moi si je me trompe, John. Il ressemblait à AnandTech au lieu de faire la course pour dormir, ils faisaient ce qu'ils appelaient marche pour brûler, où l'augmentation du cours de performance entraînait une diminution similaire de la Efficacité.
John: Droite. Une chose que je veux dire avant de trop me lancer dans ce débat, c'est que nous essayons toujours de mettre la main sur l'un de ces nouveaux Galaxy S9 avec le processeur Exynos, les joies de vivre en Amérique du Nord et de ne pas y avoir accès aussi facilement que les autres locales. Certains de mes commentaires, nous attendons avec impatience de pouvoir faire notre travail dans ce domaine et approfondir nous-mêmes la question.
Mais ce que Samsung a fait, nous pensons, d'après ce que nous avons vu d'autres sources telles que AnandTech, c'est qu'ils ont presque atteint les performances d'Apple dans leurs cœurs mobiles. Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises. Je n'ai jamais compris pourquoi les fournisseurs d'Android avaient un écart de performances aussi important par rapport à Apple.
Ce que Samsung a fait, je pense, est vraiment le premier SoC mobile de Samsung à proximité d'Apple. Si vous regardez, disons, les scores Geekbench, je pense que l'Exynos obtient environ 3500 alors qu'Apple est juste un peu au-dessus de 4000, 4100 ou quelque chose comme ça. Ils ont vraiment comblé cet écart.
Le problème est que lorsque vous avez autant de performances, ce sont des moyens faciles pour y arriver et des moyens difficiles pour y arriver. Le moyen le plus simple ou peut-être même pas nécessairement, facile étant un terme très relatif ici, est que vous allez utiliser beaucoup plus de puissance.
Avec les mauvais résultats de batterie que nous voyons, avec les plaintes concernant la durée de vie de la batterie dans les chipsets Exynos, cela fait un certain beaucoup de sens car ces gros cœurs pourraient consommer beaucoup plus d'énergie que les Exynos de la génération précédente et la génération actuelle Muflier.
Goulots d'étranglement à un noyau
René: Il me semble que depuis longtemps, ils n'avaient tout simplement pas cette efficacité à un seul thread. Les gens ont blâmé cela sur tout, du retard de l'interface utilisateur aux barrages routiers. Android, comme Apple, a fait Grand Central Dispatch il y a des années pour essayer de multi-thread. Android s'est vraiment concentré sur les performances multi-core et multi-thread.
Mais je crois comprendre que vous avez toujours une autoroute qui, si jamais elle est bloquée sur une voie, vous êtes limité par la vitesse de cette voie. C'est pourquoi le simple cœur est toujours important, peu importe ce que vous faites sur le multi-cœur.
John: Exactement. Performances monocœur, c'est l'une des raisons pour lesquelles Geekbench décompose les performances en seulement ces deux nombres séparés, un single-core et un multi-core number, c'est qu'il y a beaucoup de applications. En tant que développeur, avoir plusieurs cœurs est génial car cela peut grandement améliorer mon flux de travail.
Mais pour la plupart des gens et pour la plupart des opérations, le nombre qui compte vraiment, c'est cette performance de cœur unique, car il n'y a que certaines opérations sur votre téléphone, sur votre ordinateur qui ne pourra pas profiter de plusieurs cœurs ou ne pourra peut-être profiter que d'un ou deux cœurs au lieu de six ou huit cœurs disponible.
Vous voulez vraiment cette performance monocœur pour vous assurer que votre système sur votre téléphone ou votre ordinateur portable est vif et réactif. Avec Samsung et le nouveau M3, ils ont cette performance à un seul cœur, ce qui est excellent et incroyable. Le problème est qu'il semble être venu avec une énorme consommation d'énergie.
René: Je pense juste pour aider les gens à comprendre ça... Parce que beaucoup de gens regardent les fiches techniques et disent: "Oh mon Dieu, 12 cœurs, ça doit être mieux que 8 cœurs."
C'est presque comme la course au mégapixel une fois de plus. Mais si nous assimilons les noyaux aux pneus, avoir 18 roues sur un camion Mack est très différent d'avoir quatre roues sur une Ferrari. C'est juste le nombre de roues qui compte.
John: Plus de cœurs peuvent être parfaits pour certaines applications. Dans d'autres applications, cela n'aura aucune importance.
René: Les tâches que vous confiez à une Ferrari sont très différentes de celles que vous confiez également à un camion Mack.
L'augmentation des performances et plusieurs choses peuvent arriver. La première est que si vous étiez incroyablement inefficace dans le passé, vous avez tout un tas d'efficacité que vous pouvez dépenser lorsque vous augmentez les performances.
Mais Samsung pour autant que je sache, leur équipe de chipsets est vraiment, vraiment bonne. Ils n'avaient probablement pas beaucoup d'efficacité médiocre sur lesquels ils pouvaient s'appuyer pour augmenter les performances. Vous devez payer pour cela d'une manière ou d'une autre.
Je sais qu'Apple travaille à la construction de ces cœurs de performance depuis des années. Mais si vous faites cette année bissextile après année, je pense que vous finissez par payer pour cela avec efficacité. Vous doublez les performances. Cela doit venir de quelque part.
John: Il y a certaines choses dans la conception que vous pouvez faire lorsque vous faites ce grand bond en avant pour ainsi dire où vous pourrez peut-être atténuer une partie de l'énergie que vous allez devoir dépenser.
Parce que ces performances bondissent, nous avons bien dépassé l'âge des fruits à portée de main. Auparavant, vous augmentiez simplement la vitesse d'horloge, vous apportiez peut-être quelques modifications, puis vous rentrez chez vous. Cette époque est terminée. Nous ne pouvons plus vraiment augmenter la vitesse d'horloge.
Vous êtes dans un petit paquet. Vous avez une batterie dont vous devez vous soucier. Vous avez le fait que cela va vivre dans la poche de quelqu'un pendant deux, trois ans à la fois. C'est un environnement très contraint.
Lorsqu'ils conçoivent ces nouveaux processeurs, ils doivent trouver des moyens d'extraire davantage de performances. Il s'agit essentiellement d'un processeur qui cherche des moyens de faire plus de choses à la fois. Cette recherche, ce processus de recherche de plus de choses à faire, demande plus d'énergie. Il existe des moyens de le faire qui sont sans doute plus écoénergétiques qu'un autre.
Si vous regardez comment Apple l'a fait avec leurs cœurs, il y a un point évident. Vous pouvez les pointer du doigt et dire: «Apple a réussi à comprendre». Mais Apple avait également une avance de plusieurs années dans ce domaine. Ils ont pu se déplacer progressivement et ainsi de suite.
Samsung est sorti et a fondamentalement doublé les performances en génération qui, autant que le raffinement continu d'Apple, ils n'ont pas eu cet énorme bond en avant depuis un moment maintenant. Samsung, ils jouent au rattrapage.
Il se peut qu’ils se soient concentrés davantage sur les performances que sur l’efficacité pour ce cycle. Je suis sûr que la prochaine génération d'Exynos sera un noyau beaucoup plus efficace.
C'est simplement une question de voulez-vous cet énorme bond en avant maintenant ou voulez-vous un petit saut et peut-être que vous jouez un peu plus avec votre budget énergétique. Je pense que c'est une question de compromis pour expliquer pourquoi la consommation d'énergie est si élevée.
Le vrai ennemi est le temps
René: Je n'ai en fait jamais pensé à cela, mais on m'a expliqué quand je posais des questions à ce sujet qu'un vrai facteur de gating de la conception du processeur est le temps, que si ces équipes de conception avaient un temps infini, elles pourraient faire de vous le meilleur processeur absolu du monde. monde.
Mais ils ne le font pas. Ils ont un cycle d'année en année. Peut-être qu'ils ont un an, deux ans ou trois ans de délai. Mais pour votre point de vue, lorsque vous le doublez et que vous ne leur donnez qu'un an pour le faire, ce n'est pas la même chose que de dire: «Doublez-le dans les 10 prochaines années», par exemple. Vous pouvez faire beaucoup moins.
John: C'est l'une des choses que je sais, étant impliqué dans de nombreuses discussions sur l'obsolescence planifiées au cours des derniers mois, les gens Regardez Samsung et Apple et toutes ces autres entreprises et dites: "Pourquoi ne prennent-ils pas cette année supplémentaire pour faire un meilleur design?"
C'est comme si vous aviez tous vos concurrents sur un cycle annuel maintenant. Tout le monde attend Apple... Dieu nous en préserve Apple devrait jamais prendre un an de congé et ne pas sortir un nouvel iPhone et dire: «Non, nous allons faire un meilleur travail l'année prochaine. Ne t'inquiète pas. Nous faisons juste une pause. »Je pense que les gens hurleraient un meurtre sanglant. De plus, leurs concurrents diraient: «Eh bien, super. Merci pour l'année supplémentaire. "
Il y a beaucoup de choses intéressantes que vous pouvez faire si vous faites les choses progressivement et que vous obtenez cette belle amélioration d'une année à l'autre. Mais je suis sûr que si l'équipe de conception de Samsung, les gens de System LSI, avaient une conception de deux ou trois ans où ils pourrait se concentrer uniquement sur la sortie du M3 et l'obtention du M3 parfait, je suis sûr que nous n'aurions pas cela discussion.
Mais je pense que c'est simplement la réalité des affaires de l'écosystème du marché. Ils doivent être sur la cadence de cette année. Parfois, vous devrez couper les coins ronds quelque part. Malheureusement, il semble que l'efficacité énergétique ait été l'un de ces endroits où ils ont dû faire des sacrifices.
René: Je trouve drôle que vous mentionniez cela parce que j'en parlais. L'un des analystes de la puce a déclaré: «Apple doit accélérer le rythme. La Chine sort de nouveaux téléphones tous les six mois. Apple ne peut pas s'en tenir à ce rythme lent une fois par an. "
Ils parlaient du nouvel appareil photo Pro doté de trois objectifs. Certains d'entre eux ont maintenant deux encoches. Un cran ne suffit pas. Ou Huawei où ils sont super agressifs. Le calendrier d'un an était déjà trop lent.
J'étais comme, "Aw, allez. Je ne pense pas que ce soit durable. "
John: Pensez-y simplement de l'autre côté des gens qui se plaignent du calendrier de publication des logiciels d'Apple en ce moment, disant qu'un nouveau système d'exploitation chaque année est trop. Nous voulons 18 mois. Nous voulons deux ans. Il y a définitivement un équilibre là-bas.
Je ne sais même pas, penser simplement aux réalités de la fabrication de pipelines, même un an me semble agressif. Raccourcir ce délai à six mois semble insensé.
René: Ne pas descendre sur une tangente, et peut-être que nous y reviendrons plus tard, vous regardez ce qui s'est passé avec Intel et leur lecteur pour atteindre 10 nanomètres. Ils sont passés de tick tock, tick tock to tick tock tock tock, oh putain, tock tock, oh merde encore, tock tock.
John: Je n'ai aucune idée de ce qui se passe chez Intel. J'en ai parlé à quelques analystes. Ils secouent tous la tête. Intel avait cette énorme avance de processus. Maintenant, ils sont en retard. Ils sont les derniers. C'est une situation bizarre dans laquelle nous nous trouvons maintenant.
L'histoire de deux Samsung
René: Certaines personnes, je pense, ne comprennent pas cela non plus, c'est que Samsung est une fonderie et une entreprise de design. Depuis quelques années, ils ont fabriqué des chipsets Apple et ils fabriquent leurs propres chipsets. Mais le simple fait d'être un fabricant ne signifie pas automatiquement que vous êtes un chef de file dans le département de conception. Ce sont deux ensembles de compétences distincts.
John: Il s'agit de deux ensembles de compétences distincts. Je dirais que le fait d'avoir la fonderie en interne aide certainement. Je sais qu'Intel a parlé des gains d'efficacité et des avantages d'avoir une fonderie en interne où la conception de la fonderie peut influencer la conception de la puce et vice versa. Il y a certainement des gains d'efficacité que vous pouvez avoir.
Je ne pense pas que Samsung en ait vraiment profité pleinement. Je ne sais pas s'ils le feront.
Je sais que la structure de Samsung est très différente de celle d'une entreprise nord-américaine où ils gardent leurs différents départements cloisonnés, mais il serait intéressant de voir s'il y a des synergies. Certainement System LSI est maintenant vraiment ...
Je pense toujours que même avec les problèmes d'énergie, le M3 est un excellent noyau. Je suis vraiment impatient de voir ce que fait le M4. Mais c'est en quelque sorte un cas de douleurs de croissance. Comme je l'ai mentionné plus tôt, il s'agit du premier SoC Android à être à portée de main d'un iPhone en termes de performances monocœur. Nous n'avons tout simplement pas encore vu cela chez d'autres fabricants.
René: Neil sur Twitter a déclaré que ce sont essentiellement des sociétés distinctes qui accordent toutes deux une licence au nom de Samsung en réponse à "Pourquoi ..." [rires]
John: C'est en fait une très bonne façon d'y penser, c'est qu'ils sont très différents. Ce sont des entreprises presque distinctes qui partagent un nom.
René: Apple est différent en ce que tous les iPhones utilisent du silicium Apple. Ils savent quelle est la feuille de route dans deux ou trois ans. L'équipe de silicium peut cibler les fonctionnalités souhaitées par l'équipe de fonctionnalités et l'équipe de fonctionnalités peut cibler les fonctionnalités que l'équipe de silicium leur fournit.
Il y a trois ans, ils pouvaient commencer à travailler sur le moteur neuronal et FaceID en même temps et les livrer tous les deux avec l'iPhone X où si vous avez, comme Samsung, la moitié de vos téléphones obtiendront Qualcomm, la moitié d'entre eux obtiendront Exynos, c'est beaucoup plus difficile à... Vous ne pouvez pas garantir à quelle puce vos utilisateurs vont. Vous ne pouvez pas créer ces fonctionnalités spécifiques au silicium.
Vous pouvez superposer la RAM au-dessus de la caméra pour contourner ce problème, mais je pense que vous perdez les avantages d'avoir du silicium interne de cette façon.
John: Il y avait un Galaxy, je ne me souviens jamais que c'était le S6 ou le S7, où Samsung a utilisé Exynos sur toute la gamme.
J'ai pensé: "Oh, c'est intéressant. Ils essaient vraiment de profiter peut-être d'une partie de cette intégration verticale qu'Apple possède, du moins s'ils savaient tout le monde utilise la même puce, le même système d'exploitation et la même conception matérielle et ils peuvent en quelque sorte consolider cela, ce serait génial."
Mais le prochain S8 ou quoi que ce soit d'autre est retourné au Split Exynos, Snapdragon. J'ai pensé: "OK, eh bien, je suppose que non." Je n'ai jamais compris pourquoi Samsung fait cette bifurcation. Je suis sûr qu'ils ont des raisons, mais je ne les ai jamais tout à fait compris.
Je pense que vous regardez Apple et cette intégration verticale qu'ils ont, je pense que c'est l'une des choses que Samsung... Il est clair qu'ils se sont penchés sur cette question et ont essayé cela, le discours sur les liens il y a quelques années. De toute évidence, plus ils investissent dans la conception de leur processeur en interne, le fait qu'ils ont leurs fonderies, je pense que ce sont tous des indices qu'ils aimeraient faire cela.
Je pense que dans une organisation aussi grande, j'imagine que les facteurs politiques qui influencent nous allons le faire au lieu de cela sont énormes et difficiles à surmonter.
René: Je pense que différentes personnes proposent différentes suggestions sur les raisons pour lesquelles Samsung fait cela. .
Qualcomm est deux sociétés. C'est une société de licences de brevets et une société de conception de puces. La partie conception des puces n'est pas leur plus grosse affaire.
Je pense que beaucoup d'entreprises, à moins que vous ne soyez Apple et incroyablement têtu, trouvent plus facile d'accepter le chipset de Qualcomm demandes en Amérique du Nord, où ils détiennent une part tellement importante du portefeuille de brevets CDMA que de les combattre et de forcer votre propre silicium là-dedans.
John: C'est une façon intéressante de voir les choses. Je n'avais pas pensé à ça.
René: Encore une fois, je pense qu'il serait plus facile pour eux d'envoyer un SKU unifié.
J'adore qu'Apple intimide les transporteurs. Je sais que c'est horrible à dire. Mais je pense que s'il y a quelqu'un qui devrait être victime d'intimidation, ce sont les porteurs. Huawei pourrait le faire, mais ils ont tellement de problèmes avec le gouvernement américain et la propriété de la Chine qu'ils ne peuvent politiquement pas intimider les transporteurs.
Mais je pense que Samsung est l'une des entreprises, peut-être Blackberry à l'époque, qui pourrait commencer à exercer sa volonté sur les transporteurs.
John: Droite. Je serais curieux de voir au fil des ans si Samsung est un peu plus disposé à fléchir ses muscles.
En fait, le marché des smartphones en Amérique du Nord se consolide actuellement autour d'Apple et de Samsung, puis de tout le monde en marge. Je suis sûr que c'est très similaire aux États-Unis où vous entrez dans un centre commercial ou vous entrez dans un magasin de téléphones portables, et la plupart de la publicité est soit pour Apple, soit pour Samsung. C'est vraiment ce vers quoi les gens sont poussés.
J'adorerais voir Samsung utiliser son influence comme une force de bien dans l'industrie pour le consommateur. Il semble cependant qu'ils ne soient pas encore tout à fait à ce stade.
Ce silicium de Google
René: Il y a des rumeurs selon lesquelles Google va pénétrer massivement le marché du silicium personnalisé. Cela prendra quelques années pour conclure, mais ils veulent vraiment avoir leur propre iPhone. Nous avons vu cela avec les Pixel 1 et Pixel 2 qui utilisent actuellement les systèmes Snapdragon sur une puce, mais je ne serais pas surpris qu'ils soient livrés avec des systèmes Google sur une puce dans quelques années.
John: Google a fait toutes sortes de choses intéressantes avec du matériel dédié à l'apprentissage automatique, les unités TPU personnalisées. Ils sont plus axés sur les centres de données que sur les consommateurs, mais il est clair que Google comprend la valeur de la conception votre propre silicium, en concevant vos propres processeurs en interne et en étant capable de les peaufiner complètement et de les adapter à votre Besoins.
Ce serait vraiment intéressant de voir s'ils décident de concevoir un SoC personnalisé et un noyau personnalisé où ils vont avec cela.
L'écart d'efficacité
René: C'est mieux pour nous s'il y a plusieurs options là-bas.
L'une des choses qu'André a dites intéressantes est qu'il a dit que cela ressemblait à Samsung LSI - qui si vous n'êtes pas familier avec Samsung LSI, auditeurs, c'est le silicium. division, la société qui fabrique toutes les puces par opposition à Samsung Electronics qui fabrique les téléphones - ils ont une génération de retard en ce qui concerne Efficacité.
Il les compare à ARM, mais je pense qu'il est probablement juste de les comparer à Apple également. Ils continuent d'avoir une génération de retard en matière d'efficacité.
Mais il dit qu'actuellement, à 17, 20% d'avance de performance ne semble pas valoir le désavantage d'efficacité de 35 à 58 avec le coût de surface du silicium deux fois plus élevé. C'était l'un de ses principaux points à retenir ici. Le temps est à nouveau un facteur décisif, voyez-vous un moyen pour eux de se rattraper ou, à moins qu'ils n'aient une sorte de grande révélation, est-ce que cela va de l'avant?
John: J'y pensais. Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est que si vous regardez ce qu'Apple a fait pour leurs tailles de matrice, et que les matrices d'Apple sont également assez grandes, je suis sûr qu'il y a des non-linéarités là où obtenir 10% de performances supplémentaires, vous allez finir par dépenser 20 ou 30% de matrice supplémentaire car rien n'est jamais facile en matière d'électronique.
Mais si vous regardez ce que Samsung a fait et comparez-le à ce que Apple a fait, Apple ne met pas quatre gros cœurs de performance sur leurs SoC. Ils en ont mis deux. Peut-être en ont-ils mis trois dans un iPad, mais ils limitent vraiment le nombre de cœurs de performance, ce qui contribue également à réduire la durée de vie de la batterie.
À l'heure actuelle, si je devais prendre les mêmes charges de travail - disons hypothétiquement parlant, j'avais quelque chose qui utilisait quatre threads - et je l'ai exécuté sur un iPhone et je l'ai exécuté sur un Puce Samsung Exynos, l'iPhone va en dériver une partie de ce travail vers la faible puissance, les cœurs à haute efficacité tandis que Samsung pourrait joyeusement allumer les grandes performances noyaux.
Même quelque chose comme ça, j'ai été surpris de voir qu'ils restaient fidèles à ces quatre gros, quatre petits modèles qu'ils utilisaient lorsque les performances d'un seul cœur n'étaient pas aussi bonnes. Je me demande presque s'il aurait été préférable de limiter le nombre de gros cœurs de performance.
Maintenant qu'ils ont vraiment des performances simples, il n'est pas nécessaire d'en avoir quatre. Pourquoi ne pas en mettre deux puis en dériver d'autres vers les cœurs basse consommation, les cœurs efficaces? Une partie de cela pourrait bien être ...
Cela réduirait la taille de votre matrice, cela réduirait votre consommation d'énergie, cela réduirait votre production thermique. Cela aurait peut-être résolu de nombreux problèmes que les gens rencontraient, car Android bien plus qu'iOS utilisera avec plaisir tous les cœurs que vous avez dans votre téléphone.
Huit puces de base sous Android sont courantes depuis un certain temps maintenant. Android en profite pleinement pour faire toutes sortes de choses qui ne sont peut-être pas nécessairement sensibles à la latence. Même un exemple vraiment trivial comme la rotation de votre téléphone lorsque vous passez du mode portrait au mode paysage, il y a beaucoup de travail en coulisse pour y parvenir. Cela utilisera tous vos cœurs.
Si vous avez quatre gros cœurs de performance gourmands en énergie, il les utilisera volontiers, auquel cas cela aura un impact sur la durée de vie de votre batterie. Il pourrait y avoir d'autres façons dont cela se manifeste également.
Mais même encore, même si ce n'est pas le cas, vous auriez pu faire d'autres ajustements intéressants avec les cœurs de performance, le gros cœurs, où si vous n'en avez que deux, vous pouvez peut-être les exécuter à une fréquence plus élevée, peut-être que vous pouvez obtenir plus de performances cette.
Je sais qu'André a fait toutes ces expériences en écrivant son propre planificateur personnalisé et ainsi de suite pour les Exynos et a trouvé si vous faites toutes ces sortes de choses intéressantes, alors vous obtenez plus de performances ou vous obtenez une meilleure batterie Efficacité. Il existe des moyens de faire des compromis que Samsung n'avait pas fait dans leur implémentation de stock. Il serait intéressant de voir si Samsung fait également un de ces travaux.
Pour revenir à mon point d'origine, du point de vue de l'efficacité pure, je pense que même faire quelque chose d'aussi simple que de retirer deux des cœurs aurait été un énorme avantage pour eux.
René: J'essaie toujours de supposer que les sociétés de puces ne sont pas stupides. Il est facile de dire: «Oh, ils sont simplement stupides. Ils ont fait une erreur. Ils peuvent résoudre ce problème dans le logiciel. »Mais j'essaie de supposer au début qu'ils ne le sont pas.
Ce n'est même pas une supposition, mais j'ai cette merveille qu'ils savent ce qu'ils produisent en termes de puces. Ils ont peut-être pris la décision de le faire fonctionner de cette façon parce qu'ils savaient, en fonction du rendement ou des bacs ou les performances des cœurs individuels, qu'ils auraient un plus gros problème s'ils implémentaient les correctifs à échelle.
Parce que tout est facile sur une seule puce, mais pour le faire sur un million de puces, vous pourriez avoir des valeurs aberrantes. Soit ils chauffent trop, soit ils se dispersent trop vite, ils ont d'autres problèmes. Cela aurait pu être l'équilibre le plus sûr qu'ils auraient pu trouver pour toute la durée du chipset.
John: Cela aurait même pu être quelque chose d'aussi simple qu'une simple guerre des spécifications parce que je sais que six conceptions de base, les deux grandes, quatre petites conceptions, sur le marché Android n'ont pas été bien acceptées dans le passé. Je sais qu'en dehors de l'Amérique du Nord, les gens sont beaucoup plus sensibles à ce genre de fiches techniques que, disons, les gens d'Amérique du Nord.
Il a peut-être été simplement vu comme les gens le verraient, voulez-vous le Snapdragon à huit cours avec les quatre cœurs de performance ou voulez-vous l'Exynos avec les deux cœurs de performance? Cela aurait pu être quelque chose d'aussi simple que cela se passerait comme un processeur moins puissant, même si ce n'était pas le cas. Il pourrait même s'agir de décisions marketing comme celle-là. Mais qui sait?
L'entreprise de référence
René: Je déteste relitiguer cela, mais nous avons dans le passé où ils amplifieraient leurs fréquences pour Geekbench et autres benchmarking des applications, même si ce n'était pas les fréquences réelles de la puce, car elles voulaient tellement de visage pour les obtenir des nombres élevés.
John: Les références sont extrêmement importantes pour de nombreuses personnes de l'industrie.
Il est toujours malheureux de voir des gens jouer à des jeux, que ce soit en augmentant le contenu au-delà de la fréquence du stock, en supprimant le thermique. linéaments, qu'il s'agisse de modifier la façon dont ce système d'exploitation interagit avec les threads dans les cœurs juste pour fournir un benchmark plus élevé scores. Je suis vraiment heureux que ce soit quelque chose qui semble correspondre à l'industrie que nous avons dépassée.
Mais en même temps, je pouvais voir ce genre de chose influencer les décisions où vous faites peut-être quelque chose où ce n'est peut-être pas nécessairement l'idéal pour la plupart des applications mais cela vous donnera une meilleure référence nombre. Je peux certainement qu'il y ait des gens de l'industrie qui penseraient: «Oh, c'est le compromis raisonnable à faire».
René: Il y a longtemps, je ne vais citer aucun nom, il y avait un vendeur qui a dit: "Cela ne signifie pas tellement pour moi quel appareil photo nous avons tant que Best Buy met le meilleur autocollant de caméra CNET dessus sur l'étagère. "C'était le plus important, pas le composant réel mais la perception du composant.
Nous voyons cela avec les DxOMarks et nous voyons cela avec les marques Geekbench, en concurrence féroce pour ce qui est en fin de compte des spécifications très ponctuelles.
L'autre chose que vous avez dite et que j'ai trouvée si intéressante est que lorsque vous regardez ce que Apple a fait, ils sont sortis avec le 64 bits avec l'A7. C'était un peu un choc dans le système pour les processeurs mobiles.
Mais ensuite, quand ceux-ci ont commencé à être très performants, ils avaient tellement d'écart en dessous qu'ils ont glissé dans le cœurs d'efficacité pour s'assurer qu'ils ne sacrifient pas trop de performances pour une efficacité haut de gamme.
Ensuite, avec la prochaine itération, ils ont presque doublé les performances du noyau d'efficacité. Même les cœurs d'efficacité sont désormais rapides. Ils les ont également séparés afin qu'ils n'aient pas à être jumelés. Vous pouvez les utiliser tous séparément ou conjointement.
Cela semble être une étape intéressante. Je les ai appelés performances. EFFICACITÉ et a un look vraiment méchant, mais j'aime l'idée de ce type d'architecture.
[rire]
John: Je me souviens quand ARM a proposé cette architecture pour la première fois il y a environ cinq ans. J'ai pensé: "Eh bien, c'est fou. Cela ne fonctionnera jamais. "
Parce que les fournisseurs d'Android font cela depuis des années, Apple le fait maintenant aussi, je pense que c'est un excellent moyen pour équilibrer la consommation d'énergie fournie avec ces gros cœurs rapides là où vous en aurez besoin à coup sûr des choses.
Vous vous connectez. Vous prenez une photo de vos enfants. Il y a juste ce bref moment où ils sont adorables et ils ne se frappent pas. Vous voulez capturer cela par rapport au moment où je diffuse Spotify. Il y a beaucoup de choses qui sont sensibles au facteur temps. Vous voulez vraiment cette excellente performance, mais la plupart du temps, vous ne vous en souciez pas autant parce que ce n'est pas aussi critique.
Je pense qu'associer ces cœurs d'efficacité aux cœurs de performance est un excellent moyen d'y parvenir car il y a tellement de décisions de conception qui entrent dans la performance, que vous allez sacrifier autant de consommation d'énergie pour cette. Alors que si vous avez ces jolis cœurs d'efficacité, vous pouvez dire: "Eh bien, d'accord, ouais. Nous utiliserons la totalité de notre budget énergétique sur ces derniers lorsque nous en aurons vraiment besoin. "
Mais alors on peut se rabattre et utiliser ceux-ci vraiment toujours performants mais pas aussi rapides, mais ils utilisent tellement moins d'énergie. Je pense que c'est un très bon design. Je suis heureux de voir que Apple a adopté cela.
Parce que l'un des aspects les plus délicats a toujours été de savoir quand déplacer des éléments d'un ensemble de cœurs à un autre? Quand utilisez-vous les cœurs de performance? Quand utilisez-vous les cœurs d'efficacité?
J'espère maintenant que l'industrie, je pense qu'Intel est vraiment le seul fabricant de pièces mobiles qui ne le fait pas cela, j'aimerais voir des recherches plus ouvertes sur la façon d'en tirer le meilleur parti, car même en parlant à gens...
Je ne suis absolument pas surpris qu'André ait trouvé des fruits à portée de main quand il a fait son travail sur la construction personnalisée du matériel Exynos parce que c'est un domaine de recherche tellement fertile. C'est un domaine tellement fertile pour les améliorations. Je suis sûr qu'Apple en interne a fait des choses incroyables avec cela parce qu'ils ont un couplage si étroit, alors qu'Android est évidemment un peu plus Far West.
Il y a tellement de choses intéressantes que les gens pourraient faire pour améliorer l'efficacité même sans changement de matériel. Je suis vraiment curieux de le voir. Je suis vraiment curieux de voir si Samsung, en particulier avec le M3, profite de certaines mises à jour pour modifier le comportement et améliorer la durée de vie de la batterie ou améliorer la durée de vie de la batterie ou faire les deux.
Les touches du contrôleur
René: Je pense qu'Apple n'a pas été trop secret à ce sujet. Ils ont dit qu'une partie de leur sauce secrète était les contrôleurs personnalisés qui géraient vraiment tout cela et que cela faisait partie intégrante... Avoir les chips est une chose. Savoir quand et comment les appliquer est autre chose.
Sinon, au lieu de vous précipiter pour dormir, vous marchez pour brûler. Vous ne dépensez que de la batterie pour rien, ce dont vous parliez plus tôt avec autant de cœurs de performance.
L'autre chose qui m'intéresse dans tout cela est que vous avez ce marché où vous avez des clients qui veulent une autonomie infinie, des performances illimitées et un poids nul sur l'appareil. S'il flotterait, serait rapide comme l'éclair et durerait éternellement, ils seraient heureux. Rien de moins que ça ...
Donc, vous n'équilibrez pas seulement l'incroyablement difficile... Honnêtement, cela semble être des arts sombres que cela fonctionne parce que vous devez vous battre ...
Vous devez équilibrer les thermiques du processeur par rapport à la taille de la batterie, à la transparence RF, à la vitesse à laquelle ces choses s'accélèrent, tous ces facteurs pour arriver à ce produit. Ensuite, nous nous plaignons de celui sur lequel ils ont pris le plus gros compromis. [des rires]
John: Exactement. En regardant en arrière sur ce qu'ont été les téléphones Android, je me suis publiquement plaint de cela et j'ai dit qu'ils étaient lents. En ce qui concerne les performances monocœur, ils étaient si loin derrière Apple qu'un nouveau téléphone sortirait et serait a, "OK, génial, vous êtes toujours au même point de performance que vous avez été au cours des deux derniers années. Que se passe-t-il?"
Maintenant, bien sûr, que Samsung a rattrapé son retard, c'est comme: "Eh bien, la durée de vie de votre batterie est devenue mauvaise." La question est que j'aimerais voir l'utilisation quotidienne, parce que je sais, parler comme quelqu'un qui a écrit un test de batterie synthétique, ces choses peuvent être des tests de torture, et elles peuvent exacerber les mauvaises décisions de conception qui ont été prises qui n'ont pas nécessairement un impact énorme sur le utilisation quotidienne.
C'est, encore une fois, pour revenir à la raison pour laquelle j'aimerais avoir l'un de ces téléphones dans ma main, afin que nous puissions jouer avec ici dans notre laboratoire pour voir ce qui se passe avec. Pour voir à quel point cela correspond à une application de test de batterie intensive, elle va s'épuiser très rapidement, par rapport à un "Je suis capable de passer une journée sans charge".
Pour la plupart des gens, c'est leur étalon-or, c'est que s'ils peuvent commencer le matin et arriver à la fin de la journée sans avoir à recharger leur téléphone, ils sont heureux.
Il se peut que le Samsung S9, qu'il s'agisse d'un Snapdragon ou d'un Exynos, puisse le faire. C'est un cas où vous ne pouvez peut-être pas passer deux jours avec, ce qui est l'une des choses que je vais dire.
J'utilise l'iPhone X ces derniers temps et j'aime le fait que je puisse désormais passer environ trois jours sans avoir à le recharger. Cela me semble magique. Si tout d'un coup il tombait à deux, je ne pense pas que je me plaindrais si fort.
Puissance illimitée, autonomie sans fin, poids nul
René: [rires] Non, mais vous soulevez aussi un point important. Nos attentes ont changé. Chaque fois que nous avons des téléphones plus puissants, nous en faisons plus.
Ce n'est pas comme s'ils avaient une cible statique, disons: «OK, c'est ce que font les gens. Nous allons doubler la durée de vie de la batterie. "Auparavant, vous disposiez de la messagerie par code PIN et des navigateurs WAP. Avec l'iPhone, nous sommes allés au navigateur WebKit et vous avez vérifié votre courrier électronique.
Maintenant, vous pourriez avoir Snapchat une grande partie de la journée, avec des Geofilters, écran allumé, téléchargeant toujours de gros fichiers vidéo, les lire, garder la radio allumée, garder l'écran allumé, garder le GPS allumé vers le haut. Comme, "Oh, ma batterie s'est épuisée à 15h00 parce que je n'étais pas un influenceur toute la journée." [des rires]
John: Je le regarde. Je parlais plus tôt de prendre des photos de mes enfants. Je m'attends maintenant à ce que mon téléphone portable soit aussi rapide et réactif que mon ancien reflex. Je m'attends à ce que ce soit toujours sur.
J'espère pouvoir, où que je me trouve, charger Tweetbot, actualiser les choses et voir ce qui se passe dans le monde. Je m'attends à ce que ma montre me dise quand il se passe des choses, et qu'il faut que le téléphone soit à portée de main, et qu'elle puisse utiliser un émetteur, et tout ça.
Je suis sûr que si nous revenions en arrière et commençions à utiliser un iPhone original, nous serions choqués par le peu de fonctionnalités que nous y avons réellement utilisées. Même en regardant les résolutions d'écran.
Si vous regardez la résolution de l'écran, c'est une légère exagération, mais pas trop, l'ensemble l'écran de l'iPhone d'origine a à peu près la taille d'une icône sur l'iPhone X, donnez ou prenez un peu bit. Vous conduisez plus de pixels. Vous avez des écrans tellement plus beaux, des processeurs beaucoup plus rapides qui en font plus.
Les pages Web que nous consultons, même au cours des 10 dernières années, sont devenues plus compliquées et il y a plus d'interactivité. Nous attendons tellement de nos téléphones. Quand cela ne fonctionne pas dans un domaine, nous levons la main et nous nous disons: "Oh, c'est horrible, et c'est le pire."
Il y a des moments où j'ai définitivement fait ça. Il y a des moments où les gens sont un peu déraisonnables. Il y a d'autres moments où c'est comme: "Ouais, c'est tout à fait logique."
Avec ce problème particulier avec les puces S9 et Exynos, je ne sais pas trop où cela se situe. Si vous avez un téléphone, que vous l'utilisez légèrement tout au long de la journée et qu'il meurt à 15h00, ce n'est pas génial.
Si vous êtes un influenceur, vous faites tout ce genre de chose, et votre téléphone mourrait de toute façon, quel que soit celui que vous utilisez, peut-être prendre un peu de recul par rapport à Instagram.
État du silicium mobile
René: [rires] Que pensez-vous du paysage actuel des puces mobiles? Nous avons MediaTek. Nous avons Exynos. Nous avons Snapdragon. Nous avons la série A d'Apple.
Intel n'est probablement plus là. Nvidia semble pouvoir faire beaucoup de choses, mais ils n'en font pas encore beaucoup.
Comment voyez-vous les choses maintenant, quelqu'un qui fait tout cela depuis des années et qui a vu les performances du bureau finir là où elles sont? Quelle est votre perception actuelle du marché du silicium mobile?
John: Pour le silicium mobile, vous avez le haut de gamme. Vous avez Apple, mais Apple est sur sa propre île. Personne ne va construire un téléphone autour d'un jeu de puces Apple, à part Apple.
Apple a un peu un point étrange sur le marché, où beaucoup de gens veulent être là où ils sont, mais il s'agit plus d'un ensemble complet. Vous n'allez pas nécessairement demander à quelqu'un de dire: «Eh bien, nous choisirions un jeu de puces Apple, mais nous ne pouvons pas, alors nous allons faire ceci» ou quelque chose du genre.
Ce sera plus un téléphone complet. Ce sera Samsung inquiet de vendre un S9 à quelqu'un, au lieu de partir et d'acheter un iPhone X.
Si vous regardez - en ignorant Apple - Qualcomm a toujours ce problème avec lequel ils ont lutté dans le passé, des thermiques moins performants et autres, sur lesquels ils semblent maîtriser. Le 845 ne semble pas être un énorme bond en avant, mais il va dans la bonne direction.
Le 845 est une nette amélioration par rapport au 835. Ces choses, elles continueront à avancer.
En regardant MediaTek, MediaTek l'aborde sous un angle différent. Si vous pensez à Apple, Apple cible vraiment le haut de gamme du marché, et pas grand-chose d'autre. MediaTek est plus intéressé par les smartphones économiques, si vous voulez, comme quelque chose où vous allez, vous payez 200 $ ou 300 $ de votre poche, et vous obtenez le téléphone entier.
Ils font un excellent travail pour s'attaquer à ce marché. De temps en temps, ils font quelque chose de complètement fou, comme s'ils avaient une puce de smartphone à 10 cœurs que je trouvais ridicule, et je ne sais pas vraiment si quelqu'un a fini par l'utiliser.
Vous avez MediaTek qui arrive en bas, et Qualcomm, bien sûr, existe à la fois dans le haut de gamme et dans le bas de gamme. Exynos existe aussi bien dans le haut de gamme que dans le bas de gamme.
René: Huawei. Nous ne le voyons pas en Amérique du Nord, mais Huawei est là-dedans.
John: Huawei, avec le groupe HiSilicon qu'ils ont, ils ont fait des choses vraiment intéressantes, mais je ne pense pas qu'ils soient tout à fait au point où ils font leurs propres cœurs personnalisés.
Il semble qu'ils octroient principalement des licences aux cœurs existants d'ARM, qui sont d'excellents cœurs, mais il n'y a pas beaucoup de différenciateur concurrentiel si vous retirez ces cœurs du plateau.
Ce que Huawei fait, semble-t-il, est plutôt intéressant, c'est qu'ils semblent passer plus de temps à faire de l'IA, le accélérateurs de réseaux neuronaux et autres, et semblent obtenir des résultats vraiment prometteurs de leur silicium précoce dans ce domaine.
René: John, merci beaucoup. Si les gens souhaitent vous suivre et voir votre travail, où peuvent-ils aller?
John: Je suis sur Twitter, où je poste des photos de carlins, ainsi qu'une analyse perspicace du silicium à venir, @jfpoole. Aussi, Geekbench, l'application pour laquelle nous sommes le plus connus, geekbench.com.