Le plan de la FCC pour mettre fin à la neutralité du Net est là, et le combat va devenir moche

Cette semaine, la FCC, le régulateur américain des télécommunications, a annoncé son intention de mettre fin à la neutralité du Net au sens officiel, la suppression de la classification Titre II qui a été accordée à Internet et à ses fournisseurs de services depuis la décision prise en 2015 de faites-le.

Dans un discours, Ajit Pai, ancien commissaire de la FCC sous le président Tom Wheeler et, sous le président Trump, président d'un régulateur de tonalité différent, a présenté son plan pour récupérer les protections des consommateurs permises par Title II. En bref, la neutralité du net empêche les fournisseurs de services Internet de différencier le type de trafic traversant ses canaux, à la fois filaires et sans fil, abrogeant l’utilisation des «voies rapides» pour les fournisseurs de contenu qui choisissent de payer pour il.

Dans son discours, Pai a déclaré que la classification au titre II avait été présentée comme un moyen pour la FCC à l'époque d'affirmer son pouvoir et de prouver son indépendance, et qu'elle avait nui à l'innovation et, à son tour, aux consommateurs. "Que s'est-il donc passé après que la Commission a adopté le titre II? Effectivement, les investissements dans les infrastructures ont diminué. Parmi les 12 plus grands fournisseurs de services Internet de notre pays, les dépenses d'immobilisations nationales en matière de large bande diminué de 5,6% pour cent, ou 3,6 milliards de dollars, entre 2014 et 2016, les deux premières années du titre II ère. Cette baisse est extrêmement inhabituelle. C'est la première fois qu'un tel investissement diminue en dehors d'une récession à l'ère d'Internet », a-t-il déclaré.

La suppression de la classification Titre II du trafic Internet aura les avantages suivants, selon Pai:

• Il apportera un accès Internet haut débit à plus d'Américains
• Cela créera des emplois
• Cela stimulera la concurrence
• C'est le meilleur moyen de protéger la confidentialité en ligne des Américains

Les FAI ont dressé des obstacles pour les consommateurs lorsqu'ils en ont l'occasion.

Mais les opposants à l'abrogation disent qu'il n'y a aucune raison de supprimer la classification et que la concurrence entre les fournisseurs de services américains a prospéré depuis le changement. La FCC affirme qu'elle ne devrait pas être en mesure de «microgérer» Internet et a sortir contre obligeant les fournisseurs de services à arrêter les programmes de taux zéro comme T-Mobile Binge On ou AT&T's Sponsored Data, qui, selon lui, favorise un marché sain et offre un plus grand choix aux consommateurs.

Dans une interview avec Reason.com, une ressource libertaire, Pai a déclaré que «nous ne vivions pas dans une dystopie numérique dans les années qui ont précédé 2015. En revanche, en fait, la commercialisation d'Internet dans les années 1990 à 2015 représentait, je pense, le... l'une des innovations les plus incroyables du marché libre de l'histoire. Avec une réglementation légère, les fournisseurs de services à large bande ont dépensé 1,5 billion de dollars en infrastructures. Des entreprises comme Google, Facebook et Netflix sont devenues des noms familiers précisément parce que le gouvernement ne gérait pas le fonctionnement d'Internet. Je pense que ce cadre de l'ère Clinton nous a bien servi et, à l'avenir, j'espère qu'il continuera de bien nous servir. "

"Ces règles, les règles du Titre II ont été conçues pour réglementer Ma Bell, et la promesse avec Ma Bell, l'accord avec le gouvernement était, nous vous donnerons un monopole tant que vous accorderez le service universel aux pays. En conséquence, pendant des décennies, nous n'avons pas vu d'innovation dans le réseau, nous n'avons pas vu d'innovation dans les téléphones et c'est quand vous avez un concurrent marché et vous laissez aller cette impulsion de tout réglementer de manière préventive, que vous obtenez enfin de voir plus compétitif environnement."

Mais les FAI ont dressé des obstacles pour les consommateurs lorsqu'ils en ont l'occasion. Il suffit de regarder les poursuites intentées contre AT&T et Verizon autour de leurs anciens plans illimités, qui ont été silencieusement limités après qu'un plafond de données particulier a été atteint. Ces jours-ci, ces plans illimités indiquent très clairement quand la limitation entrera en vigueur. Du côté du haut débit, Verizon a été poursuivi par la ville de New York pour ne pas respecter son engagement contractuel pour fournir un accès Fios à tous les New-Yorkais.

Il n'est pas surprenant que les grands transporteurs américains soutiennent la décision de supprimer la classification Titre II.

Pai dit qu'il n'est pas opposé à la neutralité du net elle-même, mais simplement à une lourde réglementation supervisant les fournisseurs de services Internet, ce qui pourrait limiter le choix des clients et, par conséquent, la concurrence. Il pense que la classification Titre I, qui a été établie pour les fournisseurs de haut débit à l'époque Clinton, est le bon compromis, et que selon sa proposition, il encourager, mais pas forcer, les FAI à suivre les règles de neutralité du Net en les codifiant dans leurs conditions de service - qui pourraient être facilement modifiées, même rétroactivement, sans information les consommateurs. Il n'est pas surprenant que les FAI américains se prononcent déjà en faveur d'un tel changement.

Verizon a publié une déclaration disant que, tout en soutenant la neutralité du net, "[il] soutient également la proposition du président Pai de faire reculer la réglementation des services publics du titre II sur le haut débit. Le titre II (ou réglementation des services publics) n'est pas la bonne façon de garantir la neutralité du Net; elle sape les investissements, réduit les emplois et étouffe les nouveaux services innovants. Et en verrouillant les pratiques et les acteurs actuels, cela décourage en fait la concurrence accrue qu'exigent les consommateurs. "

Sprint a dit quelque chose de similaire:

«Sprint a toujours soutenu un Internet ouvert et continuera de le faire. Nous reconnaissons que nos clients exigent un accès au contenu, aux applications et aux appareils de leur choix et, en tant qu'opérateur sans fil concurrentiel, nous nous efforçons toujours de répondre aux besoins de nos clients.

"L'élaboration de règles proposée par le président Pai offre à toutes les parties prenantes l'occasion de partager leurs points de vue et travailler avec la FCC pour éliminer les incertitudes et affiner les règles qui protègent et garantissent une l'Internet. Sprint estime que la concurrence offre la meilleure protection aux consommateurs. La meilleure façon pour la FCC d'atteindre ses objectifs d'internet ouvert est de promouvoir une concurrence robuste et de garantir aux consommateurs un véritable choix parmi les fournisseurs d'accès Internet concurrents. Sprint a hâte de travailler avec la FCC, les consommateurs et les fournisseurs de contenu à cette fin. "

T-Mobile et AT&T n'ont pas encore publié de commentaires, mais se sont déjà prononcés en faveur de la reclassification. Un groupe d'entreprises, dont Facebook et Google, s'opposent au changement et ont déjà déposé des mémoires auprès de la FCC à cet effet.

La prochaine étape pour Pai est de publier la proposition complète, puis de soumettre la Commission elle-même au vote le 18 mai. Si elle est approuvée, la FCC ouvrira la proposition au débat public avant sa codification plus tard dans l'année.