Ajit Pai, président de la Federal Communications Commission des États-Unis, a a proposé une abrogation complète des réglementations de l'ère Obama sur la «neutralité du net». Il le décrit comme un retour aux marchés libres, mais il ignore volontairement la nature fondatrice et la réalité changeante d'Internet et ce qu'il faudra pour assurer son avenir libre et ouvert.
Un Internet juste et ouvert est vital pour l'intérêt national et mondial. Il promeut notre démocratie et notre économie. Les règles de neutralité du Net de 2015 sont de plus en plus nécessaires à mesure que les entreprises qui gèrent l'infrastructure d'Internet se regroupent en conglomérats médiatiques et exercent des pouvoirs de monopole.
La neutralité du Net vaut toujours la peine de se battre - maintenant plus que jamais.
Ce terrain de jeu est de niveau et sans clôture
Qu'est-ce que la neutralité du Net?
La neutralité du Net est un principe de base: Les fournisseurs d'accès Internet (FAI) ne peuvent ralentir, accélérer ou bloquer aucun service, application ou site Web.
Il s'agit de règles du jeu équitables pour le fournisseur de contenu et le consommateur, le FAI jouant le rôle de «tuyau stupide».La neutralité du Net est un principe de base: les FAI ne peuvent ralentir, accélérer ou bloquer aucun service, application ou site Web.
C'est ainsi qu'Internet a fonctionné, plus ou moins, au cours des vingt dernières années. Si cela a fonctionné aussi longtemps sans ce que Pai appelle des «règles onéreuses», pourquoi en avons-nous besoin maintenant?
En termes simples, les FAI ne se contentent plus d'être des tuyaux stupides. Une paire de tendances ont convergé qui poussent les FAI à rechercher de nouvelles opportunités de profit.
Les États-Unis approchent de la saturation des connexions Internet filaires et sans fil. Il reste peu de nouveaux clients à s'inscrire au service (le moyen le plus simple d'augmenter les profits) et le débauchage des clients des concurrents coûte cher. Les fournisseurs de services sans fil tentent de nous convaincre que nous avons besoin de plus de lignes pour les tablettes cellulaires, les smartwatches, les dongles de véhicules, etc.
Les évolutions technologiques pour l'Internet filaire (le passage à la fibre) et l'Internet sans fil (LTE est presque terminé, juste à temps pour commencer les mises à niveau 5G) signifient d'importantes dépenses en capital FAI. Ce n'est pas nouveau - les FAI ont dépensé massivement en infrastructure depuis les premiers jours, mais pour une entreprise qui doit remplacer son infrastructure chaque décennie, c'est relativement nouveau concept.
Avec l'augmentation des coûts clients et d'infrastructure dans un marché en croissance lente, les FAI recherchent de nouvelles opportunités de profit. Il n'y a rien de mal à cela - le profit est ce que les entreprises sont censées faire.
Les FAI se sont lancés dans le secteur du contenu par le biais de nouvelles entreprises, de partenariats et d'acquisitions. Verizon a acheté AOL et Yahoo et essaie la vidéo avec go90. Comcast a acheté NBC Universal. AT&T a acheté DirecTV et veut Time Warner. Ce sont des mouvements agressifs, mais bien faits, ils ne doivent pas enfreindre les principes de neutralité du net.
Ce serait dommage si quelque chose de mauvais arrivait à ce joli service de streaming vidéo que vous utilisez ici
Quand les roues commencent à sortir du bus
Cela devient troublant lorsque le côté fournisseur de services de l'entreprise est utilisé pour offrir un avantage au côté contenu. Encore une fois, je ne reproche pas à un FAI de vouloir maximiser ses profits et promouvoir ses produits par rapport à ceux d'un concurrent.
Cela peut prendre différentes formes, de la priorisation de la vitesse et de la fiabilité d'un service Web par rapport à un autre, aux exemptions de limites de données, au plus extrême mais réalité terriblement plausible: diviser les sites Web populaires en différents niveaux de service auxquels vous devez payer pour accéder (il suffit de regarder les offres de chaînes câblées si vous en doutez) possibilité).
Les FAI ne veulent plus jouer le tuyau muet. Ils veulent être le gardien. Ce n'est pas une conjecture - les FAI font activement la promotion de ces idées, et même en mettent en œuvre certaines.
Les FAI ne veulent plus jouer le tuyau muet. Ils veulent être le gardien.
Si vous êtes abonné à Verizon, son service vidéo go90 est à la fois inclus dans votre plan Verizon et exempté de tout plafond de données sur votre plan. "Voici une chose gratuite" est bien selon les principes de neutralité du net, mais exempter go90 des limites de données lui donne un avantage artificiel sur des concurrents comme Netflix ou Hulu.
Le programme de musique et de vidéo Binge On de T-Mobile est une étape importante dans les exemptions de forfait de données. T-Mobile affirme qu'il prend en charge la neutralité du net et que les deux programmes sont ouverts à tout service de streaming, mais la liste des services de streaming sans plafond est impossible à rendre exhaustive et présente des absences. YouTube Gaming est présent, mais le leader du streaming de jeux Twitch ne l'est pas, ni Beam, le parvenu de Microsoft. Spotify, Tidal et Apple Music diffusent en continu sans atteindre vos limites de données, mais votre station de radio locale ne le fera probablement pas.
En 2013, Comcast a demandé à Netflix de payer pour l'accès à son réseau et à ses clients. Netflix a refusé, alors Comcast a réduit la vitesse de Netflix et a nui à la qualité vidéo. Netflix a finalement capitulé et payé; la qualité de Netflix sur Comcast s'est améliorée du jour au lendemain. Les flux vidéo NBC ne seront jamais limités sur Comcast, mais le précédent a été établi pour Spectrum ou AT&T pour ralentir NBC à moins que Comcast ne paie.
Bien sûr, Netflix et Comcast sont de grandes entreprises rentables qui peuvent se permettre de tels frais. Si Comcast peut exiger des frais de Netflix, qu'est-ce qui empêche Sprint de demander des frais à quiconque souhaite diffuser de la vidéo sur son réseau? C'est une façon de mettre un frein à tout concurrent de contenu novice qui n'a pas l'argent nécessaire pour payer le péage. Ensuite, associez cela à un FAI exemptant ses propres services de telles restrictions et vous avez une atmosphère très peu compétitive.
Si la limitation du trafic laisse un mauvais goût à vos deux, les FAI ont une suggestion alternative: des voies rapides. Au lieu de restreindre les vitesses, ils laisseront les entreprises payer pour un accès plus rapide et sans obstacle. Au lieu de désavantager une petite entreprise qui ne peut pas se permettre ces frais, elle offre un avantage aux grandes entreprises qui sont prêtes à payer. Et si les flux vidéo Amazon Prime sont nettement meilleurs parce qu'ils ont payé le péage, vous pouvez parier que Netflix et Apple paieront également pour rester compétitifs. Le petit gars qui ne peut pas payer est toujours laissé de côté.
Oh, cela fait partie de notre pack de médias sociaux ™
Le scénario du cauchemar
Le véritable rêve d'un FAI est de reproduire le modèle commercial à plusieurs niveaux de la télévision par câble. Presque tous les plans de télévision par câble sont vendus par niveaux, avec une sélection de chaînes locales de diffusion et d'achat dans le niveau de base, mais si vous voulez plus (disons, AMC, Disney, ESPN ou HGTV) alors vous devrez payer pour un niveau amélioré avec une centaine d'autres chaînes que vous ne pourrez jamais regarder.
Imaginez un monde où l'accès aux sites Web est traité comme des ensembles de chaînes câblées.
Imaginez ce même modèle commercial appliqué à l'accès Internet. Un plan de base avec e-mail, médias sociaux, Wikipedia, recherche Google et services de vidéo, de musique et d'actualités du FAI. Netflix, Amazon Prime et Hulu font partie du package vidéo - après tout, ils utilisent plus de bande passante. Les nouvelles de Fox ou Vice ou TechCrunch sont une mise à niveau différente. Il en va de même pour les sites Web de recettes et de bricolage populaires. Besoin d'utiliser un VPN pour travailler? Mieux vaut souscrire au forfait classe affaires. Vous voulez accéder à tout ce qu'Internet a à offrir? C'est le plan illimité de premier plan.
Accorder la priorité ou exclure les piratages de trafic aux principes de neutralité sur lesquels Internet a été construit. Autorisés à se déchaîner, les FAI deviendront une boule de démolition pour les fondements mêmes d'Internet.
Où allez-vous aller?
Consolidation
Les opposants à la neutralité du Net affirment que la Loi sur les télécommunications de 1996 est adéquate pour protéger l'internet ouvert. Pai a déclaré qu'au lieu de cela, "la FCC exigerait simplement que les fournisseurs de services Internet soient transparents afin que les consommateurs puissent acheter le plan qui leur convient le mieux".
Il y a là un énorme problème: la plupart des consommateurs ont des options de FAI extrêmement limitées. Sur certains grands marchés, vous pouvez trouver plusieurs concurrents haut débit, mais la grande majorité des Américains ont peu d'options. Selon la FCC, près de 60% des foyers américains sont desservis par un seul FAI offrant des vitesses de téléchargement à large bande de 25 Mbps ou plus - ou n'ont aucun accès à large bande. Seuls 13% ont plus de deux options à large bande. Qu'importe si le FAI est "transparent" sur les pratiques de limitation si c'est votre seul choix?
Le marché de l'internet filaire aux États-Unis est déjà extrêmement peu concurrentiel et prétend que les clients auront la possibilité de choisir le plan qui leur convient le mieux, au mieux en uniforme et volontairement malveillant au pire.
Les fournisseurs d'accès Internet filaire traditionnels ont conclu des accords tacites pour rester sur leurs propres marchés de monopole locaux établis. En tant que seule option, ils n'ont pas à se faire concurrence sur le prix et la qualité et peuvent facturer tout ce que le marché supportera.
Près de 60% des Américains n'ont qu'un seul choix pour Internet à large bande - ou pas d'accès à large bande du tout.
Prenons l'exemple du service Internet Xfinity de Comcast. À Atlanta, il y a une forte concurrence des FAI et Comcast vous vendra un service de 75 Mbps pour 40 $ / mois. À Houston, il y a peu de concurrence et Comcast facture 50 $ / mois pour un service Internet de 55 Mbps. La concurrence engendre un meilleur service et de meilleurs prix, mais les FAI filaires font tout leur possible pour l'éviter.
Non seulement la concurrence est rare, mais elle diminue grâce à la consolidation. Charter et Time Warner Cable ont fusionné pour créer Spectrum. La fusion de T-Mobile et Sprint est-elle-ils-ne-pas-ils se sont effondrés non pas en raison de préoccupations réglementaires, mais en raison de désaccords sur la structure du pouvoir après la fusion. Verizon a acheté AOL et Yahoo, AT&T a acheté DirecTV et essaie maintenant d'acheter Time Warner (la société de médias qui possède CNN, TNT, HBO, Warner Bros, etc.).
Le marché est prêt pour que les FAI exploitent les clients aux deux extrémités du réseau. Les fournisseurs de contenu sont ouverts à l'extorsion pour garantir une livraison équitable de leur produit aux clients. Les clients font face à des produits moindres qui leur sont imposés avec la promesse que cela ne nuira pas à leur portefeuille. Pendant ce temps, les FAI enregistrent des bénéfices records année après année.
Être entendu
Et maintenant?
La loi sur les communications a créé deux catégories d'entreprises centrées sur le Web. Le titre I concerne les "services d'information" et le titre II les "transporteurs publics". Les noms à eux seuls indiquent clairement comment classer les entreprises comme Google ou Netflix par rapport aux entreprises comme Verizon et Comcast.
Il y a deux décennies, aux débuts d'Internet, la FCC a choisi de classer les FAI sous le titre I. Personne n'imaginait alors dans quoi Internet allait exploser aujourd'hui ni les conséquences de cette décision. Et ce n'était pas un problème, jusqu'à ce que Comcast commence à armer Netflix ou AT&T et que Verizon commence à se lancer dans le secteur du contenu.
En 2015, la FCC a voté pour déplacer les FAI sous le titre II de la classification «transporteur public». Cela a établi de nouvelles règles de neutralité du Net pour les FAI, les obligeant à s'interconnecter les uns aux autres pour s'assurer que tous les utilisateurs finaux obtiennent un accès équitable et sans entraves, pour garantir que les droits de passage physiques sont ouverts aux concurrents et pour protéger la vie privée des utilisateurs.
Ce n'est pas une question partisane. Il ne s’agit pas du gouvernement qui décide qui gagne ou qui perd - ce sont des règles de base qui garantissent que tout le monde a la possibilité de gagner. L'abrogation des règlements sur la neutralité du net signifierait qu'un FAI pourrait bloquer le trafic de Fox News aussi facilement qu'il le pourrait de Vice.
Si vous pensez, comme nous, qu'une réglementation sensée sur la neutralité du Net est nécessaire pour garantir le futur prospère et sans entraves d'Internet pour tous ceux qui l'utilisent pour affaires ou pour le plaisir, alors vous devez parlez. Voici comment commenter le projet de commande FCC:
- Cliquez sur ce lien pour ouvrir les résultats de la recherche de la FCC pour Docket 17-108, Restoring Internet Freedom.
- Cliquer sur + Express à l'extrême droite du résultat de la recherche. Cela ouvrira le formulaire de soumission de commentaires avec 17-108 automatiquement entré dans le champ "Procédure (s)".
- Entrez votre nom et coordonnées. Il est important que cela soit vrai et exact; les commentaires qui ne peuvent être attribués à une personne réelle sont ignorés.
- Entrez votre commenter à la FCC l'importance de la neutralité du Net dans le champ «Brefs commentaires». Soyez courtois, concis et calme.
- Cliquez sur Continuer à revoir l'écran. Cela chargera une page de révision pour vérifier votre soumission. Si vous devez apporter des modifications, vous pouvez cliquer sur Retour dans votre navigateur ou cliquer sur l'étape (1) Commentaire en haut à droite de l'écran.
- Cliquez sur Soumettre. Cela enverra votre commentaire à la FCC et chargera une page de confirmation.
Vous pouvez également exprimer vos préoccupations directement à chacun aux commissaires de la FCC:
- Ajit Pai, président: Ajit. [email protected]
- Mignon Clyburn, commissaire: Mignon. [email protected]
- Michael O'Rielly, commissaire: Mike. O'[email protected]
- Brendan Carr, commissaire: Brendan. [email protected]
- Jessica Rosenworcel, commissaire: Jessica. [email protected]
Ce problème ne peut être résolu définitivement que par un acte du Congrès. La FCC interprète la loi de 1996 sur les communications; seul le Congrès peut dissiper définitivement la confusion dans la loi. Bien sûr, nous nous heurtons à des coûts de lobbying massifs et à des dons politiques - Comcast à lui seul a dépensé 14 $ millions sur le lobbying gouvernemental en 2016, et des millions d'autres dans les années où ils combattaient le titre II classification.
Je ne mentirai pas, les chances sont contre les partisans de la neutralité du Net. Les politiciens qui soutiennent le renversement des règles sont à la Maison Blanche, les deux chambres du Congrès et trois des cinq sièges du Conseil des commissaires de la FCC. Mais la structure de la république démocratique des États-Unis est conçue pour que ces élus répondent à nos demandes.
Alors faites-leur savoir. Envoyez un e-mail ou, mieux encore, décrochez le téléphone et passez un appel:
- Contactez la Maison Blanche
- Contactez votre représentant
- Contactez vos sénateurs
Même si c'est une bataille perdue, c'est celle que nous regretterions de ne pas avoir combattu.
Derek Kessler
Derek Kessler est responsable des projets spéciaux pour Mobile Nations. Il écrit sur la technologie depuis 2009, a beaucoup plus de téléphones que ce qui est considéré comme humain, porte toujours une torche pour Palm (l'ancien) et a obtenu une Tesla parce que c'était le plus gros gadget qu'il pouvait trouver. Vous pouvez le suivre sur Twitter à @derekakessler.