Alors que les entreprises s'alignent derrière Apple sur le cryptage, la réponse de Google fait défaut

Lorsque le PDG d'Apple, Tim Cook, a publié son "message à nos clients" mercredi matin - exposant l'opposition de l'entreprise à une Ordonnance du juge fédéral pour aider au déverrouillage d'un iPhone utilisé par l'un des deux terroristes de San Bernardino - la réaction a été assez rapide. Nous l'avons lu au petit-déjeuner et l'avons partagé avant que notre gruau ne refroidisse. Nous avons fait précisément ce que les plus soucieux de la sécurité d’entre nous tentent de faire depuis trop longtemps.

Nous avons lancé le prochain chapitre du débat public sur la confidentialité, la sécurité et le cryptage.

Il y a eu d'innombrables prises chaudes. (Y compris le mien, les pièces A, B et C.)

Et il y a eu un certain nombre de pièces plus réfléchies. Notre propre René Ritchie ciré philosophique sur iMore.

Ne vous y trompez pas, ce qui est demandé à Apple devrait horrifier non seulement ceux des États-Unis, mais aussi du monde entier. Rien de fait ne peut être défait. Aucun élément utilisé une seule fois ne sera utilisé une seule fois. Le moment après qu'un moyen facile d'obtenir des codes d'accès par force brute existe, nous, aucun de nous, ne sera en sécurité.

instagram viewer

Stratechery Ben Thompson se démarque, comme d'habitude, avec une excellente répartition exactement ce que le gouvernement demande, les problèmes techniques en jeu, et il plonge un orteil dans le bassin plus vaste de l'avenir de la vie privée et de la sécurité.

Cette solution est, franchement, inacceptable, et ce n'est pas simplement une question de confidentialité: c'est une question de sécurité. Une clé principale, contrairement à la sagesse conventionnelle, n'est pas devinable, mais elle peut être volée; pire, s'il est volé, personne ne le saura jamais. Ce serait un échec silencieux permettant à quiconque l'a capturé de s'introduire dans n'importe quel appareil sécurisé par l'algorithme en question sans que ceux qui s'y fient ne sachent que quelque chose cloche. Je ne saurais trop insister sur le problème: la Seconde Guerre mondiale, en particulier dans le Pacifique, a déclenché ce genre de défaillance cryptographique silencieuse.

Thompson limite principalement son analyse à la portée d'Apple et de l'iPhone - «J'espère juste que cette affaire San Bernardino ne deviendra pas un cri de ralliement pour (aider à) pénétrer non seulement dans un iPhone 5C mais, à long terme, tous les iPhones "- mais le potentiel considérable du gouvernement obligeant une entreprise privée à fournir l'accès au téléphone d'un particulier est certainement évident.

Googleur Kirill Grouchnikov a élégamment écrit des parallèles avec ce qu'il a vu en Union soviétique:

Qu'est-ce qui va empêcher d'autres gouvernements d'exiger l'accès au même système spécial? De combien de pays une société multinationale peut-elle retirer son entreprise avant qu'elle n'ait plus d'endroits où faire des affaires? En tant que partisan de l '«extraction» d'informations légales, comment décidez-vous des lois avec lesquelles vous êtes d'accord et de quel dépassement «la ligne» qui sépare les bons des méchants?

Il n'y a pas une seule ligne dans la lettre de Tim Cook qui soit une exagération gratuite des dangers qui nous attendent. J'ai passé les vingt premières années de ma vie à vivre en URSS communiste, où il était assez sûr de supposer que l'État avait les capacités et les moyens de faire une surveillance de masse de quiconque et Tout le monde.

Comme je l'ai dit, il ne s'agit pas seulement de l'iPhone.

D'autres acteurs ont rapidement exprimé leur soutien à la position d'Apple. L'EFF. PDG de WhatsApp sur Facebook. le ACLU.

D'autres acteurs majeurs, cependant, sont restés silencieux. Nous n'avons entendu aucun mot public de Google avant Le PDG Sundar Pichai a publié une série de cinq tweets - même pas sur Google+ - quelque part environ 12 heures plus tard. Pas un article de blog. Pas une lettre ouverte du directeur général de l'une des rares entreprises à pouvoir rivaliser avec Apple.

Cinq tweets.

Cinq tweets sur un service de micro-blogging qui limite les publications à 140 caractères.

Et cinq tweets qui ne vont pas plus loin que de dire que l'ordre du gouvernement «pourrait être un précédent troublant».

Des raisons logistiques ont peut-être empêché une réponse plus large. (Mark Zuckerberg de Facebook était apparemment absorbé dans un match de ping-pong palpitant - sur Oculus Rift - avec le président indonésien Joko Widodo aujourd'hui.) Peut-être que les avocats ont fait leur truc - c'était sur le fil Twitter de Pichai, après tout, et non sur un fil officiel de Google. (Bien que je dirais que toute ligne entre les deux est très mince.) Nous ne pouvons qu'espérer (et probablement supposer sans risque) que plus viendra de Google, et de son PDG, dans les jours et les semaines à venir. Mais la réponse initiale du nouveau PDG de Google a été tiède - au mieux - un jour où le PDG d'Apple a versé une tasse pleine de aluminium fondu de la série 7000 sur l'idée que son entreprise peut être obligée de rendre plus facile pour quiconque de pirater les appareils qu'elle vend. Nos appareils.

Nous devons nous assurer que le débat n'est pas perdu parmi les flotsam et jetsam de notre culture actuelle du jetable.

nous volonté avoir un débat long et animé sur le cryptage, la confidentialité et la sécurité et si les criminels ont droit à l'une de ces choses. (Spoiler: Ils le sont certainement, jusqu'à ce qu'ils soient condamnés. Voilà comment cela fonctionne.) Le débat dure depuis que les ordinateurs existent. Cela commence à peine à se répandre dans la population générale. Et ceux d'entre nous qui contribuent à combler le plafond entre le consommateur et l'entreprise doivent s'assurer que le débat n'est pas perdu parmi les flotsam et jetsam d'une culture qui est trop obsédée par la prochaine sensation jetable est.

Apple lutte contre l'ordre du gouvernement d'aider au déverrouillage d'un téléphone qui constitue une preuve de principe dans une enquête criminelle légitime. D'autres font la queue derrière Cook. Et nous sommes nombreux à faire la queue avec eux.

Mais Google. Facebook. Microsoft (qui abordé le droit d'auteur plus tard dans la journée) - nous attendons plus que des tweets de leur part. Nous méritons plus que des tweets de leur part.

Pour le débat public vigoureux sur le cryptage, la confidentialité et la sécurité ne seront pas gagnées 140 caractères à la fois.