Qu'est-ce que la fourche est une «fourchette»?

Ces derniers jours, vous avez probablement entendu le mot "fourchette"plus de fois que vous ne pouvez compter. Facebook a créé une fourchette (même si ce n'était pas le cas), Amazon a créé une fourchette, l'équipe Chrome a créé une fourchette sur tout le Web, et ainsi de suite. Alors que tout le monde parle de qui bifurque qui, personne ne prend la peine d'expliquer exactement ce qu'est la fourchette et pourquoi tant de gens ont un problème avec cela.

Le fork, ou le fracassement, a eu une mauvaise réputation il y a environ 20 ans, car il avait tendance à diviser les développeurs en factions distinctes qui ne partageaient pas le code entre eux. À l'époque de choses comme la scission Gnu-Emacs / XEmacs, c'était important car il n'y avait pas autant de personnes capables de travailler sur ces grands projets open-source, et avoir deux branches ou fourches signifiait qu'il fallait plus de temps pour ajouter des fonctionnalités et résoudre les problèmes pour les deux côtés. Dans certains cas, cela se produit encore, j'en suis sûr, mais pour la plupart, il y a beaucoup de développeurs qui peuvent combler le vide laissé par ceux qui ont une vision distincte et qui bifurqueront le code pour le suivre. Mais certaines personnes n'oublient jamais et la stigmatisation attachée aux fourchettes à fourche est transmise. Cela dit, nous ne pouvons pas prétendre que de mauvaises fourchettes ne se produisent pas. Nous devons juste regarder au-delà de la loi elle-même avant de prendre nos décisions.

Je sais que quelques-uns d'entre vous savent ce que tout cela signifie et essaient simplement d'ignorer tout le bruit, mais pour beaucoup, c'est déroutant. Essayons de résoudre ce problème.

Pensez à Android comme un tas de code. Il y a deux parties: les parties open-source, qui est ce qu'est AOSP, et les parties propriétaires que Google garde pour lui. Si quelqu'un souhaite utiliser Google Android et y apporter des modifications, il téléchargera le code à utiliser comme base et formera son propre projet avec lui. Samsung fait cela, HTC le fait, et votre développeur ROM préféré pourrait le faire. Chaque fois que quelqu'un prend du code existant et démarre un indépendant (c'est une distinction importante) projet basé sur cela, ils ont créé un fork. De nombreux développeurs vont extraire le code, en modifier des parties, puis renvoyer leurs modifications en amont dans leur intégralité, ce qui n'est pas un fork.

Amazon a soulevé quelques sourcils quand il a lancé Android pour créer le système d'exploitation pour la ligne Kindle Fire. Mais du côté de l'open source, ce n'était pas différent de ce que Motorola a fait avec le Cliq, ou HTC a fait avec le Hero - ou ce que Samsung fait maintenant pour les appareils de la série Galaxy. C'est ainsi que fonctionnent de nombreux grands projets open source. Chaque fournisseur (sauf peut-être Amazon) travaille avec les mêmes bases, signalant probablement les bogues et soumettant des correctifs en amont au fur et à mesure, pour créer leur propre version du produit final.

Facebook n'a pas forké Android. Il a utilisé le système d'intention Android (une façon dont les applications peuvent fonctionner les unes avec les autres et partager sur Android) et a créé une grande application qui comprend en outre une maison de remplacement. Dans leur bac à sable, ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent ou doivent faire, et tant qu'ils utilisent les intentions d'Android, ils peuvent communiquer avec le reste du système. Si vous voulez obtenir des informations techniques, HTC a peut-être fait un fork d'Android pour qu'il fonctionne mieux avec Facebook Home dans le HTC First, car il mentionne certaines modifications qui ont été apportées pour une meilleure compatibilité. Nous en saurons plus sur ce qu'ils ont fait lorsque le téléphone a coulé.

Dans tous les cas, le code fourchu n'est pas toujours une mauvaise chose et ne mérite pas toute la négativité que vous entendez lorsque quelqu'un le mentionne. Analyste de l'industrie Stephen O'Grady résume bien la situation Je pense:

Il convient toutefois de mentionner que du point de vue du client, les fourches ou les variantes ne sont pas universellement mauvaises. Alors que les différentes versions d'Android peuvent représenter des décisions de conception malheureuses de la part des fournisseurs responsables de eux, les applications sont dans la très grande majorité des cas compatibles d'un appareil à l'autre, en supposant la version équivalence.

C'est pourquoi Android a été conçu pour avoir des applications compatibles d'un appareil à l'autre. Le fork du code ne rend pas cela impossible. Mais d'autres choses font.

L'autre côté de forking Android

En Chine, vous pouvez acheter un téléphone auprès d'un opérateur qui exécute Android, mais qui n'a pas de services Google? Tout comme le Kindle Fire, il est construit à partir du code Android de Google (parfois non modifié) mais n'a pas été soumis et testé pour être compatible avec Google et inclut des éléments tels que Gmail ou Google Play. Ces applications, ainsi que les divers fichiers système dont elles ont besoin pour s'exécuter, ne sont pas open-source et vous ne pouvez pas simplement les inclure sans l'autorisation de Google.

À part une expérience utilisateur «différente» (je ne vais pas dire que c'est «pire», mais seulement différente) sans ces applications, elles peuvent ressembler et se sentir comme un téléphone Android que vous achetez chez Verizon ou AT&T. Ils peuvent également avoir une apparence et une sensation très différentes, comme Amazon l'a fait. Mais rien de tout cela n'est dû au fait qu'ils ont utilisé le code Android de Google - c'était une décision consciente de ne pas fabriquer un appareil «certifié» par Google. Google présente Android comme une plate-forme d'application et un ensemble de cadres d'application. Ne pas inclure les applications de service de Google n'en fait pas moins une plate-forme d'applications. Bien sûr, nous imaginons que Google préférerait que tous les appareils Android et Android utilisent les services de Google, mais il n'y a pas de règle absolue qui stipule qu'un fournisseur doit le faire.

Créer des appareils sans les applications de Google n'a rien à voir avec le forking Android. Cela peut rendre les appareils moins souhaitables, ou un jour, le téléphone Android ultime pourrait être construit sans les applications de Google, mais cela peut se produire sans fichage de code. Nous sommes tous coupables de mélanger les deux choses ensemble, mais nous ne devrions pas le faire.

La fourche est juste une chose

Ce n'est pas bien que les OEM déboursent Android et travaillent sur leur propre projet avec le code. Ce n'est pas mal que les OEM déboursent Android et travaillent sur leur propre projet avec le code. C'est juste une chose qu'ils font tous.

Mis à part le fanclub Nexus, vous ne pouvez pas me dire que Samsung ou HTC a ruiné Android en forçant le code et en construisant dessus. Ils ont ajouté des fonctionnalités tout en gardant tout compatible afin que les applications conçues pour "Android" selon les directives du développeur fonctionnent parfaitement. Et ils fournissent systématiquement des appareils que les gens veulent acheter. Je pense que c'est exactement ce que Google avait en tête pour Android. Ils savaient que quelqu'un finirait par aller un peu plus loin et créer quelque chose qui ne serait pas entièrement compatible avec "Android", mais ce n'est pas grave. Les utilisateurs de ces appareils sont toujours sur Internet et les applications Web mobiles de Google sont assez décentes.

J'espère que vous en savez maintenant un peu plus sur ce que les gens veulent dire lorsqu'ils parlent de forking Android.