Mitä tarvitaan kaikkien sovellusten saamiseksi kaikilla alustoilla?

On kolme tapaa valita älypuhelinkokemus: operaattorin, laitteen ja sovelluksen mukaan. Operaattorin valitseminen asettaa matkapuhelinpalvelun laadun ensin, kun taas päätöksen tekeminen laitteen perusteella tarkoittaa, että olet tietyn alustakokemuksen ja laitteisto-ominaisuuksien mukainen. Mutta sovellusten valitseminen voi olla hankalampaa.

Nykyinen mobiilien ekosysteemien joukko on samanaikaisesti pirstoutunut ja yhtenäinen eri alustoilla. Jotkut tärkeimmät sovellukset ovat saatavilla monilla alustoilla, samoin kuin pienempien kehittäjien sovellukset. Muut sovellukset ovat yksinomaan alustalle käyttöjärjestelmän ainutlaatuisten ominaisuuksien tai kehittäjän resurssirajoitusten vuoksi. Mutta jos todella tarvitset sitä yhtä sovellusta, operaattorilla tai laitteella ei ole väliä niin paljon.

Mutta entä jos kaikki sovellukset voisivat olla käytettävissä kaikilla alustoilla? Onko alustojen välinen kehitys jotain, mistä kehittäjien tulisi olla huolissaan, ja onko tekemisissä siinä kuoppia? Onko parempi rakentaa sovellus kullekin alustalle, vai pitäisikö sovelluksen rakentaa eri alustojen välisellä verkkopohjaisella kehyksellä?

Käyttäjät ja kehittäjät voivat yhtä mieltä siitä, että sovelluksen saatavuus alustasta riippumatta on loistava ihanteellinen. Mutta mihin hintaan?

Aloitetaan keskustelu!

Todellisuudessa kysymys on monimutkaisempi. Usein "seuraavan suuren asian" on luonut yksi todella lahjakas kehittäjä tai pieni tiimi, jolla ei yksinkertaisesti ole resursseja, taitoja tai kykyjä ohjelmoida alustoja. Näimme tämän varhaisessa vaiheessa Instagramin ja Androidin kanssa - sovelluksen takana olevalla yrityksellä oli tunnetusti vain 13 työntekijää. Tällaiset rajoitukset viivästyttivät Android Instagram -sovellusta jonkin aikaa ja jopa nyt ostamisen jälkeen Facebook ei ole vielä miljardin dollarin edestä julkaissut BlackBerry 10: n tai Windowsin kanssa yhteensopivaa sovellusta Puhelin.

Alustan on osuttava usein johonkin näkymättömään ja epäselvään metriikkaan, jonka perusteella massat pitävät sitä 'hyväksymänä'.

Pienet yritykset eivät ole täällä yksin, koska näemme usein massiivisten mediayhtiöiden epäröivän rakentaa alustojen välisiä sovelluksia. Kyseisen alustan on usein osuttava johonkin näkymättömään ja epäselvään mittariin, jonka mukaan massat pitävät sitä "hyväksyttynä", ja vasta sitten yritykset harkitsevat sovelluksen tekemistä sille. Joskus kehittäjät, jotka ovat tietyn käyttöjärjestelmän "faneja", rakentavat ensin sovelluksen tälle alustalle, vaikka jättimäistä markkinaosuutta ei olekaan. Tämä tapahtui virallisen Windows-puhelimen Disqus-sovelluksen kanssa, joka oli ensimmäinen (ja toistaiseksi ainoa) mobiilialusta, joka sai virallisen sovelluksen kommentointipalvelusta.

Joten kyllä, yritysten tulisi aina pyrkiä siirtymään eri alustoille, kun he voivat, ja jos eivät, heidän on pyrittävä ottamaan yhteyttä kyseisen yhteisön kehittäjiin työskentelemään kumppanuuden parissa. Foursquare teki tämän, kun kehittäjä Zhephree teki itsenäisesti Foursquare -sovelluksen webOS: lle jo vuonna 2009 ja sovelluksesta tuli käytännössä Foursquare -sovellus alustalle. Valitettavasti tämä on harvinaista, ja liian usein kuluttajat satuttavat sovellusten valintoihin, jotka eivät sisällä uusinta tai suurinta pelkästään heidän valitsemansa mobiilialustan vuoksi.

Auttaisiko monitasoinen ohjelmointikieli, kuten HTML5 tai Unity for gaming? Standardit ovat varmasti parempia kuin kaaos, vaikka kuten HTML5: n kanssa olemme tähän mennessä nähneet, se on ollut enimmäkseen hypeä eikä menestys.

WVaikka jokaisessa säännössä on poikkeuksia, haluan todella elää maailmassa, jossa suurin osa mobiilisovelluksista on eri alustojen välisiä ja toimivat vain silloin ja missä haluan niiden. Otetaan esimerkiksi verkko. Pääsen melkein mihin tahansa verkkosivustoon melkein miltä tahansa markkinoilla olevalta laitteelta. Facebookin verkkosivusto ei välitä, onko Mac- tai Windows-tietokone, älypuhelin vai tabletti, Android tai BlackBerry 10.

Niin kauan kuin alustalla on moderni verkkoselain, pääsen melkein mihin tahansa haluamaani sivustoon. Voin rakentaa verkkosivuston ja ottaa sen käyttöön kaikilla laitteilla, ja kaikki voivat nähdä sen. Suurimmaksi osaksi, jos sivusto noudattaa standardeja, se todella "vain toimii".

Eri alustojen välisten mobiilisovellusten tila on melko erilainen.

Ota Android Central, CrackBerry, iMore ja Windows Phone Central. Sivustot käyttävät hyvin samanlaista koodia ja toimivat useimmissa työpöytä- tai mobiiliselaimissa. Neljä verkkosivustoa, kaikki selaimet. Hyvä diili.

Mutta sen tekeminen sovelluksilla tarkoittaisi erillisten, olennaisesti erilaisten kehysten käyttämistä Androidille, BlackBerry 10: lle, iOS: lle ja Windows Phone: lle jokaisen sivuston sovelluksissa. Neljä sovellusta kertoo neljä alustaa yhteensä 16 sovellukselle. Ei niin paljon.

Sama pätee lisävarusteisiin, jotka luottavat yhdistettyihin sovelluksiin. Nike + FuelBand lanseerattiin vain iOS-laitteena, mutta Nike-laitteistoon sijoittamansa investoinnit mieluiten tukisivat kaikkia alustoja. Monet muut kuin iOS-käyttäjät olisivat voineet ostaa yhden vuoden 2012 lomille, mutta se, että FuelBand ei tukenut eikä edelleenkään tue muita alustoja, rajoittaa sen potentiaalisia markkinoita. Käyttäjät eivät välitä alustojen välisestä - väliä on vain, että se toimii heidän laitteidensa kanssa.

Kukaan ei halua sovellusta BlackBerry 10: lle, joka näyttää täsmälleen samalta kuin iOS: ssä, eikä se sisällä tukea BlackBerry 10 -eleille.

Pelit ovat usein kauimpana eteenpäin monitasoisten moottoreiden, kuten Unity ja Titanium, ansiosta. Peleillä on kuitenkin yleensä omat ei-alustan mukaiset käyttöliittymät. Muut kuin pelisovellukset ovat erilaisia. Vaikka sovellukset voivat jakaa yhteisiä ominaisuuksia, palveluja ja jopa koodia alustojen välillä, ne tarvitsevat alustan ulkoasun ja tuntuman ja voivat hyötyä alustakohtaisista ominaisuuksista. Kukaan ei halua sovellusta BlackBerry 10: lle, joka näyttää täsmälleen samalta kuin iOS: ssä, eikä se sisällä tukea BlackBerry 10 -eleille.

Loppujen lopuksi, jos otat alustan omistajat, valmistajat ja jopa kehittäjät pois yhtälöstä, ihmiset haluavat vain rakastamansa sovellukset rakastamillaan laitteilla. Tämä tarkoittaa, että jokaisen tärkeän sovelluksen on tuettava kaikkia merkittäviä alustoja. Nyt.

Tteoriassa samat sovellukset kaikilla alustoilla pitäisi olla ei-järkevää, eikö? Lisää sovelluksia useammassa paikassa. Mutta pettymys on, että edes nykyään kaikkia sovelluksia ei luoda tasa-arvoisesti.

Eri alustat tekevät asiat eri tavalla. Joskus kyse on laitteistosta. BlackBerry 10: llä ja Windows Phonella ei ole puhdasta Androidin prosessointitehoa. Applen iOS on kiistatta helpompi kehittää ja voi tehdä enemmän pienemmällä. Joten iPhonelle ja iPadille saatavilla olevalla sovelluksella voi olla erilaiset toiminnot kuin Androidilla, BlackBerry 10: llä tai Windows Phonella. Itse asiassa olemme nähneet suosittuja sovelluksia, jotka menettävät merkittävän osan toiminnoistaan ​​siirrettäessä alustalta toiselle.

Pettymys on se, että edes nykyään kaikkia sovelluksia ei luoda tasa-arvoisesti.

Se ei kuitenkaan ole aina niin syvä. Joskus kysymys on vain ulkonäöstä. Ehkä sovellus ei vain näytä yhtä hyvältä yhdellä alustalla kuin toisella. Pinnallinen? Kenties. Sovelluksilla tulisi olla yhtenäinen kokemus kaikilla alustoilla. Tai ainakin yrittää saada sama kokemus. Mutta heillä on vielä oltava myös alustakokemus. Se on kova hiukset jakaa.

Hyvä uutinen on, että sovellukset ovat sujuvia petoja. Ne muuttuvat ja parantuvat jatkuvasti. Luultavasti ei niin nopeasti kuin me kaikki haluaisimme, mutta harvinainen on suosittu sovellus, jota ei koskaan päivitetä, ei koskaan paranneta eikä koskaan suunnitella itseään uudelleen.

HTML5-sovellukset on rakennettu käyttämällä verkkostandarditeknologioita, kuten HTML, CSS ja JavaScript. Nämä sovellukset toimivat selaimissa, kuten Google Maps tai iCloud.com, tai paikallisilla laitteilla, kuten Chrome OS tai myöhässä valitettu webOS. Koska niin monet kehittäjät osaavat jo luoda rikkaita verkkokokemuksia, oletetaan yleensä, että HTML5-sovellukset ovat helpoin tapa saada nämä kehittäjät mobiililaitteille. Tästä syystä kaikki Applen alkuperäisestä "suloisesta" sovellussovelluksesta iPhone-selaimessa Palm's Mojo- ja myöhemmin Enyo-kehyksiin BlackBerryn WebWorks-sovelluksiin.

Yleensä muiden kuin kehittäjien olettamana on, että HTML5 on viimeinen paras toivo utopistiselle tulevaisuudelle, jossa sovellukset kirjoitetaan kerran ja otetaan käyttöön kaikkialla, eri alustoilla, pöytätietokoneelta puhelimelle puhelimeen ja kaikkeen ja mihin tahansa välillä.

Ja se on joukko BS: tä.

Applen alkuperäinen "makea" ratkaisu toimi niin huonosti, että he ryhtyivät julkaisemaan alkuperäisen App Storen vuotta myöhemmin, kalenterisovelluksen webOS: ssa 1.0: n käynnistäminen kesti 20 sekuntia, ja Google tuottaa paljon parempia kokemuksia alkuperäiskoodatuista sovelluksista Androidilla ja iOS: lla kuin ne ovat verkko. Jopa parhaat mobiilisovellukset, kuten Gmail.com ja weather.io, ovat vaaleat verrattuna rikkaampiin, paremmin menestyviin alkuperäisiin serkkuihinsa.

Natiivisovellukset hyötyvät uudesta laitteistosta ja uusista kehyksistä. Heidän johtoasemansa pysyy, ellei kasvaa.

Jotkut sanovat, että kun laitteisto tehostuu ja JavaScript paranee, verkkosovellusten suorituskyky ja toiminnallisuus paranevat. Se on totta. Mutta alkuperäiset sovellukset hyötyvät myös uudesta laitteistosta ja uusista kehyksistä. Heidän johtoasemansa pysyy, ellei kasvaa.

Siksi HTML5-sovelluksia kutsutaan tulevaisuudeksi - se on aina tulossa, mutta ei koskaan tulossa.

Yritetään tehdä koko sovellus HTML5: ssä on kuin yrittää tehdä koko sovellus, joka on täysin offline-tilassa lentokonetilassa. Se ei ole mahdotonta, mutta se ei ole ihanteellinen, ja se rajoittaa suuresti tarjottavaa laajuutta ja kokemusta.

Se tulee tähän: Internet tarjoaa parhaiten dynaamista dataa, ja natiivisovellukset ovat parhaita käyttöliittymälle ja vuorovaikutteisuudelle. Hyvät sovellukset käyttävät molempien parhaita puolia. Kuten iTunes. Kuten Google Maps Androidille ja iOS: lle. Kuten uusi mobiililaitteiden Facebookin alkuperäinen versio (jopa Facebook oppi tuon oppitunnin vaikeasti).

HTML5 ei ole millään tavalla sovellusten tulevaisuus. Mutta se on uskomattoman tärkeä osa sitä tulevaisuutta.

Cross-platform-sovellukset ovat hankala pyrkimys. Kehittäjien on selattava SDK: ita ja sovellusliittymiä sekä käyttöliittymien ja käyttöliittymien oppaita samalla kun yritetään säilyttää oman sovelluksensa ainutlaatuinen ulkoasu, ominaisuudet ja kokemus. Se on vaatimusten ja toiveiden, odotusten ja rajoitusten tasapainottaminen.

Ihannetapauksessa sovellukset, jotka ovat järkeviä olla eri alustoja, olisivat, ja se olisi helppo tehdä. Mutta se on huippumarkkinat, ja suuremmat alustan omistajat eivät ole juurikaan kiinnostuneita helpottamaan sovellusten rakentamista joka toimii kilpailijoiden laitteilla, kun taas pienemmät pelaajat haluavat tehdä niistä mahdollisimman helpon portoida sovelluksia.

Alustojen välisiä kehyksiä ja työkaluja on olemassa, mutta niiden soveltamisala ja teho ovat rajalliset. Niiden avulla on helpompaa rakentaa yhtenäinen kokemus kaikilla alustoilla, mutta uhrata siitä, mikä tekee jokaisesta alustasta ainutlaatuisen ja tinkiä laadusta ja suorituskyvystä. Alustalle räätälöityjen sovellusten rakentaminen vie kuitenkin aikaa ja rahaa, joita kaikilla kehittäjillä ei ole.

Hyvää vastausta ei ole - mutta mikä on paras?