Kun Mark Zuckerberg alun perin ilmoitti Metan Metaverse-suunnitelmista, se esitti vision avoimesta ekosysteemistä. Sellaisen, jossa ihmiset kaikilta elämänaloilta voisivat osallistua ja olla oma itsensä, omien henkilökohtaisen taloutensa, asemansa tai kenties jopa fyysisen identiteetin realiteetit eivät rajoita heitä. Se oli tavallaan Abe Lincolnin hetki omalla oudolla tavallaan.
Ongelmana on, että näin ei ole tapahtunut.
Vaikka Zuckerberg jatkaa näkemyksiään avoimen Metaversen luomisesta (isolla M-kirjaimella), yrityksen oma Horisontin maailmat "metaverse" on suunnilleen niin suljettu ekosysteemi kuin voit saada. Toki Meta on luonut kaikenlaisia työkaluja ja antaa mahdollisille tekijöille paljon apua ja resursseja aloittaakseen, mutta ei ole mahdollista käyttää alan standardityökaluja tuodaksesi muita virtuaalimaailmoja Horizon Worldsiin ekosysteemi.
On tärkeää huomata, että Meta pelaa pitkää peliä täällä. Vaikka Facebookin mainostoiminta kutistuu edelleen ja Metan menot saavat sijoittajat levottomaksi, Zuckerberg aikoo Meta on kaikkien asioiden lähentymispiste. Metaverse on varustettu tähdellä, joka lukee vuosia tai vuosikymmeniä, ei päiviä ja kuukaudet. Valitettavasti monet Metassa työskentelevät ihmiset saivat tiedon 11 000 työntekijän työstä poistuminen 9. marraskuuta 2022 – noin 13 % sen kokonaistyövoimasta – voi vaikuttaa entisestään yrityksen suunnitelmiin.
Jos ei mitään, se on toinen syy Metalle avata portit ja antaa yhteisön tehdä sitä, mikä se parhaiten osaa: luoda.
Menneisyys voi ahdistaa sinua
Metaversumi on upea käsite, jota myrkytetään yhdessä historiallisesti huonojen näyttelijöiden kanssa.
Jos olemme oppineet jotain peruutuskulttuurista, niin se on, että menneisyydessäsi tehtyjä tekojasi ei unohdeta tai anneta anteeksi. Mark Zuckerbergin kaltaiselle henkilölle, joka johtaa yritystä, jolla on yli vuosikymmenen hyvin dokumentoituja väärintekoja, menneisyys ei ole ylpeyden aihe, eikä sitä voi varmastikaan salata.
Useimmat meistä ovat perehtyneet Zuckerbergin ja Facebookin menneisyyteen, joten en aio pinnoittaa näitä tietoja täällä. Esitän kuitenkin yhden kysymyksen: onko Zuckerberg oikea henkilö viemään meidät Metaverseen, jonka hän niin elävästi kuvittelee?
Vastaus on paljon monimutkaisempi kuin yksinkertainen kyllä tai ei.
Saadakseni hieman enemmän käsitystä tästä, istuin Rolf Illenbergerin kanssa, VRdirectin toimitusjohtaja ja perustaja. Yritys on erikoistunut saamaan yritykset mukaan omiin metaversumiinsa. VRdirect työskentelee tällä hetkellä yritysten kanssa, kuten Siemens, Nestle, Porsche ja Deutsche Telekom.
Saadaksesi ihmiset ja yritykset ostamaan metaversumikonseptia, sinun on myytävä heidät sillä ajatuksella, että konseptiin sijoittaminen tuottaa lopulta voittoa. Riippuu täysin tilanteesta, onko tuo voitto tuottavampia työntekijöitä, suurempia katteita valmistettaessa tuotteita tai vain enemmän markkinoiden kiinnostusta olemassa oleviin tuotteisiin.
Ja vaikka Zuckerberg ja Meta ovat ehdottaneet loistavaa yhdistelmää todellista ja virtuaalista maailmaa yhdessä hyvin futuristinen visio, joka jättää huomiotta sen hälinän, joka näillä kahdella kokonaisuudella on ollut yhteiskunnassamme viimeisen vuosikymmenen aikana tai niin.
Kuten Illenberger sanoo, "on hieman valitettavaa koko Metaverse-aiheen kannalta, että se liittyy niin läheisesti niin kiistanalaiseen henkilöön, jota Mark Zuckerberg todella on."
Metaversumi on upea käsite, jota myrkytetään yhdessä historiallisesti huonojen näyttelijöiden kanssa.
Arvasin sen Oculus-brändi uudelleen voisi mahdollisesti poistaa huonot tunnelmat, joita yritys on luonut PC VR -harrastajien kanssa vuosien varrella, ja vaikka se pysyy nähdäkseen onnistuuko se pitkällä aikavälillä, samat matkatavarat siirretään Metaverseen täynnä lopettaa.
Illenberger toteaa, että "Mark Zuckerberg hallitsee yritystä ja on päättänyt, että hänen on otettava riski tämän metaversaalisen työnnön vuoksi. Mutta me yhteiskuntana ja erityisesti Yhdysvaltain sääntelijät olemme antaneet tämän tapahtua, että näistä yrityksistä, näistä teknologiayrityksistä on tullut niin voimakkaita, että niillä ei ole juurikaan kilpailua. Ja toivon, että metaversumiavaruudessa meillä on kilpailua ainakin kilpailevien ekosysteemien kesken."
Toivottavasti tämä yritys ei omista seuraavaa teknologia-aikakautta ja sitten, tiedäthän, hallitsee sitä, koska se ei olisi hyväksi meille kaikille
Metan osakkeen arvo on kääntynyt pahimpaan suuntaan monista syistä, ja vaikka uskon edelleen, että Facebookin mainospalveluita vastaan on vastatuuli suurin todellinen tekijä yhtiön arvon laskuun, toinen osa liittyy myös siihen, että sijoittajat menettävät uskonsa Zuckerbergiin. johtaja.
Koska, jos todella ajattelee "sijoittajan" käsitettä, se tarkoittaa henkilöä, joka on valmis luovuttamaan rahansa tuottoa varten pitkällä aikavälillä. Sijoittamisen ei ole tarkoitus tuottaa välitöntä tuottoa, ja mielestäni oikealla johdolla Meta voisi jatkaa tarjota yhtenäinen näkemys metaversumien tulevaisuudesta (pienet kirjaimet m) ilman metaa ainoana ohjaajana kokonaisuus.
Loppujen lopuksi Google ei todellakaan hallitse Androidia. Se tarjoaa avoimen lähdekoodin käyttöjärjestelmän, jonka sisäänosto on mahdollista, että yritykset, jotka käyttävät Googlen palveluita puhelimissaan, voivat houkutella ostajia, koska voivat olla varmoja, että kaikki heidän suosikkisovelluksensa ja -lisävarusteensa toimivat edelleen heidän uusien laitteidensa kanssa, vaikka ne olisivatkin eri valmistajien yhtiö.
"Toivottavasti tämä yritys ei omista seuraavaa teknologiaaikakautta ja sitten, tiedäthän, hallitsee sitä, koska se ei olisi hyväksi meille kaikille", Illenberger varoittaa, enkä voi olla hänen kanssaan samaa mieltä.
Onko todellista parannusta tulossa?
Vaikka Mark Zuckerberg puhui pari viikkoa sitten pääpuhuessaan jonkinlaisen avoimen metaversumien työstämisestä, todellisuus on täysin päinvastainen.
Aihe Meta rakentaa Metaverse, Illenberger oli melko selvä. "Kun Mark Zuckerberg puhui jonkinlaisen avoimen metaversumien parissa työskentelevänsä pääpuhuessaan pari viikkoa sitten (Meta Connectissa), todellisuus on täysin päinvastainen. Hän todella tarkoittaa puhuessaan "avoimuudesta" kumppaneita, joita Meta tekee integroituakseen ekosysteemiinsä. Adobe, Microsoft, Zoom jne."
Illenberger viittaa ilmoitukseen takaisin Meta Connectissa lähes kuukausi sitten (11. lokakuuta), jossa Zuckerberg ilmoitti, että Horizon Worlds sallii pian Creative Commons -lisensoidun sisällön tuomisen suositusta Sketchfabista palvelua.
Tämä muutos saa aikaan kaksi erittäin tärkeää muutosta Horizon Worldsiin tulevaa käyttöä varten: standardoitu mallin tuonti ja parempi grafiikka.
Tällä hetkellä Horizon Worldsia on pilkattu monista asioista, kuten huonosta visuaalisuudesta, avatarista ilman jalkoja ja pienestä käyttäjäkannasta huolimatta sovelluksen ilmaisesta sisäänpääsymaksusta. Suuri osa tästä korjataan, mutta kun otetaan huomioon yrityksen siihen käyttämä rahamäärä, jotkut sanovat, että se on liian vähän, liian myöhäistä.
Ihmiset eivät halua olla vain oma itsensä virtuaalimaailmassa, jossa he voivat olla mitä tahansa. Ironista on, että tämä visio on juuri se, mitä Zuckerberg esitti viime lokakuussa.
Lyhyesti sanottuna, Meta ei ole tehnyt tarpeeksi tehdäkseen Horizon Worlds -tapahtumasta kiinnostavan samalla tavalla Rec Room tai VR Chat on. Ironista kyllä, molemmat sovellukset ovat peräisin kahdesta eri ajatusketjusta. Vaikka Rec Room käyttää samaa suljettua ekosysteemimallia kuin Horizon Worlds - se tarkoittaa, että kaikki mitä näet, on rakennettu käyttämällä pelin sisäisiä työkaluja — VR Chat antaa käyttäjille mahdollisuuden tuoda vakiomalleja ja esineitä Unitysta lähteet.
"Tällä hetkellä yritykset tarvitsevat VRdirectin kaltaisen standardointialustan, koska Meta ja Pico ovat sellaisia keskittyi pelkästään tukemaan omia tuotteitaan avoimen ekosysteemin kehittämisen sijaan", Illenberger muistiinpanoja.
VRdirectin asiakkaille vakiotyökalu, jolla voidaan luoda sisältöä useille alustoille, on tärkein tavoite. Loppujen lopuksi on mahdotonta tietää, jatkavatko he Meta-kuulokkeiden käyttöä vai saattavatko he jossain vaiheessa vaihtaa Picoon tai Lenovoon.
Olen kritisoinut avoimesti Metan moniselitteisiä sovelluskaupan käytäntöjä ja sanonut, että yrityksen on tehtävä niin lisää avoimuutta ennen kuin se aikoo laajentaa toimintaansa. Illenberger on samaa mieltä sanomalla, että "tällä hetkellä se on "onnenpeli" kulkea sovelluskaupan läpi. Ei ole dokumentteja, ei ketään kenelle soittaa. Sinut vain hyväksytään tai hylätään, etkä tiedä mitä tehdä."
Tällainen epäselvyys saa ihmiset varomaan investoimaan ekosysteemiin – onko kyseessä laitteisto tai ohjelmisto – ja lopulta myrkyttää Metan muille hankkeille.
Samoin Horizon Worldsin on työskenneltävä laajentaakseen Metan omien kuulokkeiden ja sovelluksen sisäisten työkalujen rajoja. Ihmiset eivät halua vain olla itse virtuaalimaailmassa, jossa he voivat olla mitä tahansa. He haluavat olla päällikkö. Rautajättiläinen. Prinsessa Peach. Ehkä jopa kissaihminen, jos se saa heidät tuntemaan olonsa paremmaksi.
Ironista on, että tämä visio on tarkalleen mitä Zuckerberg esitti julkistaessaan yrityksen rebrändin ja sitä seuranneen Metaverse-vision viime lokakuussa.
Yhteistyökumppaneita, ei kumppanuuksia
Yksinoikeudet ja kumppanuudet ovat tärkeitä, mutta niin ovat myös kumppanit.
Kumppanuuksilla ja kumppanuuksilla saattaa olla sama juurisana sydämessä, mutta niillä on kaksi hyvin erilaista merkitystä. Kumppanuus on yritysmuoto, joka liittyy yleensä jonkinlaiseen oikeushenkilöön tai sopimukseen. Toisaalta kumppanuus on tapa hoitaa yritystä.
Meta Connectissa viime kuussa näimme Metan aloittavan tärkeän kumppanuus Microsoftin kanssa, jota se toivoo voivansa saada yritykset ostamaan Meta XR -laitteistoa ja lopulta liittymään Metaverseen.
Tavallaan tämä on loistava liike Metalle. Kuten Illenberger huomauttaa, "kumppanuus, jonka Microsoft juuri ilmoitti Meta Connectissa, on todella pelin muuttaja. Olisin veikannut, että Microsoft julkaisee omat VR-kuulokemikrofoninsa, mutta mielestäni se on poissa pöydältä. Luulen, että he ohittavat VR-kuulokkeiden osan ja hyväksyvät nyt Metan pohjimmiltaan keskeiseksi alustaksi tässä uudessa VR Metaverse -tilassa."
Ei ole epäilystäkään siitä, että tämän kaltaiset kumppanuudet ovat uskomattoman tärkeitä, varsinkin kun yrität rakentaa laitteistoekosysteemiä ja haluat vakuuttaa ihmiset ostamaan sitä. Loppujen lopuksi tämä on syy miksi Microsoft yrittää ostaa Activision-Blizzardin. Tästä syystä Sonylla on niin monia ensimmäisen osapuolen studioita, jotka kehittävät pelejä yksinomaan PS5:lle, ja tästä syystä Metan Oculus Studios VR-kehittäjien joukko jatkaa kasvuaan.
Yksikään näistä pelaajista ei halua olla metaverse-maailman Symbian tai Windows Mobile.
Yksinoikeudet ja kumppanuudet ovat välttämättömiä, mutta niin ovat myös kumppanit.
"On valtava mahdollisuus saada tämä oikein, ja monet yritykset kilpailevat siitä. Meta, ByteDance, HTC ja Lenovo yrittävät saada yritysmaailman ottamaan käyttöön heidän teknologiansa. Yksikään näistä pelaajista ei halua olla metaverse-maailman Symbian tai Windows Mobile", Illenberger toteaa.
Tämä viimeinen osa on juuri siksi, miksi Metan kaltaisten yritysten on tarjottava mahdollisuuksia kumppanuuteen omien käyttäjiensä kanssa. Kukaan ei halua tuntea olevansa Facebookin, Metan, Twitterin, ByteDancen tai jonkun vieraan maan hallituksen (tai oman) hallinnassa. He haluavat tuntea olevansa voimia rakentaa omaa elämäänsä ja omia asioitaan.
Metalla on mahdollisuus tehdä tämä, mutta näyttää siltä, että he jatkuvasti tuhlaavat sitä yrittäessään rakentaa virtuaalista maailmaa, jota vain he hallitsevat. Meta, on aika avata portit. Jos haluat menestyvän metaversumien, et voi olla sen kohtalon ainoa ohjaaja. Sinun on annettava sen vapaasti kasvaa itsestään, mutta kannustaa sisällöntuottajia pysymään kanssasi, vaikka heillä on mahdollisuus olla tekemättä. Näin voitat.