Valituksia aiheesta Pixel 3:n hinta ovat olleet äänekkäitä. Jopa äänekkäämmin kuin valitukset Pixel 3 XL: n lovi. On järkevää kiistellä, ovatko Pixel 3 ja 3 XL 799–899 dollarin rahdin arvoisia niiden teknisten tietojen perusteella. Ja uskon, että jopa 50 dollaria alempi hinta kummallekin olisi auttanut muuttamaan keskustelua siitä, kuinka kalliita ne ovat.
Jotkut ovat kuitenkin kysyneet, miksi Google ei vain palaa valmistamaan "halpoja" puhelimia – kuten se teki Nexus 4:n ja Nexus 5:n kukoistusaikoina. He sanovat, että alhaisempi hinta miellyttäisi Android-faneja, jotka haluavat vain edullisen puhelimen Googlelta, jossa on "varasto" Android, mutta myös antaa Googlen Pixel-brändille taistelevan mahdollisuuden kasvattaa markkinaosuuttaan nykyisestä lamasta.
Vielä yhden halvan Android-puhelimen rakentaminen ei tuota Googlelle rahaa eikä edistä sen tuotemerkkiä.
Ajatellaan, että Google päättäisi tehdä halvan pikselin – joko alentamalla koko tavaraa tai häviämällä rahaa jokaisesta myydystä puhelimesta – pelkkä useampien puhelimien myyminen on vastoin kaikkea sen viestejä ensimmäisen Pixelin jälkeen. "Kallis" pikselit ovat tulleet jäädäkseen, ja se on oikea askel Googlelle saavuttaa puhelinliiketoiminnassaan asetetut tavoitteensa.
Laitoin yllä lainausmerkkeihin sanan "kallis", koska meidän on muistettava, että Pixel 3:n ja 3 XL: n hinta on oikea niiden markkinoiden mukaan, joilla ne yrittävät kilpailla. Tänä vuonna julkaistut huippuluokan puhelimet maksavat 800–1000 dollaria, se on vain todellisuutta, ja Google on hinnoitellut ne vastaavasti. Tämän pitäisi olla ainoa osoitus, jonka sinun on ymmärrettävä, millä markkinoilla Google haluaa yrittää saada jalansijaa ja mikä on kilpailu. Mutta on muutakin.
Google yrittää näyttää, että se voi tehdä parhaan puhelimen mihin hintaan tahansa, joka kilpailee Samsungin ja Omena erityisesti. Miksi, tarkalleen? Nämä ovat viime kädessä arvokkaimmat kuluttajat – omistautuneita ostajia, jotka haluavat puhelimen sen ominaisuuksien, suunnittelun, tilan ja brändin vuoksi. Heistä tulee toistuvia asiakkaita, he tienaavat yritykselle eniten rahaa puhelinkohtaisesti ja saavat lopulta positiivisen tunteen Googlesta yrityksenä. Pikselit ovat viime kädessä fyysinen mainos Googlelle.
Sitten on tosiasia, että Google tietää, että lippulaivatason tila tarjoaa enemmän luovaa vapautta suunnittelussa ja ominaisuuksissa kuin keskihintaiset. Edullisen puhelintilan pienet marginaalit tekevät siitä huonon valinnan liiketoiminnan näkökulmasta Googlen kokoiselle yritykselle, jolla on valmiudet tehdä todella kilpailukykyinen huippuluokan puhelin. Jos Google tekisi Pixelin ehkä 450 dollarilla, sitä ei tunnistaisi tänään saatavilla oleville Pixel 3:lle ja 3 XL: lle. Laitteistoa ja teknisiä tietoja pienennetään huomattavasti, näytöt eivät olisi niin hyviä, ja kaikki lisäominaisuudet, kuten rajoittamaton Google Photos -varmuuskopiointi ja mukavat laatikossa olevat lisävarusteet, eivät tekisi tulosta.
Toki olisi hienoa, jos Google menettäisi noin 200 dollaria jokaisesta myymästä Pixel 3:sta ja 3 XL: stä alittamalla markkinat, mutta se ei ole realistista. Googlen laitteistodivisioona ei voi vain menettää miljardeja dollareita – se odottaa olevansa kannattava, kuten kaikki muutkin osat Google X: n ulkopuolella. Mikä siinä vaiheessa erottaisi pikselin kymmenistä muista mahtavia halpoja puhelimia? Todella vähän. Googlella on myös jo Android One, joka ei ole kaukana Pixel-ohjelmistokokemuksesta, joka ei ole osoittanut olevan valtava laitemyyntiä edistävä tekijä sellaisenaan.
Pikselit ovat käytännössä fyysinen mainos Googlelle – sitä ei haluta liittää halpoihin puhelimiin.
Googlen ei myöskään ole kovin järkevää kahlata takaisin keskihintaisille markkinoille, joilla Android jo hallitsee ja ylittää kaikki muut suuruusluokan alle 500 dollarin hintaluokassa. Google ei pysty perustelemaan tuloaan näille markkinoille, joille olemme todenneet, että se ei onnistu rahaa eikä kasvattaa brändiään joka tapauksessa, vain lisätäkseen Androidin osuutta merkityksettömästi segmentti. Kuten edellä on todettu, Pixels ovat yleisölle suunnattu markkinointityökalu Google tuotemerkki, ei Android kokonaisuudessaan.
Ja niin paljon kuin se näyttää epäloogiselta entisille Nexus-faneille keskuudessamme, Google ei vain välitä halvan Pixel-puhelimen tekemisestä "faneille". Siellä markkinat ovat pienet, eivätkä tee Googlelle tarpeeksi rahaa perustellakseen sitä, eikä lopulta laajenna potentiaalisten asiakkaiden markkinoita.
Google ei näytä merkkejä Pixel-puhelimiensa hinnan alentamisesta, joko lyhyellä aikavälillä Pixel 3:lla tai pitkällä aikavälillä myöhempien vaihtojen kanssa. Kun otetaan huomioon tämä oivallus, Googlen tavoitteena on oltava hintalapun perusteleminen. Se on tehty niin tekniikan lehdistössä, kerääminen Todella positiivisia arvosteluja meiltä ja monilta muilta julkaisuilta ja tutkijoilta. Tuotteet ovat älypuhelintarkkailijoiden silmissä selkeästi hyviä – nyt sen täytyy laajentaa tätä hyvää tahtoa julkisuuteen. Pelkästään hinnan alentaminen voi saada lisää myyntiä, mutta se ei tee "Pixelistä" maagisesti tunnettua nimeä tai saavuta Googlen älypuhelinliiketoiminnassa asetettuja tavoitteita.