Googlella on 'jyrkkä mäki kiivetä' Play Store -oikeudenkäyntinsä kanssa, ja sen on osoitettava, että "sen säännöt eivät ole drakonialaisia"

Google on saanut osakseen toisen oikeusjutun, joka tällä kertaa kohdistuu Play-kauppaansa kilpailunvastaisen ja monopolistisen toiminnan vuoksi. Jotkut asiantuntijat sanovat, että Googlella on "jyrkkä mäki kiivetä" taistelemaan tätä taistelua vastaan, ja sen sijaan, että yritettäisiin "osoittaa sormella muita", sen on alettava todistaa arvonsa.

Viime viikolla New Yorkin oikeusministeri ja 37 osavaltion oikeusministerin koalitio löi Googlen oikeusjutulla väittäen, että Play Kaupassa on epäoikeudenmukainen pidätys sovellusten jakelusta Androidissa ja että Google estää kolmansien osapuolten sovelluskauppojen käyttöä. Se väittää myös, että Google asettaa omat sovelluksensa kilpailun eteen antamalla heille näkyvän sijainnin parhaat Android-puhelimet valmiiksi ladatuina sovelluksina.

"Laittomalla käytöksellään yritys on varmistanut, että sadat miljoonat Android-käyttäjät kääntyvät Googlen ja vain Googlen puoleen miljoonia sovelluksia, jotka he voivat päättää ladata puhelimiinsa ja tabletteihinsa ", sanoi New Yorkin oikeusministeri Letitia James lausunto. "Pahempaa on vielä, että Google puristaa elinehto miljoonista pienyrityksistä, jotka haluavat vain kilpailla."

Vaikka monet asiantuntijat sanovat, että oikeusjuttu on hyvin samankaltainen kuin Applen vastainen Epic Games -oikeudenkäynti, jossa todetaan samanlaisista syytöksistä, Sally Hubbard, monopolien vastaisen ajatushautomon, Open Markets Instituten täytäntöönpanostrategia, sanoi haastattelussa, että toisin kuin tässä oikeudenkäynnissä, tapausta on todennäköisesti helpompi taistella oikeudessa.

"Se on hyvin samanlainen kuin Apple. Mutta valitus koskee joitain sopimuksia, jotka kolmannet osapuolet, kuten puhelinvalmistajat, asettivat ", hän sanoi.

"Kilpailunvastaisten menettelytapojen noudattaminen on helpompaa, kun on olemassa sopimus, toisin kuin silloin, kun vain Apple tekee asioita yksipuolisesti yksin; se on yleensä vaikeampaa tapausta ", Hubbard sanoi.

Ja vaikka Epic Games on keskellä taistelua Applen kanssa, se nosti myös Googlen haasteen kilpailusääntöjen rikkomisesta. Tuossa oikeusjutussa Epic Games väitti sitä Google pakotti puhelinvalmistajan OnePlus rikkoa sopimus, joka olisi nähnyt erityisen Fortnite kantoraketti esiasennettuna OnePlus-puhelimiin.

Oikeudenkäyntiasiakirjojen mukaan "Google" oli erityisen huolissaan siitä, että Epic Games -sovellus pystyi mahdollisesti asentamaan ja päivittämään useita pelejä hiljaisella asennuksella ohittamalla Google Play Kaupan. ' Lisäksi kaikki Googlen rajoituksista luopuminen hylätään, koska Epic Games -sovellus toimii mahdollisena pelien ja pelien salkuna päivitykset. ""

Hubbard, jonka työ keskittyy Big Techiin, selitti, että toisin kuin Apple, Google lisensoi koko käyttöjärjestelmän kolmansien osapuolten yrityksille, eikä kukaan puhelinvalmistaja voi myydä puhelimiaan ilman Android-käyttöjärjestelmää, ilman Google Play -kauppaa, joten heidän on hyväksyttävä kaikki Googlen asettamat ehdot päällä."

Googlella on paljon tiukempi hallinta OEM-laitteiden suhteen kuin koskaan

Hän sanoi, että tämä tapaus on täysin verrattavissa Yhdysvaltoihin vs. Microsoft, jossa Yhdysvaltain hallitus syytti Microsoftia laittomasta monopoliaseman ylläpidosta PC - markkinoilla rajoituksia, jotka se asettaa valmistajille ja käyttäjille Internet Explorerin asennuksen poistamiseen ja muiden ohjelmien, kuten Netscape ja Java.

"Puhelintekijöillä ei ole neuvotteluvoimaa tai mahdollisuutta tehdä jotain muuta kuin mitä monopolisti käskee heidän tehdä", hän sanoi.

Counterpoint Researchin tutkimuksen varapuheenjohtaja Neil Shah sanoi haastattelussa, että koska siellä on sovelluskauppa duopoli - iOS ja Android, joilla on melkein samanlainen maksu- ja tulorakenne sovelluskehittäjille - kertomuksen on oltava tasapainoinen. Tämä tarkoittaa, että jos Applea syytetään monopoliasemasta, Google ansaitsee myös osuman, hän sanoi.

Kehittäjien ongelmana on, että Google on integroinut alustansa niin laajasti, että siitä tulee "yhä vaikeampaa OEMS: lle ja kehittäjät ohittamaan Googlen, koska se on rakentanut alustan, joka on nyt paljon parempi ja parempi vasta integroituna Googleen palvelut."

Puolustuksessaan Googlen julkisen politiikan johtaja Wilson White kirjoitti blogikirjoituksessaan, että oikeusjuttu väittää, että yritys ei tarjoa muita vaihtoehtoja kuin käyttää Google Playta, mikä ei ole tarkka.

"Choice on aina ollut Androidin ydinvuokraaja", White kirjoitti. "Itse asiassa useimmissa Android-laitteissa on valmiiksi ladattu vähintään kaksi sovelluskaupaa. Ja suosittuja Android-laitteita, kuten Amazon Fire -tablettikoti, esiladattu kilpailukykyiseen sovelluskauppaan eikä Google Play -kauppaa. "

Google huomautti myös, että yritys tarjoaa enemmän "avoimuutta ja valinnanvaraa kuin muut", ja lisäsi, että Play-kauppa on erilainen kuin muut sovelluskaupat ja "ei aseta samoja rajoituksia kuin muut mobiilikäyttöjärjestelmät tehdä."

Siitä huolimatta oikeusjuttu toteaa, että Android on "ainoa kannattava käyttöjärjestelmä, jonka mobiililaitevalmistajat voivat käyttää lisenssejä ja myydä laitteitaan yhdysvaltalaisille asiakkaille". Se totesi että Googlella, "joka hallitsee noin 99% markkinoista", on kestävä monopoliasema markkinoilla ja huomattava vaikutusvalta mobiililaitteiden valmistajiin ja Android-sovelluksiin kehittäjät. "

Se lisää myös, että Play-kauppa jakaa yli 90% kaikista Android-sovelluksista Yhdysvalloissa ja että "mikään kilpaileva Android-sovelluskauppa ei ole yli 5% markkinoista".

Vuonna 2020 Google Play -käyttäjät ympäri maailmaa lataivat Statistan mukaan 108,5 mobiilisovellusta, kun se oli 76 miljardia sovellusta vuonna 2018. Tiedot osoittavat, että Play Kauppa "tuottaa huomattavasti enemmän latauksia kuin Apple App Store saatavana laajemmalle laitteille kuin Applen suljettu iOS-ekosysteemi, joka on saatavana vain Applelle laitteet."

Löydät lisää tilastoja osoitteesta Statista

NetChoice-toimialaryhmän varapuheenjohtaja ja lakiasiainjohtaja Carl Szabo, jonka perustajia ovat Google, Facebook ja Amazon, sanoi, että nämä oikeusjutut ovat pätemättömiä.

"On erittäin mielenkiintoista, että asia viedään Googlen App Storeen, kun asia on mahdollisesti yksi heikoimmista, ja se johtuu siitä, että Android-käyttöjärjestelmä sallii sivulatauksen " hän sanoi. "Jokaisessa Android-laitteessa on vähintään kaksi sovelluskaupaa, jotka on esiasennettu, kun saat laitteen. Ja on esimerkkejä Android-pohjaisista laitteista, joihin ei ole edes asennettu Play-kaupan App Storea. "

FTC: n entisen komissaarin Orson Swindlen palveluksessa työskennellyt Szabo lisäsi, että oikeusjuttu kyseenalaistaa, vastaako väitetty todellisuutta todellisuudessa, ja totesi, että ne eivät täsmää.

Hän sanoi, että Epic Gamesin tapauksessa heti, kun tuomari hylkää asian, sama tapahtuu tälle Google Play Kaupan oikeusjutulle.

"Valtion asianajajilla on vain vähän tai ei ollenkaan jalkaa seisomaan", hän sanoi.

Googlen on muutettava lähestymistapaansa

Teknologia-analyytikko Carmi Levy sanoi, että Googlen on lopetettava "yrittämällä osoittaa sormella muita" ja sen sijaan keskittyä kertomaan tarina omista liiketoimintakäytännöistään.

"Sen on jotenkin todistettava, että syytöksistä huolimatta sen malli tarjoaa enemmän mahdollisuuksia kuin valikoimaton epätoivo Googlen usein paljon pienemmälle kilpailu, että sen säännöt eivät ole lainkaan drakonilaisia, ja ne on pikemminkin suunniteltu luomaan mahdollisuuksia ja kannustamaan innovaatioita kaikkien pelaajien kesken ", hän sanoi. "Kiivetä on jyrkkä mäki, ja nykyisessä ilmapiirissä epäilen Googlen asianajajien löytävän paljon myötätuntoa avoimessa tuomioistuimessa, kun on todistettu päinvastaisesta."

Hän sanoi, että vaakalaudalla on koko sovelluskaupan ekosysteemi ja kuinka suuri voima Google ansaitsee olla, kun se tasapainottaa oman kannattavuutensa ja kasvunsa syytösten kanssa.

"Ja vaikka tämä erityinen tapaus nollautuu Googlessa, emme harhautuisi ajattelemaan, että varjo ei ulotu myöskään Appleen. Itse asiassa koko sovelluskaupan talous on mahdollisesti kokeilemassa täällä, koska mikä tahansa ennakkotapaus täällä asetetaan, vaikuttaa viime kädessä myös Applen alustaan ​​", hän sanoi.

Levy oli samaa mieltä Hubbardin kanssa ja huomautti, että toisin kuin Apple, Google on ansainnut sen perusteella, että se rakensi alustan ensisijaisesti ja jatkoi sääntöjen asettamista ja noudattamista.

"Kun ainoa valintasi on levittää digitaalisia tavaroita sovelluskaupan kautta, sinulla ei ole ääntä, jos kyseistä sovelluskaupaa ylläpitävä yritys päättää pelata kovapalloa", hän sanoi.

Hän lisäsi, että tämän oikeusjutun ajoitus ei ole sattumaa, koska useammat lainsäätäjät ympäri maailmaa tutkivat Big Techiä. Ja vaikka kukaan ei voi ennustaa tämän oikeusjutun lopputulosta, Levy sanoo, että "Google ei ole erilainen kuin kukaan tekninen yritys kilpailusääntö: se on eri mieltä syytöksistä, puolustaa niitä voimakkaasti ja kuluttaa niin paljon aikaa, rahaa ja energiaa kuin pystyy todistamaan tapauksessa. "