Mitä kaikki toivovat olevan huipentuma a 10 vuoden taistelu Oraclen ja Googlen välillä alkaa tällä viikolla, kun korkein oikeus käsittelee Oracle vs. Google -asiaa Java-tekijänoikeuksien kautta.
Olet ehkä kuullut asian kummallakin puolella olevilta ihmisiltä huudahtelevan, kuinka tulos määrittää kuinka kaikki tulevat ohjelmistot kirjoitetaan ja kuinka kaikki nykyiset ohjelmistot "omistetaan". On hyvät mahdollisuudet, että olet periaatteessa hämmentynyt ja haluaisit vain, että koko asia katoaisi, joten mielenkiintoisemmat uutiset voivat hallita teknistä mediaa uudelleen (ei että tekniikkauutisista olisi pulaa oikein) nyt).
Jotkut luulevat, että Oracle osti Java Sun Microsystemsilta, jotta se voisi haastaa lisenssimaksuja.
Jos näin on, et ole yksin. Kahden miljardin yrityksen (ja Googlen tapauksessa lähes biljoonien) näkeminen taistelussa siitä, kuka saa vielä enemmän miljardeja, voi olla väsyttävää, ja useimmat ajat ovat suunnittelun kannalta hämmentäviä. Tämä tapaus ei ole erilainen. Pahin uutinen on, että riippumatta annetusta tuomiosta, se ei silti välttämättä ole ohi; asianajajat ovat todella hyviä löytämään uusia laskutettavia esineitä.
Nämä 17 Amazon Prime Day -tarjousta ovat nyt ostettavissa
Kaikki tämä syrjään, tapaus On melko tärkeä ja sillä voi olla suuri vaikutus kaikkiin ohjelmistoihin ja yrityksiin, jotka kehittävät sitä sen takia sydän on edelleen siitä, voidaanko tulos tekijänoikeudella suojata, vaikka sen saavuttamiseen käytetty menetelmä ei olekaan.
Googlen näkökulma sekä enimmäkseen jokainen teknologiayritys ei nimetä Oracle, on se, että mitään ei tehty väärin ja että tekijänoikeustyypin myöntäminen Oracle haluaa asettaa vakavia rajoituksia muiden ohjelmistojen kanssa yhteensopivien ohjelmistojen rakentamiselle ohjelmisto. Oracle väittää, että Googlen ei pitäisi pystyä suunnittelemaan koodia, joka voi käyttää olemassa olevia Java-toimintoja tai -rajapintoja jotta se olisi yhteensopiva sen Java-version kanssa, vaikka Java Google "kirjoitti" on hyvin erilainen kuin Oraclen versio.
Mielestäni paras tapa selittää, mitä tapahtuu, on tarkastella, kuinka pieni Oracle-niminen yritys teki saman asian IBM: lle vuonna 1979 ja ansaitsi miljardeja dollareita tekemällä sen.
1970-luvun puolivälissä IBM alkoi työskennellä ns. SQL (Structured Query Language) -nimisen tietokannan kyselykielen kanssa, jota on helppo käyttää yhtä paljon kuin minkä tahansa tietokantakyselysyntaksin käyttämistä. Sinun ei tarvitse paljon muodollista tietojenkäsittelytietokoulutusta käyttääksesi SQL: ää, ja siksi se on edelleen erittäin suosittu yli 40 vuotta myöhemmin. Se vain toimii.
Vuonna 2020 Oraclella ei ole vieläkään mitään käyttöoikeutta käyttää SQL: ää, eikä sen pitäisi koskaan tarvita sitä.
Koska tämä idea oli niin ainutlaatuinen, IBM: n tutkijat tekivät hienoa työtä dokumentoidessaan kielen ja sen toiminnan. Oracle, joka tunnettiin silloin nimellä SDL, halusi oikeutetusti tällaista tuotetta, joten se kääntyi IBM: n puoleen saadakseen vielä lisätietoja projektista varmistaakseen, että kaikki sen kehittämät kaupalliset ohjelmistot toimi 100% tämän uuden kyselyn syntaksin kanssa. Pitkä tarina, IBM päätti, että osan tiedoista oli oltava luottamuksellisia, eikä Oracle pystynyt saamaan kaikkia haluamiaan tietoja.
Mutta koska SQL oli dokumentoitu niin hyvin kaikilla muilla tavoilla, Oracle pystyi kloonaamaan toiminnallisuuden ja uuden Oracle-tietokannan (missä yritys sai nimensä) oli täysin yhteensopiva ja pääsi markkinoille ennen kuin IBM edes aloitti kaupallisten tuotteiden kehittämistä omilla tuotteillaan koodi.
Ja tämä oli hieno. Ja sen pitäisi olla hieno. Itse asiassa se on pakko olla hieno, jos kaksi ohjelmistoa voidaan saada toimimaan keskenään kilpailun sijaan. Edes IBM ei sano toisin. Itse asiassa melkein jokainen muu kuin Oraclen nykyinen versio katsoo, että tämän pitäisi olla hieno.
Nopeasti eteenpäin vuoteen 2010 ja 2010 Oracle haastaa Googlen tekijänoikeusrikkomuksista, koska Google "uudisti" Java-sovelluksen (mikä tarkoittaa, että se kirjoitti kielen uudelleen varmistaen, että tulokset tulisivat samoiksi). Google sanoo, ettei se ole tehnyt mitään väärää ja että Yhdysvaltojen tekijänoikeuslaissa suljetaan nimenomaisesti pois toimintatavat; Ainoa asia oli varmistaa, että funktioiden nimet ja argumentit pysyivät samoina pitääkseen molemmat versiot yhteensopivina.
Huomaa, että sanoin Yhdysvaltain tekijänoikeuslaki. Tämä johtuu siitä, että muualla maailmassa Oracle ei pystyisi nostamaan Googlea oikeuteen sen tekojen vuoksi, koska järjestelmien ja toimintatapojen jättäminen tekijänoikeuksien ulkopuolelle On laki, sekä paperilla että käytännössä. Ja tässä kaikki kauheat puheet siitä, miten tämä päätös voi vaikuttaa kaikkiin eteenpäin tuleviin ohjelmistoihin. Vuosien ajan hyväksyttiin vain, että ohjelmistojen tekijänoikeuslaki Yhdysvalloissa toimi samalla tavalla kuin Oracle ja Google käyttivät sitä aikaisemmin hyödyksi. Jos tapahtuu jotain, joka muuttaa tätä käsitystä, hullut ideat, kuten Bell Labs "omistavat" iOS-osia ohjelmistosovellusliittymän toimivuuden takia, eivät ole niin paljon venytyksiä. Se ei ole jotain, joka tuntuu todennäköiseltä, mutta 10 vuotta sitten tapaus Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden edessä ei olisi myöskään vaikuttanut todennäköiseltä.
Jerry Hildenbrand
Jerry on Mobile Nationin asukas nörtti ja ylpeä siitä. Ei ole mitään, mitä hän ei voi hajottaa, mutta monia asioita hän ei voi koota uudelleen. Löydät hänet Mobile Nations -verkosta ja voit löi hänet Twitterissä jos haluat sanoa hei.