Emme yleensä haarautu poliittiseen keskusteluun täällä Mobile Nations niin usein. Politiikalla on vain vähän merkitystä mobiililaitteiden päivittäisessä käytössä. Mutta toisinaan poliittisen maailman asiat siirtyvät pieneen älypuhelimien ja tablettien maailmaan. Ota SOPA esimerkiksi vuonna 2012. SOPA oli tarkoitettu käsittelemään sisällön piratismin todellista ongelmaa, ja amerikkalaisten reaktio riitti tappamaan laskun ollessaan edelleen valiokunnassa.
Olemme edessään uuden politiikan ja tekniikan risteyksessä tänään, ja on aika, että me ihmiset saimme äänemme kuulemaan. Verkonneutraalius on päivän kysymys, ja tapalla, jolla hallitukset etenevät tässä asiassa, on kauaskantoisia seurauksia tulevina vuosikymmeninä.
Verizon tarjoaa Pixel 4a: n vain 10 dollaria kuukaudessa uusille rajoittamattomille linjoille
Mikä on verkon neutraalisuus?
Yksinkertaisimmassa muodossaan verkon neutraalisuus on periaate, jonka mukaan kaikkea Internetin liikennettä on kohdeltava tasavertaisesti syrjimättä sen lähdettä, kohdetta tai sisältöä.
Verkon neutraalisuus on periaate, jonka mukaan kaikkea Internetin liikennettä olisi kohdeltava tasavertaisesti syrjimättä sen lähdettä, kohdetta tai sisältöä.
Tämä syrjintä liittyy todellisuudessa palveluntarjoajan rooliin. Suurimmalle osalle meistä se on kiinteän verkon Internet-palveluntarjoaja (ISP) koti- ja työpaikkainternetille sekä matkapuhelinpalvelumme tarjoaja Internet-yhteyksiä varten matkapuhelimellamme laitteet. Nämä yritykset ovat Internet-yhteytemme selkäranka, ja useimmille he ovat ainoa toteuttamiskelpoinen Internet-yhteys.
Se ei sinänsä ole huono asia. Asiat huonontuvat, kun nämä Internet-infrastruktuuria hallinnoivat yritykset yrittävät käyttää tätä infrastruktuuria aseena Internet-liikenteen hallitsemiseksi.
Verkkoneutraaliuden käsite tulee reaalimaailmaan, kun Internet-palveluntarjoajat, sekä lankaverkko että matkapuhelin, alkavat kohdella liikennettä eri tavalla antamalla etuuskohtelun niistä, jotka maksavat siitä.
Nettoneutraali reaalimaailmassa
Internetin infrastruktuurin kaltaisten asioiden hallinta antaa sinulle valtavan voiman. Tätä voimaa on helppo väärinkäyttää.
Sinä olet tämän toimituksen lukemisen perusteella internetin käyttäjä. Maksat Internet-palveluntarjoajallesi tämän sisällön välittämiseksi Internetin ja näytön kautta. On todennäköistä, että käyttöoikeutesi on porrastettu jollain tavalla. Suurin osa Yhdysvaltojen kovaliitäntäyhteyksistä on porrastettu palvelun nopeuden perusteella, kun taas useimmat mobiiliyhteydet porrastetaan laskutusjakson aikana ladattavien tietojen määrän mukaan. Kummassakaan menetelmässä ei ole mitään vikaa.
Internetin infrastruktuurin kaltaisten asioiden hallinta antaa sinulle valtavan voiman.
Tämä verkkosivusto maksaa myös palvelimiemme internetyhteydestä. Maksamme Internet-palveluntarjoajalleen sisällön lähettämisestä heidän palvelimilleen. On hyvät mahdollisuudet, että Internet-palveluntarjoajamme ja Internet-palveluntarjoajasi eivät ole sama yritys. Tällöin Internet-palveluntarjoajilla on peering-sopimuksia keskenään, ja liikenne kulkee vapaasti niiden välillä. On olemassa käsitys, että rahanvaihtoa ei tarvita, koska liikenne ja siten rahat tasapainottaisivat lopulta. Peering-sopimukset vastaavat "kutsumista tasaiseksi". Olen velkaa sinulle 50 dollaria, sinä olet minulle 50 dollaria - voimme vaihtaa apurahoja tai voimme vain ravistaa ja kutsua sitä edes.
Mutta kaikki peering-sopimukset eivät toimi tällä median suoratoistoaikalla. Otetaan esimerkiksi Netflix. Yhden tunnin Netflix-suoratoisto HD-laadulla lisää hieman yli 2 Gt: n datan. Tämä 2 Gt tulee Netflixin palvelimelta Cogentin (heidän Internet-palveluntarjoajansa) kautta Internet-palveluntarjoajallesi näytölle. Ainoa tapa tasapainottaa oikeudenmukainen peering-sopimus on, jos Internet-palveluntarjoajasi lähettää 2 Gt takaisin Cogentin kautta (mutta ei välttämättä Netflixiin).
Useimmilla mitoilla Netflixin osuus on noin kolmasosa Yhdysvaltain Internet-liikenteestä. Ne ovat ylivoimaisesti suurin yksittäinen tietolatauslähde, mutta he eivät edes rekisteröidy kymmenen parhaan joukkoon lataamista varten. Tämän ei pitäisi olla mikään yllätys, kun otetaan huomioon, että Netflix-käyttäjät eivät ole palveluun lataamassa mitään muuta kuin peruskomento, joka käynnistää suoratoistovideon.
Joten Cogentin ja esimerkiksi Comcastin välinen peering-sopimus on epätasapainossa, ja se on kaikki Netflixin vika. Vaikka se tarkoittaisi, että kustannukset siirtyvät kuluttajalle, Netflixin pitäisi maksaa eron korvaamiseksi, eikö?
Jos odotit minun sanovan "väärin", olet väärässä. Tasapainossa olevien vertaisjärjestelyjen hallinta ei ole ristiriidassa verkkoneutraaliuden periaatteiden kanssa. Ei ole mitään luonnosta vikaa siinä, että Comcast tai Verizon solmivat sopimukset Netflixin kanssa auttaakseen hallitsemaan suoratoistopalvelun Internet-palveluun asettamaa kuormaa. Vaikka tämä tarkoittaa, että kustannukset siirtyvät lopulta kuluttajille, se tarkoittaa myös sitä, että Comcast ja Verizon voivat ottaa ylimääräisen rahan ja käyttää sitä infrastruktuurinsa parantamiseen. He tietävät, että asiakas syyttää heitä huonosta Netflix-virrasta.
Infrastruktuuri aseena
Jos tämä on mennyt pieleen, Comcast ja Verizon onnistuivat pakottamaan Netflixin sopimuksiin. Kaikki kolme ovat suuria, kannattavia yrityksiä, ja kannattavuutensa säilyttämiseksi he kaikki inhoavat eroa rahasta, jos heidän ei tarvitse.
Comcastin toimitusjohtaja Brian Roberts, (Lähde: Comcast)
Hallitsemalla infrastruktuuria, joka yhdistää Netflixin asiakkaisiinsa, Comcast, Verizon ja muut Internet-palveluntarjoajat pitävät vahvaa kättä Netflixiä vastaan. He pystyvät aiheuttamaan vahinkoa Netflixille, ja heillä on paljon kehittyneempiä suhdetoimintaa ja poliittisia lobbausmekanismeja, joista Netflix voisi koskaan haaveilla. Joten he pääsevät eroon esimerkiksi Netflix-suoratoiston nopeuden keinotekoisesta kuristamisesta ja Netflixin syyttämisestä julkisesti. Kun asiakkaat valittavat Netflix-suoratoiston laadusta, Internet-palveluntarjoaja osoittaa vain Netflixiin ja sanoo "he rampautavat verkkoamme!"
Kun asiakkaat ovat kouluttamattomia siitä, miten Internet toimii ja mitä Internet-palveluntarjoaja tekee Netflixin liikenteelle, asiakas syyttää luonnollisesti Netflixiä. Voimme luokitella kaapeliyhtiöt halvimpia Amerikassa, mutta valtaosalla meistä puuttuu tekninen tietoa siitä, miten Internetin infrastruktuuri toimii, olemme valmiita ottamaan kaapeliyhtiön heidän puoleensa hyvin tuotettu sana.
Samanaikaisesti Comcast tarjoaa omaa video-on-demand-palvelua samoilla kaapeleilla, joilla on samanlainen käyttäjä / tunti kuorma, eikä aseta mitään rajoituksia sen käytettävissä olevalle kaistanleveydelle.
Tammikuussa 2014 Netflix suostui korvaamaan Comcastille videon valtavan liikenteen kuormituksen - verkkoonsa sijoitetut virrat, joiden yhteenliittämismaksuja aletaan maksaa vuoden 2003 lopussa Helmikuu. Huhtikuun puoliväliin mennessä Comcast-asiakkaat näkivät Netflix-virtojensa nopeuden ja laadun dramaattisen parantumisen - 65%.
On erittäin epätodennäköistä, että Comcast pystyi päivittämään infrastruktuuriaan niin merkittävästi, että se nostaisi sijoittumistaan toiseksi viimeiseksi kolmanneksi parhaaksi kahden kuukauden aikana. Netflix maksoi Comcastin lunnaat, ja he saivat lupauksensa.
Netflixin nopeus Verizonissa on kohonnut hieman äskettäin allekirjoitetun sopimuksen jälkeen, eikä myöskään olisi yllättävää nähdä siellä merkittävä hyppy. Netflix on myös ilmoittanut tekevänsä samanlaisia sopimuksia muiden palveluntarjoajien kanssa - alla oleva kaavio on koottu kirjoittanut Washington Post kertoo kaiken, mitä sinun tarvitsee tietää, mitkä Internet-palveluntarjoajat todennäköisesti neuvottelevat parhaiten kanssa.
Voi on suuri kannattava yhtiö
Ennen kuin syytät minua sääliä tarjoamisesta Netflixille, ymmärrän, että kyse on useista suurista ja erittäin kannattavista yrityksistä, jotka käyvät yli miljoonia dollareita. Se on Netflix, se on puhtaasti viihdepalvelu, ja vaikka se on turhauttavaa, että nopeus olet Internet-palveluntarjoajallesi maksaminen palvelun saamiseksi ei ehkä ole nopeus, jonka saat suoratoistamaan viimeisimmän kauden / Korttitalo, se ei ole maailman loppu. Joten mitä jos Frank Underwoodin hiukset ja Claire Underwoodin mekot eivät ole niin raikkaita kuin voisivat olla? Se on vain TV-ohjelma.
Ja olet oikeassa. Se on tuskaa, että et saa mitä maksit, mutta se on kaikki, tuskaa. Netflix on viihdettä, ja Netflixin kaltainen viihde on yksi tarpeettomimmista ihmisten tarpeista. On mukavaa saada, ja se on vielä mukavampaa, kun se on laadukkaampaa, mutta se vain lisää elämämme laatua.
Kaapeliyhtiöiden ei pitäisi pakottaa sopimuksia tukehtimalla keinotekoisesti liikennettään.
"Mutta se on asian periaate!" huudat. Ja kyllä, olet oikeassa. Netflixin pitäisi ehdottomasti kattaa osuutensa väärästä vertaisjärjestelystä. Mutta Netflixiä ei olisi pitänyt pakottaa tällaiseen sopimukseen saamalla kaapeliyhtiöt asettamaan keinotekoisen rikastimen liikenteeseen. Ehkä tuo rangaistus oli se, mitä tarvittiin Netflixin pakottamiseksi kumartamaan tervettä järkeä ja saamaan oikeudenmukainen osuus.
Mutta kaapeliyritykset seurasivat Netflixiä, koska se on iso ja näkyvä kohde, jonka olemme kaikki kuulleet ja monet meistä käyttävät. Suurin osa meistä ei ole kuullut yrityksistä, kuten Cogent tai Level 3, liike-elämän Internet-palveluntarjoajista, jotka vastaavat Netflixin liikenteen toimittamisesta omille Internet-palveluntarjoajillemme. Kun Comcast menee heidän jälkeensä, emme huomaa. Itse asiassa Comcast on jo onnistunut nostamaan ylimääräistä rahaa tasolta 3 Netflix-liikenteelleen, ja he yrittävät edelleen tehdä saman Cogentin kanssa, vaikka Netflix maksaa heille suoraan hyvin.
On helppoa olla välittämättä Netflixin, Cogentin ja Level 3: n kaltaisten yritysten ahdingosta, jotka Comcastin ja Verizonin kaltaiset yritykset ravistelevat. Heillä on siihen varaa tai heillä on ainakin varaa asianajajiin taistella sitä vastaan. Mikä sitten, eikö?
Ennakkotapauksen kiristäminen
Internet-palveluntarjoajien kiristämä Netflix on ainakin toistaiseksi yksittäinen tapaus, mutta se luo todella huonon ennakkotapauksen. Netflixillä on siihen varaa, ja niin on myös Google, kun Internet-palveluntarjoajat alkavat aktiivisesti kuristaa YouTube-virtoja. Applella on varaa maksaa varmistaakseen, että niiden sisältö toimitetaan oikea-aikaisesti, ja myös Amazonilla on varaa maksaa.
Voivatko pienet jaloillaan nousevat yritykset maksaa Comcastin lunnaat? Ei todennäköistä, mutta heidän liikenteensa pidetään samalla tavoin panttivangeina. Tämä luo vaarallisen ennakkotapauksen, joka lopulta valuu pienille ja pienemmille Internet-sisällöntuottajille: maksaa tai kuristaa. Jos et voi maksaa, palvelusi, jota yrität tarjota, kärsii, asiakkaat lähtevät nopeammin palveluista, tulosi laskevat, etkä koskaan voi saavuttaa maksua mailalle tietojen saamiseksi virtaava uudelleen.
Tämä luo vaarallisen ennakkotapauksen, joka lopulta vuotaa pienemmille Internet-sisällöntuottajille: maksaa tai kuristaa.
Ja kun Internet-palveluntarjoajat ovat purkaneet kaiken mahdollisen rahan sisällöntuottajilta, on vain varmaa, että he kääntyvät asiakkaidensa puoleen. "Suoratoistosi Netflixistä asettaa valtavan taakan verollemme verotetulle verkolle", he sanovat. "Tiedän, että maksat nopeasta yhteydestä, mutta jos suoratoistat tällaista sisältöä, joudut maksamaan lisämaksun, jotta voimme auttaa rakentamaan infrastruktuuria."
Nämä järjestelyt vaikeuttavat vakavasti Internetin toimintaa. Sen sijaan, että Netflix maksaa Internet-palveluntarjoajalleen pääsyn Internetiin ja sinä maksat Internet-palveluntarjoajallesi Internet-pääsyn, Netflix maksaa nyt Internet-palveluntarjoajalleen ja Internet-palveluntarjoajalle siitä, mistä jo maksat. Eikä Internet-palveluntarjoajasi laske tämän seurauksena.
Viime tilikaudella Comcast keräsi erittäin hyvän 6,2 miljardin dollarin voiton. On naurettavaa sanoa, että Netflix joutuu maksamaan heille, jotta heillä olisi varaa päivittää verkkoaan käsittelemään sitä, mitä se selvästi jo pystyy käsittelemään.
Comcast ei ole täällä yksin. Cox-kaapelin ja Comcastin on havaittu estävän VPN-verkkojen (yleensä käytettävät virtuaaliset yksityisverkot) käytön yritysten kautta, jotta työntekijät voivat käyttää yritysverkkoa ulkomaailmasta) asuinpaikkansa kautta Asiakkaat. AT&T on uhannut asiakkaita, jotka käyttävät matkapuhelinverkkoyhteyksiä kotiverkkona, väitteillä "palvelun varkaus", joka on liittovaltion rikos.
Sillä, että mikä tahansa operaattori voi syrjiä mitä tahansa datapakettia mistä tahansa syystä, on suuri potentiaali Internetin lamauttamiseen.
Kompastuu FCC
Yhdysvalloissa meillä on hallitusorganisaatio, jonka tehtävänä on sähköisen viestinnän sääntely: Federal Communications Commission. Se on liittohallituksen riippumaton virasto, jolla on laaja valta puhelimissa, laajakaistaviestinnässä ja langattomassa taajuuksissa. FCC: llä on huomattava valta säätää näitä aloja tavoitteenaan edistää "nopeaa, tehokasta, Valtakunnalliset ja maailmanlaajuiset lanka- ja radioviestintäpalvelut, joilla on riittävät palvelut kohtuullisella tasolla ".
Lyhyesti sanottuna FCC: n tarkoituksena on varmistaa, että Yhdysvaltain ihmisillä ja yrityksillä on parhaat viestintävälineet kohtuullisin kustannuksin. FCC: tä johtaa viisi komission jäsentä, jotka kukin on nimittänyt silloinen Yhdysvaltain presidentti viiden vuoden toimikaudeksi. Senaatti hyväksyy nämä komissaarit, ja enintään kolme voi olla samasta poliittisesta puolueesta, eikä kenelläkään voi olla taloudellista etua FCC: n sääntelemiin yrityksiin.
Sieltä he ovat itsenäinen elin, jonka oletetaan olevan vapaa poliittisista manipulaatioista. Heidän tavoitteensa ei ole uudelleenvalinta tai korkeampi poliittinen toimisto - se on Yhdysvaltojen viestintäteollisuuden johtaminen kansalaistensa parhaaksi hyödyksi.
Niinpä FCC astui sisään, kun Internet-palveluntarjoajat, kuten Comcast ja Verizon, kiristivät sisällöntarjoajia, kuten Netflix, maksamaan liikenteestä, josta heidän asiakkaansa jo maksoivat. Se mitä täällä tapahtui, oli vastoin nopeita, tehokkaita ja kohtuullisia periaatteita, joita FCC: n on tarkoitus noudattaa.
Ja sitten FCC tapasi. Kova. Toistuvasti. FCC yritti säätää Internet-palveluntarjoajia vuosien ajan kevyellä ja ohjaavalla kosketuksella. Internet-palveluntarjoajat ovat vauhdittaneet miljardeja voittoja ja takanaan armeija korkean dollarin yritysasianajajia, joten Internet-palveluntarjoajat ovat taistelleet kovasti näitä yrityksiä vastaan.
Vuonna 2010 FCC otti käyttöön joukon verkon neutraalisuutta koskevia sääntöjä - avoimen Internet-tilauksen - joka vaati Internet-palveluntarjoajien läpinäkyvyyttä ja kielsi niiden estämisen ja syrjinnän. Internet-palveluntarjoajat haastoivat nämä säännöt välittömästi, ja aiemmin tänä vuonna näimme tapauksen Verizon v. FCC DC: n Circuit Appeal Court päättyy avoimen Internet-tilauksen estämiseen ja syrjintään.
Kahdeksan vuotta sitten FCC päätti vääristä sanoista kuvata Internet-palveluntarjoajia lain silmissä.
Perustelut tuomioistuimen päätökselle? FCC: n valta panna täytäntöön tällaisia sääntöjä koskee vain yhteisiä lentoliikenteen harjoittajia, ja FCC: n omien päätösten mukaan Internet-palveluntarjoajia ei pidetä yhteisinä operaattoreina. Yhteinen liikenteenharjoittaja on yritys, jonka hallitus säätelee tarjoamaan palvelua ilman syrjintää. Vastineeksi nämä operaattorit ovat yleensä immuuneja vastuusta siitä, että he ovat kantaneet jotain - et voi haastaa puhelinyhtiötä esimerkiksi puheluiden yhdistämisestä gangsterien välillä. Lentoyhtiöt, taksiyhtiöt ja rautatiet kuuluvat yleisten lentoliikennelakien alaisuuteen, samoin julkiset palvelut ja useimmat teleoperaattorit. Internet-palveluntarjoajia lukuun ottamatta.
Suunnitelman hikka on vuodelta 2005, jolloin FCC luokitteli Internet-palveluntarjoajat tietopalveluiksi eikä yleisiä kantajia. Harvat tuolloin olivat odottaneet miltä Internet näyttää kahdeksan vuoden kuluttua.
Hauska on, että hallitus kohtelee joillakin tavoin Internet-palveluntarjoajia kuten tavallisia operaattoreita. Kiitos Digital Millennium Copyright Act, 1998, operaattorit ovat immuuneja vastuusta heidän verkkojensa kautta jaetusta sisällöstä. Internet-palveluntarjoajat ovat kuitenkin kyenneet rahoittamaan kalliita ja erittäin tehokkaita edunvalvontatoimia suurelta osin välttäneet yhteisen operaattorin aseman rajoituksia ja saaneet siitä hyötyä, kun se sopii heille.
FCC: n vuonna 2005 luokittelemat Internet-palveluntarjoajat tietopalveluiksi tarkoitti, että heidän vuoden 2010 avoimen Internet-tilauksensa oli pääosin hampaaton. Koska 8 vuotta sitten he olivat päättäneet vääristä sanoista kuvata Internet-palveluntarjoajia lain silmissä, heillä olevat vahvimmat verkkoneutraaliutta koskevat säännökset pyyhittiin pois.
Kuinka korjaamme tämän?
FCC: n puheenjohtaja Tom Wheeler, (Lähde: Los Angeles Times)
Argumentti tämän ongelman korjaamisesta on suhteellisen yksinkertainen: FCC julistaa Internet-palveluntarjoajat yleisiksi operaattoreiksi. Sääntöjä, joita he olivat yrittäneet antaa vuonna 2010, voitaisiin soveltaa, ja me kaikki elämme Internetin maailmassa, jossa kaikki eivät voi painostaa kaksi tai kolme kertaa samasta palvelu.
Muutoksenhakutuomioistuin, joka rikkoi FCC: n säännöt, jopa myönsi tämän ja kutsui teknisen asian FCC: n säännöissä ja kiistämättä sitä, että FCC: llä oli valtuudet julistaa Internet-palveluntarjoajat yhteisiksi operaattorit. Epäilemättä tällainen siirto toisi välittömästi oikeuden haasteen ja pitäisi nuo kalliit telekommunikaatioalan lakimiehet palkansaajana tulevina vuosina.
Mutta lopulta tämä on FCC: n päätös tehdä. He voivat joko yrittää jatkaa Internet-palveluntarjoajien työntämistä ja helpottamista paikalleen lempeällä kosketuksella, joka on toistaiseksi epäonnistunut, tai voivat julistaa Internet-palveluntarjoajat tavallisiksi operaattoreiksi ja tehostaa taistelua.
FCC voi puolustaa sitä, mikä on oikein.
Uskomme kapitalismin voimaan, mutta myös järkevään sääntelyyn. Uskomme, että kaikkea verkkoliikennettä tulisi kohdella tasavertaisesti, olipa kyseessä kvanttimekaniikkaa käsittelevien tieteellisten artikkelien lukeminen ja katselu Korttitalo Netflixissä tai osallistuminen yhteisöihin täällä Mobile Nations. Mielestämme tiedon saatavuutta ei pitäisi rajoittaa pelkästään siksi, että sitä on paljon. Uskomme, että oikeudenmukainen pääsy Internetiin ja kaikkeen verkossa on paitsi onnistumisen kannalta välttämätöntä tämä ikä, ja että pääsyn rajoittaminen estää paitsi Internetin käyttäjiä myös kansaa koko.
Verkon neutraalisuus ei ole vain sitä, kenen pitäisi maksaa kaistanleveydestä, jota Netflix-suoratoisto-ohjelma käyttää. Verkon neutraalisuus tarkoittaa suunnilleen yhtäläistä pääsyä kaikkeen internetin tarjoamaan hyötyyn Yhdysvaltojen ja muun maailman kansalaisille.
Oikeudenmukainen pääsy Internetiin ja kaikkeen verkossa on kaikki, mutta välttämätöntä menestyksen saavuttamiseksi tässä iässä. Tämän pääsyn rajoittaminen estää koko kansaa.
Tällä hetkellä Valkoisen talon We The People -alustalla on meneillään vetoomus, jossa presidentti Obaman hallintoa kehotetaan luokittelemaan Internet-palveluntarjoajat uudelleen tavallisiksi operaattoreiksi. Tällainen vetoomus on hampaaton toimenpide, eikä vain siksi, että se ei ole sitova vetoomus (We The People vaatii vain, että hallinto antaa kirjallinen vastaus vetoomuksen esittäjille - ja näihin vastauksiin on sisältynyt vetoomuksia Kuolemantähden rakentamiseksi ja Justin Bieberin karkottamiseksi, molemmat arvoisia liikkeet).
Aikaisemmin mainitsimme, että FCC on Yhdysvaltojen hallituksen riippumaton virasto. Sen komissaarit nimittää presidentti ja hyväksyy kongressi, ja kenenkään tavoin heitä voidaan vetää ennen kongressia kuulemistilaisuuksia varten, mutta ne toimivat riippumattomasti muusta hallituksesta niiden sopimusten mukaan Vuoden 1934 viestintälaki. Se ei tietenkään tarkoita sitä, että he olisivat immuuneja kongressin, Valkoisen talon tai televiestinnän edunvalvojien painostukselta. Se ei myöskään tarkoita, että he ovat immuuneja sinun painostukseltasi.
Valkoisen talon vetoomus tekee vähän hyvää (emme edes vaivaudu siihen linkittämiseen täällä). Presidentti Obama on kahdesti kampanjoinut foorumilla, joka sisälsi verkon neutraalisuuden, joten hänen hallinnonsa kanta asiaan on selkeä. Hän on nimittänyt FCC: n komissaareja, jotka hänen mielestään tukisivat parhaiten hänen tavoitteitaan FCC: lle. He ovat ehkä törmänneet tähän mennessä, mutta he voivat silti saada aikaan tekonsa ennen kuin on liian myöhäistä Internetiin.
Voit tehdä ilmaisen ja avoimen internetin haluavanne tehdä jotain: kerro FCC: lle.
Käske FCC: tä tekemään oikein
FCC: n puheenjohtaja Tom Wheeler on sanonut niin hän "ei epäröi" julistaa Internet-palveluntarjoajia yhteisiksi operaattoreiksi sen varmistamiseksi, että "seuraava Google tai seuraava Amazon" ei viivästy tai esty ", mutta olemme nopeita lähestymme pisteitä, joissa olemme liian kaukana kaninreiästä kääntääksemme suunnan ja julistaaksemme Internet-palveluntarjoajien olevan yleisiä operaattorit.
Internet-palveluntarjoajien yhteisen operaattoriaseman ilmoittaminen on tehtävä nyt. Lisää puhumista, enemmän uhkauksia ja enemmän neuvotteluja ei ratkaise ongelmaa tässä. Lopulliset ja päättäväiset toimet ovat välttämättömiä sen varmistamiseksi, että pääsy Internetiin pysyy vapaana ja avoimena kaikille.
Kehotamme FCC: tä julistamaan Internet-palveluntarjoajat yhteisiksi operaattoreiksi ja soveltamaan sovellettavia säännöksiä varmistaakseen verkon neutraalisuuden periaatteiden noudattamisen. Internetin tulevaisuus riippuu siitä. Yhdysvaltojen tulevaisuus riippuu siitä. Älä anna tämän kansan ihmisten tiedonsaannin olla yritysten ahneuden vangittuna.
Kehotamme sinua ottamaan yhteyttä FCC: hen itse varmistaaksesi, että komission jäsenet kuulevat äänesi.
Puheenjohtaja Tom Wheeler:
- Tom. [email protected]
- @TomWheelerFCC
Komissaari Mignon Clyburn:
- Mignon. [email protected]
- @MClyburnFCC
Komissaari Jessica Rosenworcel:
- Jessica. [email protected]
- @JRosenworcel
Komissaari Ajit Pai:
- Ajit. [email protected]
- @AjitPaiFCC
Komissaari Michael O'Rielly:
- Mike. O'[email protected]
- @helsinki
Ota yhteyttä FCC:
- [email protected]
- Jättää valitus
- @FCC
- Soittaa puhelimella: 1-888-225-5322
- Liittovaltion viestintäkomissio
445 12. katu, SW
Washington, DC 20554
Verkon neutraalisuus on taistelun arvoinen
Puhumme Internetin tulevaisuudesta vapaana ja avoimena tietoalustana kaikille planeetalla.
Verkon neutraalisuus on oikea asia puolustaa. Internet-palveluntarjoajamme katsotaan osakkeenomistajilleen ja maksimoidaan heidän arvonsa. Siinä ei ole mitään vikaa. FCC on meille, ihmisille, joiden oikeuksia suojelemiseksi se luotiin. Muistuta heitä siitä.
Nämä ovat parhaat langattomat nappikuulokkeet, joita voit ostaa joka hintaan!
Parhaat langattomat nappikuulokkeet ovat mukavia, kuulostavat hyviltä, eivät maksa liikaa ja sopivat helposti taskuun.
Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää PS5: stä: Julkaisupäivä, hinta ja paljon muuta.
Sony on virallisesti vahvistanut työskentelevänsä PlayStation 5: llä. Tässä on kaikki mitä tiedämme siitä toistaiseksi.
Nokia tuo markkinoille kaksi uutta edullista Android One -puhelinta, joiden hinta on alle 200 dollaria.
Nokia 2.4 ja Nokia 3.4 ovat viimeisimmät lisäykset HMD Globalin budjetin älypuhelinten kokoonpanoon. Koska ne ovat molemmat Android One -laitteita, heille taataan kaksi merkittävää käyttöjärjestelmän päivitystä ja säännöllisiä tietoturvapäivityksiä jopa kolmen vuoden ajan.
Suojaa kotisi näillä SmartThings-ovikelloilla ja lukoilla.
Yksi SmartThingsin parhaista asioista on, että voit käyttää järjestelmässäsi joukkoa muita kolmannen osapuolen laitteita, mukaan lukien ovikellot ja lukot. Koska niillä kaikilla on olennaisilta osin sama SmartThings-tuki, olemme keskittyneet siihen, millä laitteilla on parhaat tekniset tiedot ja perusteet niiden lisäämiseksi SmartThings-arsenaaliin.