Google teatas hiljuti oma uuest Pixel 4 nutitelefonist ja see toob endaga kaasa palju suuri uuendusi – eelkõige kahekordsed tagakaamerad. Google esitab suuri väiteid telefoni 16MP telekaamera kohta, kuid paljud inimesed olid pettunud ettevõtte otsuses kasutada lainurkobjektiivi asemel teleobjektiivi.
Nagu võis arvata, on selle tulemuseks veelgi suurem arutelu nende kahe andurite tüübi üle.
Telefoto sobib suurepäraselt kaugel asuvate objektide lähedalt vaatamiseks, kuid paljude inimeste jaoks on lainurk nii kasulikum kui ka lõbusam kasutada. Siin on, mida mõned meie AC foorumi liikmed selle teema kohta ütlevad.
Mul on olnud mõlemaga telefonid ja ma leidsin, et ülilainurk on kasulikum kui telefoto. Ma arvan, et see sõltub pildistamise tüübist. Minu jaoks on enamasti tegemist reisifotograafiaga (maastikud, linnad, arhitektuur jne).
KrisYYC
Lainurk on see, mis mind LG juures nii palju aastaid hoidis. Nii kasulik oli. Eriti inimeste pildistamisel, näiteks pidudel või õhtusöögil. Lihtne kõiki sisse mahutada, ilma et peaksite 10 jalga tagasi kõndima. Aga nagu teised ütlesid... miks mitte mõlemad? Miks jätta välja midagi, mis enamikul teistel lipulaevadel on.
SupraLB
Pole kunagi telefotot kasutanud ja 2x optika on peaaegu kasutu, kui kõik telekaamerad on tänapäeval 20-30x Lainurk on lainurk, seetõttu maksab lainurkkaamera palju rohkem kui telefoto. Google'i põhjus, miks inimestele öeldakse, et telefoto on olulisem, on ilmselgelt BS. Ainus põhjus, miks nad seda ei lisanud, on raha, säästke nüüd natuke ja ärge edaspidi uuendusi tegema, see...
kolyan2k
Ma ei tea, kuidas teistel on, aga ma ei usu, et see on paljude inimeste jaoks põlvetõmblus. Lainurgad on väga kasulikud olenevalt sellest, mida teile pildistada meeldib. Leian, et saate sageli millelegi lähemale liikuda, kuid rühma- või maastikupiltide tegemiseks on sageli raskem või võimatu varundada. 3 objektiivi omamine annab sulle kõik.
Mike Dee
Nüüd tahame teist kuulda! Kas eelistate lainurk- või telekaameraid?
Liituge vestlusega foorumites!