Kui Mark Zuckerberg algselt teatas Meta plaanidest Metaverse jaoks, esitas see visiooni avatud ökosüsteemist. Selline, kus inimesed kõigilt elualadelt saaksid osaleda ja olla nemad ise, ilma et neid piiraks oma isikliku majanduse, jaamade või isegi füüsilise identiteedi tegelikkus. See oli omamoodi Abe Lincolni hetk omal veidral moel.
Probleem on selles, et see pole juhtunud.
Kuigi Zuckerberg jätkab arvamust avatud Metaverse (suure M-ga) loomise kohta, siis ettevõtte oma Horisondi maailmad "Metaversum" on umbes nii suletud ökosüsteem, kui võimalik. Muidugi on Meta loonud kõikvõimalikke tööriistu ja annab potentsiaalsetele loojatele alustamiseks palju abi ja ressursse, kuid pole mingit võimalust kasutada tööstusharu standardseid tööriistu, et tuua Horizon Worldsi teisi virtuaalmaailmu ökosüsteem.
Oluline on märkida, et Meta mängib siin pikka mängu. Samal ajal kui Facebooki reklaamiäri kahaneb ja Meta kulutused teevad investorid rahutuks, kavatseb Zuckerberg Meta on kõigi asjade konvergentsipunktiks. Metaverse on koos tärniga, mis loeb aastaid või aastakümneid, mitte päevi ja kuud. Paljude Metas töötavate inimeste kahjuks tuli teade, et koondatakse 11 000 töötajat 9. novembril 2022 välja lülitatud – umbes 13% kogu tööjõust – võib ettevõtte plaane veelgi mõjutada.
Kui mitte midagi, siis see on veel üks põhjus, miks Meta avab tõkked ja las kogukonnal teha seda, mida ta kõige paremini oskab: luua.
Minevik võib sind kummitada
Metaversum on suurepärane kontseptsioon, mida mürgitab seotus ajalooliselt halbade näitlejatega.
Kui oleme tühistamiskultuurist midagi õppinud, siis seda, et teie minevikutegusid ei unustata ega andestata. Sellise inimese jaoks nagu Mark Zuckerberg, kes juhib ettevõtet, kus on üle kümne aasta hästi dokumenteeritud väärtegusid, pole minevik midagi, mille üle uhkust tunda ja seda ei saa kindlasti varjata.
Enamik meist on Zuckerbergi ja Facebooki minevikuga hästi kursis, nii et ma ei hakka seda teavet siin uuesti tooma. Siiski esitan ühe küsimuse: kas Zuckerberg on õige inimene, kes viib meid sellesse metaaversiooni, mida ta nii elavalt ette kujutab?
Vastus on palju keerulisem kui lihtne jah või ei.
Et sellest veidi rohkem ülevaadet saada, võtsin kokku Rolf Illenbergeriga, kes on VRdirecti tegevjuht ja asutaja, ettevõte, mis on spetsialiseerunud ettevõtete kaasamisele oma metaversioonidega. VRdirect töötab praegu selliste ettevõtetega nagu Siemens, Nestle, Porsche ja Deutsche Telekom.
Et panna inimesi ja ettevõtteid metaverssi kontseptsiooni ostma, peate neid müüma mõttega, et kontseptsiooni investeerimine toob lõpuks kasumi. See, kas see kasum on tootlikumad töötajad, toodete valmistamisel suuremad marginaalid või lihtsalt suurem turuhuvi olemasolevate toodete vastu, sõltub täielikult olukorrast.
Ja kuigi Zuckerberg ja Meta on pakkunud välja suurepärase segu reaalsest ja virtuaalsest maailmast futuristlik nägemus, see nägemus ignoreerib segadust, mida need kaks üksust on meie ühiskonnas viimase kümnendi jooksul tekitanud või nii.
Nagu Illenberger ütleb, "on kogu Metaverse teema jaoks natuke kahetsusväärne, et see on nii tihedalt seotud nii vastuolulise isikuga, nagu Mark Zuckerberg tegelikult on."
Metaversum on suurepärane kontseptsioon, mida mürgitab seotus ajalooliselt halbade näitlejatega.
Ma arvasin seda Oculuse kaubamärgi muutmine võib potentsiaalselt kustutada halvad meeleolud, mida ettevõte on aastate jooksul PC VR-entusiastidega loonud, ja kuigi see jääb Et näha, kas see pikas perspektiivis õnnestub, kantakse sama pagas Metaverse täis peatus.
Illenberger märgib, et "Mark Zuckerberg kontrollib ettevõtet ja on otsustanud, et peab selle metaversaalse tõuke eest riskima. Kuid meie ühiskonnana ja eriti USA regulaatorid on lasknud sellel juhtuda, et need ettevõtted, need tehnoloogiaettevõtted on muutunud nii võimsaks, et neil pole peaaegu mingit konkurentsi. Ja ma loodan, et metaversusruumis on meil konkurents vähemalt konkureerivate ökosüsteemide vahel.
Loodetavasti ei oma see ettevõte järgmist tehnoloogiaajastut ja siis, teate, kontrollib seda, sest see poleks meile kõigile hea
Meta aktsia väärtus on mitmel põhjusel võtnud halvima pöörde ja kuigi ma arvan endiselt, et Facebooki reklaamiteenuste vastutuul on ettevõtte väärtuse languse suurim tegelik tegur, teine osa on seotud ka investorite usu kaotamisega Zuckerbergi kui juht.
Sest kui mõelda "investori" kontseptsioonile, tähendab see kedagi, kes on nõus oma raha pikas perspektiivis tootluse nimel loovutama. Investeerimine ei ole mõeldud kohest tulu tooma ja ma arvan, et õige juhtimise korral võiks Meta jätkata pakkuda ühtset nägemust metaversumi tulevikust (väikesed tähed m) ilma, et Meta oleks ainus kontrollija üksus.
Lõppude lõpuks ei kontrolli Google tegelikult Androidi. See pakub avatud lähtekoodiga operatsioonisüsteemi sisseostuga, et ettevõtted, kes kasutavad oma telefonis Google'i teenuseid, saavad ostjaid meelitada, kuna võib olla kindel, et kõik nende lemmikrakendused ja -tarvikud töötavad nende uute seadmetega ka edaspidi, isegi kui need seadmed on valmistatud mõne teise seadmega. ettevõte.
"Loodetavasti ei oma see ettevõte järgmist tehnoloogiaajastut ja siis, teate, kontrollib seda, sest see poleks meile kõigile hea," hoiatab Illenberger ja ma ei saa temaga nõustuda.
Kas tõeline paranemine on tulemas?
Kui Mark Zuckerberg rääkis paar nädalat tagasi oma peaettekandes mingisuguse avatud metaversumi kallal töötamisest, siis tegelikkus on täiesti vastupidine.
Meta poolt Metaverssi ehitamise teemal oli Illenberger üsna selge. "Kui Mark Zuckerberg rääkis paar nädalat tagasi oma peaettekandes (Meta Connectis) mingisuguse avatud metaversumi kallal töötamisest, siis tegelikkus on täiesti vastupidine. "Avatusest" rääkides mõtleb ta tegelikult partnereid, mida Meta oma ökosüsteemiga integreerumiseks loob. Adobe, Microsoft, Zoom jne."
Illenberger viitab Meta Connectis peaaegu kuu aega tagasi (11. oktoober) tehtud teatele, kus Zuckerberg teatas, et Horizon Worlds lubab peagi Creative Commonsi litsentsiga sisu importida populaarsest Sketchfabist teenus.
See samm toob Horizon Worldsis tulevaste kasutusjuhtude jaoks kaasa kaks väga olulist muudatust: standardiseeritud mudelite importimine ja parem graafika.
Praegu on Horizon Worldsi mõnitatud paljude asjade pärast, sealhulgas kehva visuaali, jalgadeta avataride ja väikese kasutajabaasi pärast, hoolimata rakenduse tasuta sissepääsutasust. Suur osa sellest on parandatud, kuid võttes arvesse rahasummat, mida ettevõte sellele kulutab, ütlevad mõned, et seda on liiga vähe, liiga hilja.
Inimesed ei taha olla lihtsalt nemad virtuaalses maailmas, kus nad võivad olla ükskõik mida. Iroonia on see, et see visioon on täpselt see, mille Zuckerberg eelmise aasta oktoobris esitas.
Ühesõnaga, Meta pole teinud piisavalt, et muuta Horizon Worlds samamoodi köitvaks Rec Room või VR-vestlus on. Irooniline on see, et mõlemad rakendused pärinevad kahest erinevast mõttekäigust. Kuigi Rec Room kasutab sama suletud ökosüsteemi mudelit nagu Horizon Worlds – see tähendab, et kõik, mida näete, on olemas loodud mängusiseste tööriistade abil — VR Chat võimaldab kasutajatel importida Unityst standardmudeleid ja objekte allikatest.
"Praegu vajavad ettevõtted sellist standardimisplatvormi nagu VRdirect, kuna sellised ettevõtted nagu Meta ja Pico seda vajavad keskendunud ainult oma toodete toetamisele selle asemel, et tegelikult arendada avatud ökosüsteemi," Illenberger märkmeid.
VRdirecti klientide jaoks on kõige olulisem eesmärk standardne tööriist, millega saab luua mitmel platvormil kasutatavat sisu. Lõppude lõpuks pole teada, kas nad jätkavad Meta-peakomplektide kasutamist ka tulevikus või võivad nad mingil ajahetkel üle minna Picole või Lenovole.
Olen olnud Meta mitmetähenduslike rakenduste poe poliitikate avatud kriitik ja öelnud, et ettevõte peab seda tegema palju rohkem läbipaistvust enne kui see kavatseb veelgi laieneda. Illenberger nõustub, öeldes: "Praegu on rakenduste poe läbimine "õnnemäng". Dokumente pole, kellelegi helistada. Sind lihtsalt aktsepteeritakse või lükatakse tagasi ja sul pole õrna aimugi, mida teha.
Selline ebaselgus muudab inimesed ökosüsteemi investeerimise suhtes ettevaatlikuks – olgu see siis riist- või tarkvara – ja lõppkokkuvõttes mürgitab ka Meta muid ettevõtmisi.
Samuti peab Horizon Worlds töötama väljapoole Meta enda peakomplektide ja rakendusesiseste tööriistade piire. Inimesed ei taha lihtsalt olla ise virtuaalses maailmas, kus nad võivad olla ükskõik millised. Nad tahavad olla meisterpealik. Raudne hiiglane. Printsess Virsik. Võib-olla isegi kassiinimene, kui see teeb nende enesetunde paremaks.
Iroonia on selles, et see visioon on täpselt mida Zuckerberg välja pani, kui ta teatas ettevõtte uuest kaubamärgist ja sellele järgnenud Metaverse'i visioonist möödunud oktoobris.
Partnerid, mitte partnerlussuhted
Eksklusiivsused ja partnerlussuhted on olulised, aga ka partnerid.
Partneritel ja partnerlustel võib südames olla sama juursõna, kuid neil on kaks väga erinevat tähendust. Seltsing on ettevõtluse vorm, mis on tavaliselt seotud mingi juriidilise isiku või lepinguga. Partnerlus seevastu on ettevõtte juhtimise meetod.
Meta Connectis nägime eelmisel kuul, et Meta alustas olulist tegevust partnerlus Microsoftiga, mida ta loodab ära kasutada, et veenda ettevõtteid ostma Meta XR riistvara ja lõpuks liituma Metaverse'iga.
Mõnes mõttes on see Meta jaoks suurepärane samm. Nagu Illenberger märgib, "on partnerlus, mille Microsoft just Meta Connectis välja kuulutas, tõesti mängu muutja. Oleksin kihla vedanud, et Microsoft annab välja oma VR-peakomplekti, kuid ma arvan, et see pole laual. Ma arvan, et nad jätavad VR-peakomplekti osa vahele ja aktsepteerivad nüüd Metat kui selle uue VR Metaverse ruumi põhiplatvormi.
Pole kahtlust, et sellised partnerlussuhted on uskumatult olulised, eriti kui proovite luua riistvaralist ökosüsteemi ja peate veenma inimesi sellesse ostma. Lõppude lõpuks üritab Microsoft osta Activision-Blizzardi. Sellepärast on Sonyl nii palju esimese osapoole stuudioid, kes arendavad mänge ainult PS5 jaoks, ja see on põhjus, miks Meta Oculus Studios VR arendajate rühm kasvab jätkuvalt.
Ükski neist mängijatest ei taha olla metaversumimaailma Symbian või Windows Mobile.
Eksklusiivsused ja partnerlussuhted on olulised, aga ka partnerid.
"Seal on tohutu võimalus seda õigesti teha ja paljud ettevõtted võistlevad selle nimel. Meta, ByteDance, HTC ja Lenovo püüavad veenda ettevõtteid oma tehnoloogiaid kasutusele võtma. Ükski neist mängijatest ei taha olla metaversumimaailma Symbian või Windows Mobile,“ ütleb Illenberger.
See viimane osa on täpselt põhjus, miks sellised ettevõtted nagu Meta peavad pakkuma võimalusi oma kasutajatega koostööks. Keegi ei taha tunda, et teda kontrollivad Facebook, Meta, Twitter, ByteDance või mõni välisriigi valitsus (või nende oma). Nad tahavad tunda, et neil on õigus luua oma elu ja oma asju.
Metal on selleks võimalus, kuid tundub, et nad raiskavad seda pidevalt, üritades ehitada virtuaalset maailma, mida ainult nemad juhivad. Meta, on aeg väravad avada. Kui soovite edukat metaversumit, ei saa te olla selle saatuse ainuvalitseja. Peate laskma sellel iseseisvalt kasvada, kuid motiveerima loojaid teie juurde jääma, kuigi neil on võimalus seda mitte teha. Nii võidad.