Amazon paljastas, et on edastanud Ringi kaamera kaadreid politseile ilma loata või nõusolekuta, mis arusaadavatel põhjustel näib, et see ei tohiks olla võimalik.
Autori aruandes Intercept, on Amazon tunnistanud, et edastas ainuüksi 2022. aastal politseile Ringi kaamera kaadreid ilma kliendi nõusolekuta või loata.
See pole esimene kord, kui me seda näeme Amazon on õiguskaitseorganitele hubane ja esitage kliendiandmed ja ma olen mures, et see ei jää viimaseks. Mida ma tean, on see, et põhjus, miks see võib juhtuda, ei tohiks mingil juhul olla lubatud.
Lühike lugu – senaator Edward Markey (D-MA) palus Amazonil selgitada oma poliitikat ja suhteid Ameerika politseiosakondadega. Amazoni avaliku korra asepresident Brian Huseman teatas, et Amazon andis 2022. aastal ilma loata või volituseta üle kaamerasalvestised politseile 11 korda. Huseman lükkas tagasi ka poliitikareformid, mis keelustasid politseiasutuste rahalise sissemakse ja juurdepääsu sisserände täitevasutustele.
Tundub, et see peaks rikkuma Ringi loetletud privaatsuspoliitikat. Kahjuks ei pruugi see nii olla.
Mitmetähenduslik privaatsuspoliitika
Enamikul ettevõtetel, kes koguvad ja rahaks teenivad kasutajaandmeid, on õiguskaitseorganitele andmete esitamisel selged eeskirjad, milles tavaliselt öeldakse, et nõutakse orderit ja see täidetakse. Ringi puhul pole see aga nii selgelt määratletud.
Ringilt avalikult loetletud privaatsuspoliitika: "Samuti võime avaldada teie isikuandmeid (1), kui oleme seda kohustatud tegema seaduse või kohtumenetlusega (nt kohtumäärus või kohtukutse); (2) kehtestada, teostada või kaitsta meie seaduslikke õigusi; (3) kui me usume, et avalikustamine on vajalik või asjakohane, et vältida füüsilist või muud kahju või rahalist kahju; (4) seoses kahtlustatava või tegeliku ebaseadusliku tegevuse uurimisega; või (5) muul viisil teie nõusolekul."
Amazon otsustab, mis on kahjulik, kuid ei ütle, kuidas ta otsustab.
Esimene juhtum on vajalik ja oodatud. Kui kohtunik ütleb, et peate järgima, siis peate järgima (välja arvatud juhul, kui olete mingil põhjusel täitevvõimu ametnik). Ka teine erand on hea – Amazonil on õigus enda kaitsmiseks tõendeid esitada. Viies ja viimane tingimus on ka hea ja kui lubate, saab Amazon seda teha. Murettekitavad on need tüütud, suures osas tõlgendamisvõimalused, number neli ja viis joonealust märkust.
Amazon ei kirjelda, milliseid tavasid ta kasutab, et otsustada, kas videomaterjali avaldamine takistab füüsiline või muu kahju või rahaline kahju" ja "seoses uurimisega või tegeliku ebaseadusliku tegevus" võiks tähendab jagamist ilma nõusoleku või volituseta. See kriteerium on liiga lai ja ainult Amazon saab otsustada, kas materjal vastab nõuetele.
Arva ära? Seda ei tee ainult Amazon. Nest näiteks ütleb järgmist:
"Jagame isikuandmeid kolmandate osapooltega, kui usume heauskselt, et juurdepääs, kasutamine, säilitamine või avalikustamine teave on mõistlikult vajalik, et (i) järgida mis tahes kohaldatavat seadust, määrust, õigusprotsessi või täidetavat valitsust taotlus; (ii) jõustama Nesti eeskirju või lepinguid, sealhulgas uurima võimalikke rikkumisi; iii) tuvastada, ära hoida või muul viisil lahendada pettusi, turva- või tehnilisi probleeme; (iv) kaitsma Nesti, meie kasutajate või avalikkuse õiguste, vara või turvalisuse kahjustamise eest, nagu seadusega nõutud või lubatud."
Nesti privaatsuspoliitika on peaaegu sama halb.
Jällegi – see peaks ütlema (i) orderiga. (ii) Teie loal. Ei rohkem ega vähem.
Politseinikele see idee meeldib. sisse sisemine memo, Amazon jagab kiidusõnu Sgt. John Massi Philadelphia politseiosakonnast, kes ütleb "Soovin, et mul oleks selle jaoks parem sõnastus, kuid otse öeldes on see lihtsalt KUIDAS vinge!" seoses Ringi suhetega õiguskaitseorganitega.
Kuid politseiosakonnad ei ole siin Amazoni kliendid ega ole osa Amazoni ja Ringi toodet aktiivselt kasutavate inimeste vahelisest lepingust.
Kogu see asi haiseb. Kõik selle juures haiseb. Ja seda ei saa lubada.
Ühine hüve
Saan aru, et mõnikord võib inimese privaatsusõiguse rikkumine tunduda hea ühiskonnale tervikuna. Ma ei kujuta ette, et inimene, kes tahtmatult politseile kaamerasaadet edastas, oleks kurb, kui saaks teada, et nad aitasid kuritegu lahendada. Kellegi õiguste rikkumine, ükskõik kui hea tulemus ühiskonnale ka poleks, ei ole aga kunagi õigustatud.
Ma ei räägi ka kuriteo toimepanija(te) õigustest. Ma pakun, et ka neil inimestel on õigused, mida tuleb järgida, kuid ma pean silmas Ringi seadmete tegelikku omanikku, kes lasi ilma nõusolekuta videomaterjali jagada.
Võib-olla arvate, et Amazon jagab politseiga kaadreid, kuidas ma teie verandalt paki varastan, ja ma nõustuksin teiega. I on jagas politseiga kaamerasalvestist, kuid see oli vabatahtlik. Nagu varem, ütlesin, et see on OK, ja andsin selle neile, ja ma ei nõustunud sellega, et Amazon kavatseb seda ilma küsimata teha.
Kahtlustatav ei ole see, kes selle salvestuse esitas. See oled sina ja mina.
See on koht, kus inimesed komistavad selliste uudiste peale. Amazon ei väida, et pakub kaamerakaadreid, mille kurjategijad on endast kuritegusid toime pannud. See ütleb, et see on esitanud kaadreid kaameratest, mis on olnud kuriteo digitaalsed tunnistajad. Enamikul juhtudel ei ole te kaamera ees kahtlustatav.
Võib-olla arvate, et on hea, et politsei saab kelmi tabamiseks kasutada teie sõiduteed katva turvakaamera kaadreid. Kuid see poliitika, mille kohaselt Amazon võib anda õiguskaitseorganitele andmeid ilma nõusoleku või loata, kehtib ka muude kaamerate kohta, näiteks teie elutoas olevatele kaameratele või kaameratele, mida kasutate beebimonitorina.
Ma ei väida, et Amazon on andnud politseinikele kaadreid sinust ja sinu kallimast diivanil või sinu beebi magamisest, ja ma ei usu, et see on teinud. Kuid see võib olla ja see on vastuvõetamatu.
Meie õigused on esmatähtsad
Kogu probleemi juur on selles, et Amazonil on sihikindlalt mitmetähenduslik privaatsuspoliitika ja meie tarbijatena oleme sellega nõustunud. See avab ukse ka teistele ettevõtetele.
Peaksime eeldama ja võib-olla isegi nõustuma, et ettevõte, kellel on juurdepääs meie eraandmetele, peaks järgima kõiki kohtumäärusi. Apple, Google ja Microsoft on kohtus kuulsalt kohtukutsetega võidelnud, kuid see läheb kaugemale. Kõik kolm ettevõtet annavad vajadusel ka regulaarselt andmeid üle, mis on väärt.
Oluline on see, et teie ja ühegi ettevõtte vahelises lepingus ei oleks privaatsuspoliitika osas ruumi.
Ma eeldan, et ettevõtted jäävad oma loetletud tavade juurde ja ilmselt nad seda ka teevad. Minu probleem on seotud poliitikaga ja see on põhjus, miks ma lõpetasin Ringi uksekella kasutamise – see on ratastooliga inimeste elupäästja – ja läksin üle süsteem kohaliku salvestusruumiga ja kauplesin minu Nesti termostaadiga.
Olge kursis ja hääletage oma rahakotiga.
Ma ei torma laupäeval, et proovida kellegi meelt muuta. Ainult teie saate otsustada, kuidas suhtute jälgimisse ja õiguskaitsesse või ebaselgetesse privaatsuspoliitikatesse. Kui arvate, et Amazon ja temaga sarnased ettevõtted teevad siin õigesti, on see hea. Ma tahan, et kõik teaksid, seega teen oma väikese osa.
Mul pole midagi varjata ja ma ei oota privaatsust, kui ma sammun väljapoole. Ma eeldan, et keegi, olgu selleks suurtehnoloogia poliitikaekspert või minu valitud esindajad, seisaks minu õiguste eest. Kuni seda ei juhtu, hääletan oma rahakotiga. Olenemata sellest, kas nõustute nende tavadega või mitte, peaksite hääletama ka enda omadega.