Big Techist on saanud suureneva kontrolli objektiks valitsuste poolt kogu maailmas viimastel aastatel, võib-olla mitte rohkem kui Google, mis tänu oma otsinguäri ja selle domineerimisele Androidi, populaarseima mobiilse operatsioonisüsteemi juhtimine kontrollib tohutult meie tarbitavaid tooteid ja teavet.
Selle mõju tõttu on ettevõte sageli esitanud väiteid konkurentsivastase tegevuse kohta, kusjuures viimane neist on kohtuasi YouTube'i rivaal Rumble, kes väidab, et Google on "ebaõiglaselt oma otsingualgoritme varjanud", et eelistada Google'i omanduses olevat YouTube'i konkurentidele (via Wall Street Journal).
VPN-pakkumised: eluaegne litsents 16 dollariga, igakuised plaanid 1 dollar ja rohkem
Kohtuasjas viidati a WSJ uurimine eelmisest aastast oma väidete tõendina. Uurimise käigus leiti, et "[videote] YouTube'i versioonid olid programmi [otsingu] tulemustes märkimisväärselt esile kerkinud valdav enamus juhtumeid ", võrreldes konkureerivate platvormidega, isegi kui need olid rohkem vaatamisi loonud kui YouTube versioon.
Ettevõte väitis ka, et Google on nõudnud YouTube'i rakenduse Android-seadmetesse vaikimisi installimist ebasoodsas olukorras olevad muud videojagamissaidid, näiteks Rumble, põhjustades sellega vaatajate kaotuse ja seetõttu märkimisväärses koguses reklaami tulud.
Ettevõtte sõnul on "monopol, mille Google on oma YouTube'i platvormi jaoks selle kaudu omandanud ebaseaduslik konkurentsivastane käitumine "on sundinud Rumble'i levitama selle sisu teistele platvormidele Youtube. Sündikaatne sisu on alates 2014. aastast teeninud 9,3 miljardit vaatamist ja 4,3 miljonit dollarit reklaamitulu, mis on ettevõtte vaated väited oleks läinud ise Rumble'i veebisaidile, kui Google poleks oma otsingutulemustes YouTube'i edetabelit tõstnud.
Rumble ütleb, et Google'i väidetavalt ebaõiglane tegevus on pannud platvormi kahe miljardi dollari väärtuses vaatamisi ja reklaamitulusid kasutamata jätma.
Tähestiku tütarettevõte on saanud sarnaseid väiteid ka teistest allikatest. The USA DOJ sama hästi kui 40 riigiadvokaati uurivad praegu ettevõtet monopolidevastaste väidete üle, samas kui mõlemad Hiina ja India on ka ise uurimisi alustamas. Ja ettevõte on loomulikult olnud erinevad trahvid aastate jooksul Euroopa Liidu poolt.