Igaüks loodab, et see on tipphetk a Kümme aastat kestnud võitlus Oracle'i ja Google'i vahel algab sel nädalal, kui ülemkohus arutab Java-autoriõiguste üle Oracle'i ja Google'i küsimust.
Võib-olla olete kuulnud asja mõlema poole inimestelt, kes hüüavad, kuidas tulemus määrab kogu tulevase tarkvara kirjutamise ja kogu praeguse tarkvara "omamise". Seal on hea võimalus, et olete põhimõtteliselt segaduses ja soovite lihtsalt, et kogu asi kaoks, nii et huvitavam uudis võib taas domineerida tehnikameedias (mitte et tehnikauudistest oleks puudus nüüd).
Mõned spekuleerivad, et Oracle ostis Java Microsystemsilt Java seetõttu, et ta saaks litsentsitasude eest kohtusse kaevata.
Kui jah, siis pole sa üksi. Nähes kahte miljardit (ja Google'i puhul ligi triljonit) väärtuses ettevõtet võitlemas selle pärast, kes veel rohkem miljardeid saab, võib olla väsitav ja enamik kordi on disainilt segane. See juhtum ei erine. Ja halvim uudis on see, et hoolimata tehtud kohtuotsusest ei pruugi see ikkagi lõppeda; juristid on uute arveldatavate esemete leidmisel väga head.
Need 17 Amazoni peapäeva pakkumist on kohe ostmiseks saadaval
Kõik see kõrvale, juhtum on üsna oluline ja sellel võib olla suur mõju kogu tarkvarale ja seda arendavatele ettevõtetele, kuna see on süda on ikkagi see, kas tulemust saab autoriõigusega kaitsta, isegi kui selle saavutamiseks kasutatud meetod pole.
Google'i seisukoht, samuti enamasti iga tehnoloogiaettevõte Oracle'i nime pole see, et midagi ei tehtud valesti ja autoriõiguse tüüpi ettekirjutus Oracle soovib seada tõsiseid piiranguid tarkvara arendamisele, mis suudaks töötada koos teistega tarkvara. Oracle väidab, et Google ei peaks suutma konstrueerida koodi, mis saaks kasutada olemasolevaid Java-funktsioone või liideseid oma Java versioonile vastavaks, isegi kui Java Google "kirjutas" Oracle'i versioonist väga erinev versioon.
Ma arvan, et parim viis toimuvat selgitada on uurida, kuidas väike Oracle-nimeline ettevõte tegi 1979. aastal IBM-iga sama asja ja teenis sellega miljardeid dollareid.
1970. aastate keskel hakkas IBM tegelema andmebaasipäringu keelega, mida praegu nimetatakse SQLiks (struktureeritud päringukeel), mida on lihtne kasutada sama palju kui andmebaasipäringute süntaksit. SQL-i kasutamiseks pole vaja palju ametlikku informaatikaõpet ja seetõttu on see enam kui 40 aastat hiljem endiselt ülipopulaarne. See lihtsalt töötab.
Aastal 2020 pole Oracleil endiselt SQL-i kasutamiseks litsentsi ja seda ei tohiks seda kunagi vaja minna.
Kuna see idee oli nii ainulaadne, said IBMi teadlased keele ja selle toimimise dokumenteerimisel suurepärase töö. Oracle, tollal tuntud kui SDL, soovis õigustatult sellist toodet, nii et ta pöördus IBMi poole, et saada projekti kohta veelgi üksikasju, et veenduda, et kõik selle välja töötatud kommertstarkvarad töötas selle uue päringusüntaksiga 100%. Lühidalt öeldes otsustas IBM, et osa teabest peab olema konfidentsiaalne ja Oracle ei suutnud saada kõiki soovitud üksikasju.
Kuid kuna SQL oli peaaegu igal muul moel nii hästi dokumenteeritud, suutis Oracle kloonida funktsionaalsuse ja uue Oracle'i andmebaasi (kus ettevõte sai oma nime) oli täielikult ühilduv ja jõudis turule enne, kui IBM hakkas isegi omaenda tooteid välja töötama kood.
Ja see oli tore. Ja see peaks korras olema. Tegelikult on peab olgu korras, kui konkurentsi asemel saab omavahel töötada kaks tarkvara. Isegi IBM ei ütle teisiti. Tegelikult peaks peaaegu iga ettevõte peale Oracle'i praeguse versiooni olema korras.
Kiire edasiliikumine 2010. ja 2010. aastasse Oracle kaebab Google'i kohtusse autoriõiguste rikkumise eest, kuna Google "täiendas" Java-d (see tähendab, et see kirjutas keele ümber, veendudes, et tulemused oleksid samad). Google ütleb, et pole midagi valesti teinud ja et USA autoriõiguse seadus välistab konkreetselt toimimisviisid; piisas vaid sellest, et funktsioonide nimed ja argumendid jääksid samaks, et mõlemad versioonid oleksid koostalitlusvõimelised.
Pange tähele, et ütlesin USA autoriõiguse seadust. Seda seetõttu, et mujal maailmas ei suudaks Oracle Google'i kohtusse anda, kuna ta jättis süsteemid ja töömeetodid autoriõigustest välja. on seadus, nii paberil kui ka praktikas. Ja siin on kõik kohutavad jutud sellest, kuidas see otsus võib mõjutada kogu edasiliikuvat tarkvara. Aastaid oldi lihtsalt nõus, et USA autoriõiguse seadus töötas Oracle'i ja Google'i minevikus enda huvides. Kui juhtub midagi, mis seda arusaama muudab, pole sellised hullumeelsed ideed nagu Bell Labs iOS-i osade omamine tarkvara API funktsionaalsuse tõttu nii suur venitus. See ei tundu tõenäoline, kuid 10 aastat tagasi poleks ka USA ülemkohtu ees olnud juhtum tõenäoline.
Jerry Hildenbrand
Jerry on Mobile Nationi elanike nohik ja uhke selle üle. Pole midagi, mida ta ei saaks lahti võtta, kuid paljusid asju ei saa ta uuesti kokku panna. Leiate ta kogu mobiilsete riikide võrgustikust ja saate tabas teda Twitteris kui tahad öelda hei.