Vähesed asjad selles valdkonnas teevad mind sama hämmeldunuks kui Wear OS. Selle keskmes peaks see olema läbilöögiline edu. Nutikell, millel on hea integreeritus Androidiga, sisseehitatud Google Assistant ja suurepärane rakendustugi? Pane mind kirja. Kõik selle kohta kõlab uskumatult ja teoreetiliselt on ka.
Kuid aasta-aastalt langeb Wear OS jätkuvalt mööda teed. Nutikellade turg tervikuna kasvab, Põhja-Ameerika omaette nähes 40% -list müügimahtu 2019. aasta II kvartali jooksul turuväärtusega 2 miljardit dollarit. Siin saab palju raha teenida ja kuigi sellised ettevõtted nagu Apple ja Samsung hüppavad hüppeliselt, pole Wear OS-il praktiliselt mingit turuosa.
Kui Wear OS-il on nii kindel alus, siis miks keegi ei osta? Minu silmis on vastus üsna lihtne - Google ja Qualcomm ei kavatse seda tõsiselt võtta.
Verizon pakub Pixel 4a uutele piiramatutele liinidele vaid 10 dollarit kuus
Wear OS-i (endine Android Wear) algusaegadel oli asi põnev. Sellised ettevõtted nagu LG, Samsung, Motorola ja Huawei andsid välja palju huvitavat riistvara Google tundus innukas platvormi reklaamima ja oli tõeline hoog, mis ajas kõik edasi edasi.
Kahjuks ei kestnud see renessanss kuigi kaua. Samsung astus Android Weari mängust välja, et keskenduda oma Tizeni platvormile, LG oodatud kellastiilile ja Watch Sport olid flopid ja Qualcomm otsustas teha uue räni loomiseks üle kahe aasta pausi nutikellad. Lisage, et koos erinevate Android Weari kasutajaliidese muudatustega on valik vigu, mis on pugenud ja mida pole parandatud, ning suur rebränd, mis tegelikult kuhugi ei läinud, ja meile jäävad väiksemad kaubamärgid, kes üritavad tükke kätte saada ja halvast parimat teha olukorda.
Wear OSi hiilgeajad on ammu möödas.
Olen selle üle juba mõnda aega mõelnud, kuid see mõte lõi minuga hiljuti uue kasutamise ajal tõesti kõvasti kokku Fossil Gen 5 nutikell. Fossil on kõige edukam ettevõte, mis loob Wear OS-i kellasid 2019. aastal, ja Gen 5 on seni parim, eriti ühes valdkonnas, mis on tavaliselt Wear OS-i negatiivne külg - jõudlus.
Gen 5 on esimene Wear OS-i kell, mida olen kasutanud ja mis tarnitakse 1 GB RAM-iga. Asjade perspektiivi vaatamiseks kasutab enamik teisi umbes 500 MB või 512 MB. Wear OS ei peaks hea toimimise jaoks vajama nii palju RAM-i, kuid siiski.
Oodati Qualcommi Snapdragon Wear 3100 protsessorit, mis käivitati 2018. aasta teisel poolel Wear OS-i jõudluse suurendamiseks, mida see nii hädasti vajas, kuid me ei näinud midagi sarnast. Tegelikult oli sellel sisuliselt sama hobujõud kui 2016. aastal Wear 2100-l. Reaalses kasutuses tähendab see loid jõudlust ja kohmakaid animatsioone. Fossil Gen 5 lisamälu teeb üllatavalt head tööd mõne sellise valupunkti kõrvaldamisel, kuid isegi turul kõige paremini toimival Wear OS-i kellal satun rakenduste laadimise aeglastesse aeg-ajalt ja aeg-ajalt külmub.
Kutsu mind hulluks, aga mul on vähimatki aimdust, et protsessor, mida pole alates 2016. aastast tegelikult täiendatud, ei aita seda nii palju.
Rääkimata sellest, kui tugevalt ebaõnnestus 3100 ühes valdkonnas, mis pidi Wear OS-ile uue elu sisse puhuma - aku. Qualcomm esitas julgeid väiteid selle kohta, kui palju Wear 3100 Wear OS-is aku vastupidavuse jaoks kasu tooks kui kasutate protsessoriga mitut kella, oleme leidnud, et aku kasutusaeg on Weariga võrreldes praktiliselt muutumatu 2100. Teisisõnu, panete enamuse Wear OS-i kelladest igal õhtul laadijasse. Aastal 2019 on see vastuvõetamatu.
Need kaebused on tehtud kõlavateks kogu kantavas kogukonnas ja vastuseks on Google olnud enamasti raadio vaikne. Viimane oluline uuendus Wear OS platvormsaagina oli plaatide tutvustus möödunud maikuus ja kuigi need on kena täiendus operatsioonisüsteemile, ei tee need midagi kääritava kehva jõudluse või lühiajalise aku tööea kõrvaldamiseks.
Wear 3100 pidi olema Wear OS-i päästev arm.
Kuigi kehvad protsessorid ei aita Wear OS-i selles osas aidata, on Google'ile ka ette heidetud Wear OS-i üldine loidus ja vead, mis esinevad praktiliselt igas kellas.
Google andis Wear OS-ile siin-seal värske värvikihi, et muuta see intuitiivsemaks, ja kuigi need värskendused on olnud palju hinnatud, tahaksin pigem näha, et Google võtab natuke aega Wear OS-i optimeerimiseks, et see ei töötaks melassina peaaegu kõigil nutikelladel see on välja antud. Võrreldes jõudlusega, mille saate Apple Watchi või Samsungi Galaxy Watchi koosseisu saada, on see ausalt öeldes üsna piinlik.
Lõpuks ja veelgi hullem Wear OS-i avaliku kuvandi jaoks on platvormil kohutav identiteedikriis:
- Google ei reklaami Wear OS-i aktiivselt
- Wear OS-i toetavad ainult väiksemad, vähem tuntud ettevõtted
Google’i nutikella platvormi pandi vanasti Samsungi ja Motorola loodud kelladele, kuid tänapäeval hoiavad seda elus Fossil ja Mobvoi. Nii Fossil kui ka Mobvoi on suurepärased ettevõtted ja loonud suurepärase Wear OS-i riistvara, kuid nende bränditeadlikkus pole nende suurte tehnoloogiagigantidega võrreldes peaaegu samal tasemel. Kui keegi on kohalikus Best Buy'is ja otsib uut nutikella, on hea võimalus, et ta Samsungi tunneb ja usaldab, kuid pole Fossilist varem kuulnud. Mõne inimese jaoks on see teadlikkuse tase (või selle puudumine) piisav põhjus millegi ostmiseks või sellest loobumiseks.
Samamoodi on ka asjaolu, et Google ei saa vaevata omaenda Wear OS-i kella loomist. Ma pole praegu kindel, kas Pixel Watch oleks Wear OSi taaselustamiseks piisav katalüsaator, kuid isegi proovimata, kas Google ei soosi midagi. Kui midagi, siis ajab see koju asja, et Google ei saanud Wear OS-ist tõenäoliselt vähem hoolida.
Kui kõik see on nii, siis kust Wear OS siit edasi läheb? Hea algus oleks uus silikoon, operatsioonisüsteemi täielik ümbertöötamine vigade kõrvaldamiseks ja jõudluse optimeerimiseks ning Google peaks vähemalt Pixel Watchis kätt proovima, et näha, kuidas turg reageerib.
Kui suudame need põhiprobleemid lahendada, jääb meile Wear OS-i versioon, millel on võitlusvõimalus olla jälle midagi suurepärast. Seni on Google nutikella platvormi potentsiaal jätkuvalt raisatud. Ja see pole kellelegi hea.
Fossil Gen 5 nutikella ülevaade: kandke OS-i parimat