Me ei hakka siin mobiilsete riikide juures nii sageli poliitilisse arutelusse hargnema. Poliitikal on mobiilseadmete igapäevasel kasutamisel vähe tähtsust. Kuid mõnikord jõuavad asjad poliitilisest maailmast meie väikesesse nutitelefonide ja tahvelarvutite maailma. Võta SOPA tagasi näiteks 2012. aastal. Sisupiraatluse tegeliku probleemi lahendamiseks mõeldud SOPA jõudis üle ja Ameerika rahva reaktsioonist piisas, et arve veel komisjonis olles tappa.
Täna seisame silmitsi järjekordse poliitika ja tehnoloogia ristmikuga ning on aeg, et meie, inimesed, teeksime oma hääle kuuldavaks. Võrguneutraalsus on päevaküsimus ja viis, kuidas valitsused selles küsimuses liiguvad, omavad kaugeleulatuvaid tagajärgi veel aastakümneteks.
Verizon pakub Pixel 4a uutele piiramatutele liinidele vaid 10 dollarit kuus
Mis on võrgu neutraalsus?
Lihtsamas vormis on võrgu neutraalsus põhimõte, et kogu Interneti-liiklust tuleb kohelda võrdselt, ilma et see diskrimineeriks selle allikat, sihtkohta või sisu.
Võrgu neutraalsus on põhimõte, et kogu Interneti-liiklust tuleb kohelda võrdselt, ilma et see diskrimineeriks selle allikat, sihtkohta või sisu.
See diskrimineerimine taandub tegelikkuses teenuse pakkuja rollile. Enamiku jaoks on see meie kodu ja töö Interneti jaoks traadita Interneti-teenuse pakkuja mobiilsideteenuse pakkuja Interneti-ühenduste jaoks seadmeid. Need ettevõtted on meie Interneti-ühenduse selgroog ja enamiku jaoks on nad meie ainus elujõuline Interneti-ühendus.
See iseenesest pole halb asi. Halvaks läheb asi siis, kui need Interneti-infrastruktuuri haldavad ettevõtted üritavad seda infrastruktuuri kasutada Interneti-liikluse kontrollimiseks relvana.
Võrgu neutraalsuse kontseptsioon tuleb reaalsesse maailma, kui Interneti-teenuse pakkujad, nii tavatelefonid kui ka mobiilsidevõrgud, hakkavad liiklust erinevalt kohtlema, andes neile maksjaile eeliskohtlemise.
Võrgu neutraalsus reaalses maailmas
Interneti-infrastruktuuri taolise juhtimine annab teile tohutu jõu. Seda võimu on lihtne kuritarvitada.
Selle juhtkirja lugemise tõttu olete Interneti kasutaja. Maksate Interneti-teenuse pakkujale selle sisu edastamise eest Interneti kaudu ja ekraanile. Tõenäoliselt on teie juurdepääs mingil viisil astmeline. Enamik Ameerika Ühendriikide kõvaketailühendusi on tasandatud teenuse kiiruse alusel, enamik mobiilsideühendusi on arveldusperioodil allalaaditavate andmete hulga põhjal. Mõlemal meetodil pole oma olemuslikult viga.
Interneti-infrastruktuuri taolise juhtimine annab teile tohutu jõu.
See veebisait maksab ka meie serverite Interneti-ühenduse eest. ISP-le maksame selle eest, et ta meie sisu oma serveritesse saadaks. On suur võimalus, et meie Interneti-teenuse pakkuja ja teie Interneti-teenuse pakkuja ei ole sama ettevõte. Sel juhul on Interneti-teenuse pakkujatel omavahel peeringlepingud, liiklus voolab nende vahel vabalt. On arusaam, et rahavahetust pole vaja, sest liiklus ja seeläbi raha kõik lõpuks tasakaalustuvad. Peeringu kokkulepped on samaväärsed sellega, et seda nimetatakse "isegi". Ma võlgnen teile 50 dollarit, teie võlgnete mulle 50 dollarit - me võiksime Grantsi vahetada või lihtsalt raputada ja seda isegi nimetada.
Kuid mitte kõik peering-kokkulepped ei toimi selles voogedastusmeedias. Võtke näiteks Netflix. Üks tund Netflixi voogedastust HD-kvaliteediga lisab veidi üle 2 GB väärtuses andmeid. See 2 GB tuleb Netflixi serverist Cogenti (nende Interneti-teenuse pakkuja) kaudu teie Interneti-teenuse pakkujale ekraanile. Ainus viis tasakaalu saavutamiseks õiglases partnerluslepingus on see, kui teie Interneti-teenuse pakkuja saadab 2 GB tagasi Cogenti kaudu (kuid mitte tingimata Netflixile).
Enamiku mõõtmete järgi moodustab Netflix umbes kolmandiku USA Interneti-liiklusest. Need on ülekaalukalt suurim andmete allalaadimise üks allikas, kuid nad ei registreeru isegi üleslaadimiste esikümnesse. See ei tohiks olla üllatus, arvestades, et Netflixi kasutajad pole teenusesse üles laadinud midagi muud kui põhikäsk, mis käivitab voogesituse esmajärjekorras.
Nii et Cogenti ja, ütleme, Comcasti vaheline suhtlusleping on tasakaalust väljas ja selles on süüdi Netflix. Isegi kui see tähendab, et kulud kantakse üle tarbijale, peaks Netflix maksma vahe korvamiseks, eks?
Kui ootasite, et ütlen "vale", siis eksite. Tasakaalust väljas olevate partnerluslepingute haldamine pole võrguneutraalsuse põhimõtetega vastuolus. Selles, et Comcast või Verizon sõlmisid Netflixiga kokkuleppeid, et aidata voogesitusteenuse nende Interneti-teenusele koormust hallata, pole olemuslikult midagi valesti. Ehkki see tähendab, et kulud kanduvad lõpuks tarbijatele, tähendab see ka seda, et Comcast ja Verizon saavad selle lisaraha võtta ja kasutada oma infrastruktuuri parandamiseks. Nad teavad, et klient süüdistab neid kehvas Netflixi voos.
Infrastruktuur kui relv
Kui see on valesti läinud, õnnestus Comcastil ja Verizonil sundida Netflix lepingutesse. Kõik kolm on suured, kasumlikud ettevõtted ja kasumlikuks jäämise huvides on neil kõigil vastumeelsus rahaga lahku minna.
Comcasti tegevjuht Brian Roberts, (Allikas: Comcast)
Netflixi klientidega ühendava infrastruktuuri juhtimisega hoiavad Comcast, Verizon ja muud Interneti-teenuse pakkujad Netflixi vastu tugevat kätt. Nad suudavad Netflixile kahju tekitada ning neil on palju keerukamad suhtekorraldus ja poliitilised lobimehhanismid, millest Netflix iial unistada võiks. Nii saavad nad hakkama selliste asjadega nagu Netflixi voogude kunstlik vähendamine klientidele ja Netflixi selles avalik süüdistamine. Kui kliendid kaebavad oma Netflixi voogekvaliteedi üle, osutab Interneti-teenuse pakkuja lihtsalt Netflixile ja ütleb: "Nad halvavad meie võrku!"
Kuna kliendid on harimatud, kuidas Internet toimib ja mida nende Interneti-teenuse pakkuja Netflixi liiklusega teeb, süüdistab klient loomulikult Netflixi. Võiksime pidada kaabeltelevisioonifirmasid Ameerika kõige põlastatumaks, kuid valdaval enamusel meist puudub tehniline puudus teadmisi Interneti infrastruktuuri toimimise kohta, oleme nõus kaabeltelevisioonifirma nende juurde võtma hästi toodetud sõna.
Samal ajal pakub Comcast oma tellitavat videoteenust samade kaablite kaudu sarnase kasutaja / tunnise koormusega ega sea piiranguid kättesaadavale ribalaiusele.
2014. aasta jaanuaris nõustus Netflix hüvitama Comcastile video tohutu liikluskoormuse nende võrkudesse paigutatud voogude arv, mille ühendamistasusid hakatakse maksma 2007. aasta lõpus Veebruar. Aprilli keskpaigaks nägid Comcasti kliendid oma Netflixi voogude kiirust ja kvaliteeti dramaatiliselt paranenud - 65%.
On väga ebatõenäoline, et Comcast suutis oma infrastruktuuri nii oluliselt uuendada, et tõsta kahe kuu jooksul nende paremusjärjestust paremuselt kolmandalt kohalt kolmandaks. Netflix maksis Comcasti lunaraha ja nad said, mida lubati.
Netflixi kiirus Verizonis on pärast nende hiljuti allkirjastatud lepingut veidi tõusnud ja ka seal ei oleks üllatav näha olulist hüpet. Netflix on ka teatanud, et nad töötavad teiste pakkujatega sarnaste lepingute osas - allolev tabel on kokku pandud The Washington Post ütleb teile kõik, mida peate teadma, milliste Interneti-teenuse pakkujate üle Netflix tõenäoliselt kõige tihedamalt läbirääkimisi peab koos.
Häda on suur kasumlik ettevõte
Enne kui süüdistate mind Netflixile halastuse pakkumises, saan aru, et tegemist on mitme suure ja väga kasumliku ettevõttega, kes käivad üle miljonite dollarite. See on Netflix, see on puhtalt meelelahutusteenus ja kuigi see on pettumust valmistav kiirus Interneti-teenuse pakkujale selle teenuse eest maksmine ei pruugi olla kiireim, kui jõuate viimase hooaja voogesituseni kohta Kaardimajake, see pole veel maailma lõpp. Mis siis saab, kui Frank Underwoodi juuksed ja Claire Underwoodi kleidid pole nii karge kui võiksid olla? See on lihtsalt telesaade.
Ja sul on õigus. See on valu, et te ei saa seda, mille eest olete maksnud, kuid see on kõik, see on valu. Netflix on meelelahutus ja meelelahutus, nagu Netflix, on inimese kõige üleliigsem vajadus. See on tore, kui see on, ja see on veelgi toredam, kui see on kvaliteetsem, kuid see on lihtsalt meie elu kvaliteedi pehmendamine.
Kaabliettevõtted ei tohiks sundida tehinguid oma liiklust kunstlikult lämmatades.
"Aga see on asja põhimõte!" sa karjud. Ja jah, sul on õigus. Netflix peaks tingimata katma nende osa mittevastavast peering-korraldusest. Kuid Netflixi ei oleks tohtinud sundida sellise tehingu sõlmimiseks, kui kaabelettevõtjad panid oma liiklusele kunstliku õhuklapi. Võib-olla oli see karistus vajalik, et sundida Netflixi kummarduma terve mõistuse poole ja võtma endale õiglane osa.
Kuid kaabelettevõtted läksid Netflixi taga, sest see on suur ja nähtav sihtmärk, millest oleme kõik kuulnud ja mida paljud meist kasutavad. Enamik meist pole kuulnud sellistest ettevõtetest nagu Cogent või Level 3, äri-Interneti-teenuse pakkujad, kes vastutavad Netflixi liikluse edastamise eest meie enda Interneti-teenuse pakkujatele. Kui Comcast neile järele läheb, ei märka me seda. Tegelikult on Comcast juba suutnud oma Netflixi liikluse eest 3. tasemelt lisaraha välja väänata, ja nad üritavad endiselt sama teha Cogentiga, kuigi Netflix maksab neile otse hästi.
Kerge on hoolimata korporatsioonide, nagu Netflix, Cogent ja Level 3, raskest olukorrast, mida sellised ettevõtted nagu Comcast ja Verizon raputavad. Nad saavad seda endale lubada või lubavad vähemalt advokaatidele selle välja võidelda. Mis iganes, eks?
Väljapressimise pretsedendi loomine
Interneti-teenuse pakkujate poolt väljapressitud Netflix on vähemalt praegu üksikjuhtum, kuid see loob tõeliselt halva pretsedendi. Netflix saab seda endale lubada ja nii saab ka Google, kui Interneti-teenuse pakkujad hakkavad YouTube'i voogusid aktiivselt segama. Apple saab endale lubada maksta, et tagada nende sisu õigeaegne edastamine, ja seda saab teha ka Amazon.
Kas lihtsalt jalule tõusvad väiksemad ettevõtted saavad endale lubada Comcasti lunaraha nõudmise tasumist? Pole tõenäoline, kuid nende liiklus hoitakse sama pantvangis. See loob ohtliku pretsedendi, mis jõuab lõpuks aina väiksematele Interneti-sisupakkujatele: makske kinni või laske gaasil. Kui te ei saa maksta, kannatab teenus, mida proovite pakkuda, ja kliendid lahkuvad kiiremini teenustest väheneb teie tulu ja te ei saa kunagi andmete kättesaamiseks reketile maksma jõuda uuesti voolama.
See loob ohtliku pretsedendi, mis jõuab lõpuks ka väiksemate Interneti-sisuteenuse pakkujate kätte: makske ära või laske gaasil.
Ja kui Interneti-teenuse pakkujad on kogu pakutava raha sisupakkujatelt välja pigistanud, on kõik kindel, et nad pöörduvad oma klientide poole. "Teie Netflixi voogesitus paneb meie ülemaksustatud võrgule tohutu koormuse," ütlevad nad. "Ma tean, et maksate kiire ühenduse eest, kuid kui kavatsete sellist sisu voogesitada, peate maksma lisatasu, et saaksime aidata oma infrastruktuuri üles ehitada."
Need korraldused raskendavad Interneti toimimist tõsiselt. Selle asemel, et Netflix maksaks Interneti-juurdepääsu eest Interneti-teenuse pakkujale ja Interneti-juurdepääsu eest Interneti-teenuse pakkujale, maksab Netflix nüüd Interneti-teenuse pakkujale ja Interneti-teenuse pakkujale selle eest, mille eest te juba maksate. Ja teie Interneti-teenuse pakkuja arve ei vähene seetõttu.
Eelmisel eelarveaastal teenis Comcast väga hea kasumi, 6,2 miljardit dollarit. Naeruväärne on öelda, et Netflix peab neile tasuma, et nad saaksid oma võrku uuendada, et tulla toime sellega, mida see on selgelt juba võimeline käsitlema.
Comcast pole siin üksi. On leitud, et Cox Cable ja Comcast blokeerivad VPN-ide (tavaliselt kasutatavad virtuaalsed eravõrgud) kasutamist ettevõtjad, et töötajad saaksid välismaale pääseda ettevõtte võrgule) oma elukoha kaudu klientidele. AT&T on ähvardanud kliente, kes kasutavad oma koduvõrguna mobiilset WiFi-leviala, väidetega "teenuse vargus", mis kujutab endast föderaalset kuritegu.
Et iga operaator võib mis tahes põhjusel diskrimineerida mis tahes andmepaketti, on suur potentsiaal Internetti halvata.
In komistab FCC
Ameerika Ühendriikides on meil valitsuse organisatsioon, kelle ülesandeks on elektroonilise side reguleerimine: föderaalne kommunikatsioonikomisjon. See on föderaalvalitsuse sõltumatu asutus, millel on lai autoriteet telefonide, lairibaside ja traadita spektri üle. FCC-l on märkimisväärne võim nende tööstusharude reguleerimiseks eesmärgiga edendada "kiiret, tõhusat, Üleriigilised ja ülemaailmsed traadi- ja raadiosideteenused, millel on mõistlikud piisavad võimalused süüdistused."
Lühidalt öeldes on FCC eesmärk tagada, et Ameerika Ühendriikide inimestel ja ettevõtetel oleks mõistlike kuludega parimad sidevahendid. FCC-d juhib viis volinikku, kelle igaüks nimetab tollane USA president viieks aastaks. Need volinikud kiidab heaks senat ja mitte rohkem kui kolm ei tohi olla samast erakonnast ning ühelgi ei pruugi olla finantshuve FCC reguleeritavate ettevõtete vastu.
Sealt edasi on nad iseseisev organ, väidetavalt vaba poliitilistest manipulatsioonidest. Nende eesmärk ei ole tagasivalimine ega kõrgem poliitiline kontor - see on Ameerika Ühendriikide kommunikatsioonitööstuse juhtimine kodanike maksimaalseks hüvanguks.
Ja nii, et Interneti-teenuse pakkujad, nagu Comcast ja Verizon, pressivad sisuteenuse pakkujaid nagu Netflix maksma liikluse eest, mille eest nende kliendid juba maksavad, astus FCC sisse. Siin toimuv oli vastuolus nende kiirete, tõhusate ja mõistlike põhimõtetega, mida FCC peaks toetama.
Ja siis koputas FCC. Raske. Korduvalt. FCC kippus aastaid püüdma reguleerida Interneti-teenuse pakkujaid kerge ja suunava puudutusega. Miljardite kasumite kaalul ja armee kõrgete dollaritega korporatiivsete advokaatide selja taga on Interneti-teenuse pakkujad kõvasti võidelnud nende katsete vastu, et neid oma kohale kergendada.
2010. aastal kehtestas FCC võrgu neutraalsuse reeglid - avatud Interneti-tellimus - see nõudis Interneti-teenuse pakkujate läbipaistvust ning keelas blokeerimise ja diskrimineerimise. Need Interneti-teenuse pakkujad vaidlustasid need reeglid kohe ja selle aasta alguses nägime juhtumit Verizon v. FCC DC ringkonnakohtus lõpeb avatud Interneti-korralduse blokeerimise ja diskrimineerimise osade vabanemine.
Kaheksa aastat tagasi otsustas FCC valed sõnad Interneti-teenuse pakkujate kirjeldamiseks seaduse silmis.
Kohtu otsuse põhjendused? FCC õigus rakendada selliseid reegleid kehtib ainult tavalistele vedajatele ja vastavalt FCC enda otsustele ei peeta Interneti-teenuse pakkujaid tavalisteks vedajateks. Tavaline vedaja on ettevõte, mille valitsus reguleerib teenuse osutamist diskrimineerimata. Vastutasuks on need operaatorid üldjuhul immuunsed vastutuse eest selle eest, et nad midagi vedasid - te ei saa telefonifirmat kohtusse kaevata näiteks mobsterite vaheliste kõnede ühendamise eest. Lennufirmad, taksoettevõtted ja raudteed kuuluvad ühiste vedajate seaduste alla, nagu ka kommunaalteenused ja enamik telekommunikatsiooni pakkujaid. Välja arvatud Interneti-teenuse pakkujad, see tähendab.
Siinse plaani luksumine pärineb aastast 2005, kui FCC liigitas Interneti-teenuse pakkujad teabeteenusteks ja mitte tavalised kandjad. Vähesed olid sel ajal aimanud, kuidas internet kaheksa aasta pärast välja näeb.
Naljakas on see, et mõnes mõttes kohtleb valitsus Interneti-teenuse pakkujaid nagu tavalisi vedajaid. Tänu 1998. aasta digitaalse aastatuhande autoriõiguse seaduson pakkujad immuunsed vastutusest nende võrkude kaudu levitatava sisu eest. Kuid tänu oma võimele rahastada kallist ja väga tõhusat lobitööd, on Interneti-teenuse pakkujad suures osas vältinud ühise operaatori staatuse piiranguid, saades sellest kasu siis, kui see neile sobib.
FCC 2005. aastal klassifitseeritud Interneti-teenuse pakkujad infoteenusteks tähendasid, et nende 2010. aasta avatud Interneti-tellimus oli enamasti hambutu. Kuna nad olid 8 aastat tagasi otsustanud Interneti-teenuse pakkujate kirjeldamiseks seaduse silmis valed sõnad, pühiti need kõige tugevamad võrguneutraalsuse sätted, mis neil laual olid.
Kuidas seda parandada?
FCC esimees Tom Wheeler, (Allikas: Los Angeles Times)
Argument selle probleemi lahendamiseks on suhteliselt lihtne: FCC kuulutab Interneti-teenuse pakkujad tavalisteks operaatoriteks. Määrused, mida nad olid püüdnud kehtestada 2010. aastal, oleksid siis kohaldatavad ja me kõik elaksime Interneti-maailmas, kus kõik ei tohi survestada sama hinna eest kaks või kolm korda teenus.
FCC reegleid tühistanud apellatsioonikohus tunnistas seda isegi, kutsudes esile tehnilisust FCC reeglites ja ei vaidlustanud, et FCC-l oli õigus kuulutada Interneti-teenuse pakkujad tavaliseks vedajad. Kahtlemata tekitab selline samm kohese kohtuväljakutse ja hoiab neid kõrge hinnaga telekommunikatsiooni juriste palgatööl veel aastaid.
Kuid lõpuks on see FCC otsus teha. Nad võivad kas jätkata Interneti-teenuse pakkujate nihutamist ja hõlbustamist õrna puudutusega, mis on seni ebaõnnestunud, või kuulutada Interneti-teenuse pakkujad tavalisteks kandjateks ja astuda võitlusse.
FCC saab seista selle eest, mis on õige.
Usume kapitalismi jõusse, aga ka mõistlikku reguleerimisse. Leiame, et kogu veebiliiklust tuleks kohelda võrdselt, olgu see siis kvantmehaanikat käsitlevate teadusartiklite lugemine ja vaatamine Kaardimajake Netflixis või osaledes siin Mobile Nationsi kogukondades. Usume, et juurdepääsu teabele ei tohiks piirata üksnes seetõttu, et seda on palju. Usume, et õiglane juurdepääs internetile ja kõigele veebis olevale on edu saavutamiseks hädavajalik selles vanuses ja selle juurdepääsu piiramine ei takista mitte ainult Interneti-kasutajaid, vaid ka riiki kui a tervikuna.
Võrgu neutraalsus ei seisne ainult selles, kes peaks maksma ribalaiuse eest, mida Netflixi voogesitussaade kasutab. Võrgu neutraalsus on umbes võrdne juurdepääs kõigele, mida internet pakub, USA ja muu maailma kodanike hüvanguks.
Õiglane juurdepääs internetile ja kõigele veebis olevale on selles vanuses edu saavutamiseks hädavajalik. Selle juurdepääsu piiramine takistab kogu rahvast.
Praegu käib Valge Maja platvormil We The People petitsioon, milles kutsutakse president Obama administratsiooni üles klassifitseerima Interneti-teenuse pakkujad tavalisteks vedajateks. Selline petitsioon on hambutu meede ja mitte ainult seetõttu, et see ei ole siduv petitsioon (Me The People nõuab ainult, et administratsioon väljastaks kirjalik vastus petitsioonide esitajatele - ja need vastused on sisaldanud avaldusi surmatähe ehitamiseks ja Justin Bieberi küüditamiseks, mõlemad väärilised liigutused).
Varem mainisime, et FCC on Ameerika Ühendriikide valitsuse sõltumatu agentuur. Selle volinikud nimetab president ja nende kiidab heaks kongress ning neid saab nagu kõiki lohistada enne kongressi kuulamisteks, kuid nad tegutsevad muust valitsusest sõltumatult vastavalt nende fraktsioonile 1934. aasta sideseadus. Muidugi ei tähenda see, et nad oleksid immuunsed Kongressi, Valge Maja või telekommunikatsiooni lobistide survest. See ei tähenda ka, et nad oleksid teie survestamise suhtes immuunsed.
Valge Maja petitsioonist on vähe kasu (me ei hakka siin isegi viitama selle linkimisega). President Obama on kaks korda kampaaniat teinud platvormil, mis hõlmas võrgu neutraalsust, seega on tema administratsiooni seisukoht selles küsimuses selge. Ta on määranud FCC volinikud, kes tema arvates kõige paremini toetaksid tema eesmärke FCC osas. Võib-olla on nad seda tehes nii kaugel käinud, kuid saavad siiski oma asjad kokku, enne kui Interneti jaoks on liiga hilja.
Kui soovite väljendada soovi vaba ja avatud Interneti järele, saate midagi teha: öelge FCC-le.
Käskige FCC-l teha seda, mis on õige
FCC esimees Tom Wheeler on seda öelnud ta "ei kõhkle" kuulutada Interneti-teenuse pakkujad tavalisteks vedajateks tagamaks, et "järgmine Google" või "järgmine Amazon" [ei] viivitaks ega takistaks ", kuid meil on kiire lähenedes punktile, kus jääme küülikuaugust liiga kaugele, et kurss ümber pöörata ja kuulutada Interneti-teenuse pakkujad tavaliseks vedajad.
Interneti-teenuse pakkujate ühise vedaja staatuse deklareerimine peab toimuma kohe. Rohkem rääkimist, rohkem ähvardusi ja rohkem läbirääkimisi ei lahenda probleemi siin. Kindel ja otsustav tegevus on vajalik tagamaks, et juurdepääs internetile oleks kõigile vaba ja vaba.
Kutsume FCC-d üles kuulutama Interneti-teenuse pakkujad tavalisteks operaatoriteks ja rakendama kohaldatavaid eeskirju, et tagada võrgu neutraalsuse põhimõtete järgimine. Sellest sõltub Interneti tulevik. Sellest sõltub Ameerika Ühendriikide tulevik. Ärge laske selle rahva inimeste teabele juurdepääsu hoida ettevõtte ahnuses.
Kutsume teid üles võtma ise ühendust FCC-ga, et volinikud teie häält kuuleksid.
Esimees Tom Wheeler:
- Tom. [email protected]
- @TomWheelerFCC
Volinik Mignon Clyburn:
- Mignon. [email protected]
- @MclyburnFCC
Volinik Jessica Rosenworcel:
- Jessica. [email protected]
- @JRosenworcel
Volinik Ajit Pai:
- Ajit. [email protected]
- @AjitPaiFCC
Volinik Michael O'Rielly:
- Mike. O'[email protected]
- @mikeofcc
Võtke ühendust FCC-ga:
- [email protected]
- Esita kaebus
- @FCC
- Helistama: 1-888-225-5322
- Föderaalne sidekomisjon
445, 12. tänav, SW
Washington, DC 20554
Võrgu neutraalsuse eest tasub võidelda
Me räägime Interneti tulevikust kui tasuta ja avatud teabeplatvormist kõigile planeedil.
Võrgu neutraalsus on õige asi, mille eest seista. Meie Interneti-teenuse pakkujad on aktsionäride ees tähelepanelikud ja maksimeerivad neile väärtust. Selles pole midagi halba. FCC-d nähakse meile, inimestele, kelle õiguste kaitsmiseks see loodi. Tuletage neile seda meelde.
Need on parimad traadita kõrvaklapid, mida saate osta iga hinnaga!
Parimad traadita kõrvaklapid on mugavad, kõlavad suurepäraselt, ei maksa liiga palju ja mahuvad kergesti taskusse.
Kõik, mida peate teadma PS5 kohta: väljaandmise kuupäev, hind ja palju muud.
Sony on ametlikult kinnitanud, et töötab PlayStation 5-ga. Siin on kõik, mida me selle kohta siiani teame.
Nokia toob turule kaks uut eelarvelist Android One telefoni, mille hind on alla 200 dollari.
Nokia 2.4 ja Nokia 3.4 on HMD Globali eelarveliste nutitelefonide valiku viimased täiendused. Kuna mõlemad on Android One seadmed, saavad nad kaks peamist OS-i värskendust ja regulaarset turvavärskendust kuni kolmeks aastaks.
Kinnitage oma kodu nende SmartThingsi uksekellade ja lukkude abil.
Üks parimatest asjadest SmartThingsis on see, et saate oma süsteemis kasutada hulgaliselt muid kolmanda osapoole seadmeid, kaasa arvatud uksekellad ja lukud. Kuna neil kõigil on sisuliselt sama SmartThingsi tugi, oleme keskendunud sellele, millistel seadmetel on parimad tehnilised andmed ja nipid, et õigustada nende lisamist teie SmartThingsi arsenali.