El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha escrito un artículo de opinión para el Wall Street Journal sobre los abusos de las grandes tecnológicas. Es una gran pieza que siempre es oportuna y es bueno ver que los más altos niveles de gobierno están prestando atención. Incluso si no todos estamos de acuerdo con algo de lo que se dice.
Eso es exactamente donde estoy con eso. Mientras que las partes de bajo nivel de Internet discuten sobre cómo Biden no pudo haber escrito esto porque no es inteligente, cómo esto es lo que es un "verdadero"Parece el presidente, o fotos del pene de Hunter Biden, me preocupan estos mismos problemas y espero que se produzcan las soluciones correctas.
Nos guste o no, la tecnología y la política a veces están entrelazadas.
Sin entrar en la máquina de rabia política de Internet, tengo la impresión de que Biden está realmente preocupado por muchas de las mismas cosas que todos estamos. Tiene buenas intenciones. De hecho, creo que la mayoría (pero no todas) las personas que enviamos a D.C. para que nos representen tienen buenas intenciones a su manera. El hecho de que no esté de acuerdo con algo no significa que yo tenga razón y ellos estén equivocados, es lo que sucede cuando lo sometes a votación.
Estoy de acuerdo en que la gran tecnología es intrusiva y regularmente invade nuestra privacidad, por lo que las empresas involucradas pueden ganar montones de dinero plegable. Esta idea funciona, y significa que se gasta mucho tiempo y dinero para mantenerlo pegado y comprometido con el productos y servicios que se ofrecen, lo que significa que estará muy cerca de algunos realmente tóxicos cosa. Es una cinta de Moebius que no tiene principio, ni final, ni salida sin una regulación estricta. Lástima que la regulación de mano dura rara vez ha funcionado de la manera que queríamos que funcionara.
"Primero, necesitamos protecciones federales serias para la privacidad de los estadounidenses. Eso significa límites claros sobre cómo las empresas pueden recopilar, usar y compartir datos altamente personales: su historial de Internet, sus comunicaciones personales, su ubicación y su salud, genética y Información biométrica. No es suficiente que las empresas revelen qué datos están recopilando. Gran parte de esos datos no deberían recopilarse en primer lugar".
Gran parte del artículo de opinión de Biden trata precisamente de eso. Las empresas tecnológicas utilizan nuestro datos para ganar dinero, por lo que harán cosas que no son éticas para aprovecharlo más. Para evitar que sean poco éticos, debe regularlo: estamos demasiado lejos para decir que las personas pueden optar por no participar.
Donde Biden no entiende el punto en esto es que las empresas tienen una gran laguna por la que caer: usted estuvo de acuerdo en que podrían hacerlo. Si bien ninguna empresa recopila y comparte deliberadamente datos de niños menores de 13 años o sobre nuestra salud (existen leyes vigentes en esas áreas), todo lo demás es juego limpio.
Es lo que decía la política que aceptaste sin leer: intercambias tus datos para usar este servicio, ya sea gratis o si pagas $8 al mes. Esto también se aplica a su operador y proveedor de Internet; les está dando mucho más de $ 8, y todavía venden sus datos. ¿Cómo crees que las empresas de garantía extendida y los políticos tienen tu número de teléfono y saben tanto sobre ti? Time Warner y AT&T (y todos los demás) se lo vendieron.
"La próxima generación de grandes empresas estadounidenses no debería ser sofocada por los titulares dominantes antes de que tengan la oportunidad de despegar."
Biden también quiere ver más competencia en el sector tecnológico. Ya sea un gigante corporativo como Sears o algo local, Amazon ha impulsado muchos negocios en una fosa común. Las empresas emergentes con grandes ideas en el espacio móvil van y vienen porque no hay forma de competir con Apple y Google, quienes lucharían con uñas y dientes para mantenerlo así. Las prácticas depredadoras, monopólicas y claramente desleales abundan cuando se trata de las pocas empresas que fabrican componentes que utiliza cada producto tecnológico.
Este es un hueso duro de roer. Amazon, Qualcomm, Apple, etc., tienen tanto éxito porque trabajaron duro para hacer productos que la gente esté dispuesta a comprar. La señora de la calle que hace velas de cera de abejas tiene cosas realmente geniales, pero puedo conseguir lo mismo por $5 más barato en Amazon. Qualcomm gastó miles de millones, por lo que sería mejor en 5G que cualquier otra empresa. Apple y Google trabajan duro para construir el teléfonos y ecosistemas móviles pensaremos que son los mejores. Estas mismas ideas se aplican a Microsoft, Google, Twitter y todas las demás grandes empresas tecnológicas monstruosas: las colocamos en la posición en la que se encuentran.
No tengo idea de cómo arreglas esto. Tal vez no fue una gran idea dejarlos posicionarse en un lugar donde pudieran controlar gran parte del mercado supuestamente libre después de todo. Buena suerte con encontrar una solución ahora que los perros ya están fuera.
Esto, sin embargo, realmente me molesta:
"He dicho durante mucho tiempo que debemos reformar fundamentalmente la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege a las empresas de tecnología de la responsabilidad legal por el contenido publicado en sus sitios".
¿Quieres más censura tecnológica? Porque así es como obtienes más censura tecnológica. He aquí un ejemplo fácil de entender:
Digamos que tengo un sitio web que habla de política local. Nada hace que la gente quiera pelear entre sí como lo hace la política local, e inevitablemente alguien tomará mi comentarios del sitio web y decir algo que en realidad es difamación, calumnia de libro de texto y procesable por cualquier buen abogado.
Sección 230 significa que la persona que dijo (escribió) es responsable de ello, no yo. Quítenme mi protección 230, y voy a censurar todo las veces que sienta que lo necesito porque quiero cubrir mi propio trasero.
Ahora extienda esta idea a su plan de Internet Comcast Xfinity. La Sección 230 significa que Comcast no es responsable de las cosas estúpidas que alguien usa para escribir en Internet. Sin esa protección, Comcast contratará censores de tiempo completo para que se sienten junto a las personas que buscan el resto del contenido ilegal que se publica en Internet.
Las compañías tecnológicas no son responsables de las cosas horribles e ignorantes que los usuarios como @ Mike02374668, tú o yo escribimos. Nunca deberían ser responsables de esas cosas. Hágalos responsables de cosas como inyectar contenido diseñado para que usted se involucre con publicaciones en las redes sociales que provocan ira y amplificar las cosas de las que la Sección 230 los protege de ser responsables. Pero no responsabilicen a Musk y Zuckerberg por lo que escribo.
Sí, cosas como la intimidación y el acoso cibernético son problemas reales. Sí, tenemos que encontrar una manera de abordarlos. Despejar la pelota y decir que ahora Meta y Twitter son responsables garantiza que veremos menos, pero también significa que veremos menos de todo lo que a los empleados de Meta y Twitter no les gusta.
Dejar la Sección 230 como está, con defectos y todo, es una mejor alternativa que romperla por completo. Cuándo (no si, sino cuándo) los legisladores abordan la Ley de decencia en las comunicaciones y tratar de renovar la Sección 230, todos tenemos que prestar atención.
"También necesitamos mucha más transparencia sobre los algoritmos que utiliza Big Tech para evitar que discriminen, manteniendo oportunidades lejos de mujeres y minorías igualmente calificadas, o empujando contenido a niños que amenazan su salud mental. salud y seguridad."
Sí. No porque los influencers de Internet puedan hacer cualquier cosa con esa información, sino porque las personas que realmente entienden cómo funcionan pueden hacerlo. Las empresas de tecnología nunca van a controlarse adecuadamente, pero los empleados de esas empresas sí pueden si tienen acceso a cómo se hacen las donas, al igual que las personas que formarán parte de la gran tecnología futuro.
Ben Shapiro y JoJo de Jersey hablarán sobre lo injustos que son los algoritmos, pero alguien de Stanford que es un estudiante de posgrado en ciencias de la computación realmente puede entender lo que está viendo.
Una vez más, me queda claro que el presidente tiene buenas intenciones y realmente me gusta verlo expresar su preocupación por algunas cosas. Es posible que no entienda exactamente cómo funciona todo y que tenga algunas ideas que realmente no me gustan. independientemente de su política, pero es genial saber que a la gente en D.C. realmente le importa cuando todo lo que parece hacer es luchar. Lo mismo sucedió con nuestro último presidente, a quien casi todo el mundo odiaba uniformemente. Algunas de sus ideas eran buenas ideas y mostró una preocupación real por nuestro país.
Tengamos más de eso y menos de la fanfarronería, la mierda y las luchas internas, por favor.