En 2017, ¿qué significan los números de referencia?

Actualización, marzo de 2017: Esta publicación se ha actualizado con información sobre los últimos teléfonos y técnicas de referencia.

Cuando llega el momento de que Samsung nos muestre un nuevo teléfono, hablar sobre el hardware inevitablemente trae a colación el tema de los puntos de referencia. El Galaxy S8, el teléfono de exhibición de Samsung para 2017, no es diferente. Y como era de esperar, el solo hecho de existir estos números hizo que mucha gente hablara de ellos.

Los números están adentro, pero ¿qué significan?

Algunas conversaciones sobre puntos de referencia son solo charlas ociosas. "¡Oh, genial! Es divertido hablar de Snapdragon que calcula las "cosas" en una aplicación de referencia tan bien como Exynos. es una conversación interesante que lleva a hablar sobre cómo un nuevo teléfono puede cumplir o superar nuestras expectativas porque utiliza hardware de última generación para hacer cosas geniales. Es por eso que la mayoría de nosotros estamos aquí, para hablar sobre las cosas que ejecutan Android y cómo podemos usarlas para enriquecer nuestras vidas.

Pero algunas personas toman en serio los números de referencia y los consideran una parte importante de una decisión de compra. Todos deberíamos alentar esto porque siempre es bueno tener gente emocionada por algo, pero también deberíamos hablar sobre lo que realmente significan los números de referencia en el gran esquema de las cosas. Una forma de tratar de poner las cosas en perspectiva es comparar los puntos de referencia de un par de nuevos procesadores que los fabricantes de Android comprarán con los últimos de Apple.

Esto no significa que un iPhone que use el A10 sea automáticamente una mejor experiencia que un Galaxy S8. Hay mucho más que determina cuál es mejor, y la mayoría son preferencias del usuario. te gusta lo que te gusta y me gusta lo que me gusta. Los números en un tweet no cambiarán eso y los números no significan lo que crees que significan.

Cómo llegan a ser esos números

Los puntos de referencia en teléfonos móviles en realidad no están comparando ningún hardware, al menos no de la forma en que creemos que son. No tienen acceso al hardware en sí porque están utilizando la capa de aplicación del sistema operativo. Tienen una larga lista de cosas que hacen que el teléfono haga a través de las API expuestas por el sistema operativo, luego calculan qué tan bien las hizo. Hay una especie de capa intermedia por la que pasar para llegar al "cerebro" detrás del sistema operativo, que es la parte que controla el hardware directamente. Entonces, una aplicación de referencia está comparando el hardware a través de algún programa

Es posible que haya escuchado a personas de iOS hablando de Metal o de Android hablando de un NDK. Estas son formas en que las aplicaciones pueden interactuar con el hardware, a través de esa capa intermedia sin tener que pasar por la pila de software completa. Tenga en cuenta que los números de referencia para Exynos 8895 de Samsung y Snapdragon 835 de Qualcomm están muy cerca uno del otro. Ambos utilizan el mismo software y las diferencias de rendimiento entre ellos se minimizan gracias a ello.

Si compra un teléfono porque le gusta realizar pruebas comparativas, probablemente debería comprar un iPhone.

La "capa intermediaria" de Apple es mejor. Lancemos eso allí donde todos podamos verlo. Apple construye su propio procesador con un enfoque en hacer ciertas cosas realmente bien y luego crea un software que lo aprovecha. Google tiene que crear un software que se pueda adaptar para que funcione con cualquier cosa. Ha hecho un trabajo increíble y el software que alimenta un teléfono Android es algo hermoso que es increíblemente complicado. Algo así como una aplicación de evaluación comparativa que usa la interfaz de Apple para el hardware automáticamente tiene una ventaja sobre Android, sin importar quién lo creó, porque la interfaz en sí es más optimizada y "más rápida" con iOS. Eso sucede porque el hardware y el software fueron diseñados para funcionar entre sí y nada más.

Estás evaluando el teléfono como un todo, no solo el procesador. Cuando se trata de procesar números en cada núcleo de CPU, el iPhone 7 Plus lo hace mucho mejor.

Veamos esos núcleos en el procesador A10 de Apple. Esa cosa es, sin lugar a dudas, el mejor chip ARM de consumo jamás diseñado en lo que respecta al rendimiento bruto por núcleo. Eso es porque el hardware fue diseñado para hacer exactamente eso y el software fue diseñado para usarlo. hemos habló sobre la arquitectura ARM antes, y el A10 es un gran ejemplo de cómo puede escalar ARM para hacer casi cualquier cosa que desee. También lo son el Qualcomm 835 y el Exynos 8895, solo que fueron diseñados con diferentes criterios en mente.

La diferencia en los números de referencia no es un accidente

Los comparamos porque todos están dentro de un teléfono, pero Apple tiene sed de construir un procesador ARM que pueda alimentar un iPhone, un iPad y un MacBook. Qualcomm y Samsung fabrican procesadores para vender a otras empresas para pequeños dispositivos móviles. Qualcomm y Samsung podrían construir un procesador que sobresalga en las mismas áreas que el A10 y funcionaría muy bien para una computadora portátil con Windows. Qualcomm está realmente interesado en hacerlo y Snapdragon 835 es el primer paso de la compañía hacia ese objetivo.

Dentro de un par de años, veremos un chip Snapdragon que puede funcionar lo suficientemente duro como para ejecutar una computadora portátil completa y aún así ser lo suficientemente eficiente como para usarse en un dispositivo móvil con una batería pequeña. También veremos más chips que no son tan potentes, son incluso más eficientes en lo que respecta al uso de la batería y son mucho más baratos. Estas serán las CPU que comprarán las empresas que fabrican teléfonos.

Cuando toma una herramienta diseñada para hacer solo ciertas cosas en un orden determinado y ve qué tan "rápido" se pueden hacer, el A10 siempre ganará. Siempre debe ganar, y debemos querer que siempre gane. Una CPU diseñada para un MacBook de 13 pulgadas necesita realizar cálculos de un solo núcleo más rápido que un Exynos 8895. El A10 no es esa CPU, pero es un paso en esa dirección. Y Apple es una empresa de tecnología que deberíamos querer hacer cosas realmente geniales para impulsar la tecnología, tal como queremos que lo hagan Samsung, Google o Microsoft.

Qualcomm o Samsung podrían construir un procesador ARM que sea tan poderoso como el A10, pero no tienen motivos para hacerlo.

El pequeño recorte de un marcador de referencia que no tiene contexto que ves arriba muestra lo más importante: estos números tienen poca relación con lo bueno que es usar algo como un teléfono. La experiencia del usuario tiene poco que ver con el hardware porque el hardware ha sido lo suficientemente bueno desde hace un tiempo. Las entrañas de un Galaxy S5 o Nexus 7 o Note 4 son más que suficientes para hacer las cosas que esperamos que haga un teléfono, siempre y cuando el software esté a la altura. No tienes que creerme en mi palabra, simplemente dirígete a XDA, donde las personas que no quieren o no pueden permitirse comprar algo más nuevo han creado un software personalizado para cada uno. No le estamos pidiendo a un teléfono que haga algo tan complicado como para necesidad más potencia de procesamiento de la que estos dispositivos pueden ofrecer.

Estoy convencido de que incluso la realidad virtual móvil estaría bien si las empresas se preocuparan lo suficiente como para admitir Vulkan correctamente en sus procesadores más antiguos. Nunca lo sabremos porque las empresas involucradas existen para hacer cosas nuevas y vendérnoslas y ahí es donde enfocan su tiempo y dinero. Los nuevos chips no solo están diseñados para ser nuevos. Todos ofrecen pequeños aumentos incrementales en el rendimiento, la seguridad y la eficiencia, y esos pequeños aumentos se suman con el tiempo. En este momento, la Ley de Moore no se enfoca en cuadriplicar el rendimiento en cada generación, se enfoca en usar mejores técnicas de fabricación para proporcionar chips más eficientes energéticamente y ganancias de rendimiento son simplemente naturales evolución.

Lo que realmente vemos de estos puntos de referencia

Lo que podemos sacar de estos puntajes de referencia es que la forma en que un núcleo de CPU calcula las cosas y funciona con núcleos de GPU no está rota. Los números se pueden procesar un poco más rápido con un hardware más nuevo que fue diseñado para ser más eficiente energéticamente. La forma en que un núcleo de CPU puede procesar un número ya no es el cuello de botella, por lo que estas pequeñas diferencias y aumentos no se notarán cuando no esté ejecutando una aplicación de referencia. El hardware más nuevo puede ser mejor que el del año pasado y un procesador puede ser mejor que otro. Los aumentos de rendimiento son reales, pero no se traducen en una diferencia notable cuando los usa y no lo harán a menos que se salte algunas generaciones. Pasar de un Qualcomm S4 Pro a un Qualcomm 835 trae un aumento en el rendimiento que notará de inmediato. Pasar de un Qualcomm 821 a un Qualcomm 835 no.

El Galaxy S8 brindará una experiencia de usuario mejor que la del Galaxy S7 del año pasado. Muchos de nosotros aquí lo consideraremos una mejor experiencia que la que ofrece Apple con el iPhone 7, mientras que muchos sentirán lo contrario. Nada de esto se debe a un puntaje de referencia.